בית המשפט העליון כרשות שאינה נבחרת חייב מהסיבה הזאת להיות החלש ביותר ביחס לרשות המחוקקת והמבצעת כיוון שבהן בוחר הציבור שהוא הריבון בדמוקרטיה. 

הצבור אינו בן-חורין לעשות כרצונו...עדיין.

יתכן שיבוא הזמן שיוכל לעשות כרצונו ונדמה ממש לגרמניה של בין המלחמות...התאזר בסבלנות...נראה כי כבר עלינו על הדרך...

והכשיר את הרשימה המשותפת פעם אחר פעם בניגוד לחוק יסוד הכנסת.

המשותפת אינה פסולה ומפלגות ישראליות צריכות לשתפה ולהשתחרר מן החשש להסתמך על תמיכתה.

קיימות סנקציות מספיק ברורות בגין עבירות פליליות בענין בטחון המדינה.

חברי כנסת של המשותפת שיעברו עבירה בטחונית יורשעו כמו חברי כל מפלגה ישראלית אחרת העוברים עבירה דומה...

לא קשור לעבירות בטחוניות. חוק יסוד הכנסת סעיף 7א בבירור אוסר על מפלגה ששוללת את היותה של ישראל מדינה יהודית להתמודד בבחירות לכנסת ובג"ץ פשוט מתעלם מהסעיף הזה. 

ישראל היא מדינת אזרחיה.

אם סעיף השולל "היותה של ישראל מדינה יהודית" מופיע במצעה של המשותפת - הגש תלונה ותבע הוצאתה חוץ לחוק במקום ללהג בלי סוף...

והכשיר את הרשימה המשותפת פעם אחר פעם בניגוד לחוק יסוד הכנסת.

המשותפת אינה פסולה ומפלגות ישראליות צריכות לשתפה ולהשתחרר מן החשש להסתמך על תמיכתה.

קיימות סנקציות מספיק ברורות בגין עבירות פליליות בענין בטחון המדינה.

חברי כנסת של המשותפת שיעברו עבירה בטחונית יורשעו כמו חברי כל מפלגה ישראלית אחרת העוברים עבירה דומה...

לא קשור לעבירות בטחוניות. חוק יסוד הכנסת סעיף 7א בבירור אוסר על מפלגה ששוללת את היותה של ישראל מדינה יהודית להתמודד בבחירות לכנסת ובג"ץ פשוט מתעלם מהסעיף הזה. 

כתוב יהודית דמוקרטית ועל בסיס סעיף זה ניתן לכאורה לשלול את כל המפלגות החרדיות.

ממש לא. במטרותיה של אף מפלגה חרדית אין ביטול היהדות או הדמוקרטיה של המדינה. 

בית המשפט העליון כרשות שאינה נבחרת חייב מהסיבה הזאת להיות החלש ביותר ביחס לרשות המחוקקת והמבצעת כיוון שבהן בוחר הציבור שהוא הריבון בדמוקרטיה. 

הצבור אינו בן-חורין לעשות כרצונו...עדיין.

יתכן שיבוא הזמן שיוכל לעשות כרצונו ונדמה ממש לגרמניה של בין המלחמות...התאזר בסבלנות...נראה כי כבר עלינו על הדרך...

הציבור בן חורין לבחור נציגים כרצונו שיחוקקו חוקים ויבצעו מדיניות שלשמה הם נבחרו..... 

אגב, במדינות רבות הסמכויות של המערכת המשפטית מצומצמות בהרבה מאלה בישראל... המדינות היחידות שבית המשפט בהן כה חזק הן לא כל כך דמוקרטיות....... 

ודבר נוסף, ההנחה לפיה משפטנים הם אנשים ערכיים יותר מפוליטיקאים ומהציבור כולו.... חסרת אחיזה במציאות. 

והכשיר את הרשימה המשותפת פעם אחר פעם בניגוד לחוק יסוד הכנסת.

המשותפת אינה פסולה ומפלגות ישראליות צריכות לשתפה ולהשתחרר מן החשש להסתמך על תמיכתה.

קיימות סנקציות מספיק ברורות בגין עבירות פליליות בענין בטחון המדינה.

חברי כנסת של המשותפת שיעברו עבירה בטחונית יורשעו כמו חברי כל מפלגה ישראלית אחרת העוברים עבירה דומה...

לא קשור לעבירות בטחוניות. חוק יסוד הכנסת סעיף 7א בבירור אוסר על מפלגה ששוללת את היותה של ישראל מדינה יהודית להתמודד בבחירות לכנסת ובג"ץ פשוט מתעלם מהסעיף הזה. 

ישראל היא מדינת אזרחיה.

אם סעיף השולל "היותה של ישראל מדינה יהודית" מופיע במצעה של המשותפת - הגש תלונה ותבע הוצאתה חוץ לחוק במקום ללהג בלי סוף...

המשטרה לא יכולה להוציא מפלגה מחוץ לחוק... וגם אם היה כך אין צורך בתלונה שלי. ועדת הבחירות החליטה לפסול חלקים (למרות שלדעתי יש מקום לפסול את כל המפלגה) מהרשימה המשותפת. כצפוי בג"ץ הפך את ההחלטה אפילו לגבי היבא יזבק שתומכת בטרור והיללה את סמיר קונטאר. 

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אצל המשותפת יש יותר גרוע. קודם כל המשמעות של מדינת כל אזרחיה היא בהכרח איננה של מדינה יהודית כמו היום ולכן זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. המשותפת אפילו הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה מה שמראה על תמיכה פעילה ברעיון. ואגב, החוק מדבר על פסילה גם במקרה של משתמע. 

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אצל המשותפת יש יותר גרוע. קודם כל המשמעות של מדינת כל אזרחיה היא בהכרח איננה של מדינה יהודית כמו היום ולכן זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. המשותפת אפילו הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה מה שמראה על תמיכה פעילה ברעיון. ואגב, החוק מדבר על פסילה גם במקרה של משתמע. 

אז מה ההבבדל בין זה לבין מדינת הלכה שנוגדת את הדמוקרטיה? האם במצע של המפלגות החרדיות יש הסכמה להגדרה של מדינה דמוקרטית?

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אצל המשותפת יש יותר גרוע. קודם כל המשמעות של מדינת כל אזרחיה היא בהכרח איננה של מדינה יהודית כמו היום ולכן זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. המשותפת אפילו הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה מה שמראה על תמיכה פעילה ברעיון. ואגב, החוק מדבר על פסילה גם במקרה של משתמע. 

אז מה ההבבדל בין זה לבין מדינת הלכה שנוגדת את הדמוקרטיה? האם במצע של המפלגות החרדיות יש הסכמה להגדרה של מדינה דמוקרטית?

אין שום סעיף במצע של מפלגות חרדיות למה שאתה קורה "מדינת ההלכה" כי זה דבר שהוא בלתי אפשרי לקיום מכיוון שההלכה לא הציעה פתרונות למצב בו נמצאת כרגע ישראל . 

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אצל המשותפת יש יותר גרוע. קודם כל המשמעות של מדינת כל אזרחיה היא בהכרח איננה של מדינה יהודית כמו היום ולכן זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. המשותפת אפילו הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה מה שמראה על תמיכה פעילה ברעיון. ואגב, החוק מדבר על פסילה גם במקרה של משתמע. 

אז מה ההבבדל בין זה לבין מדינת הלכה שנוגדת את הדמוקרטיה? האם במצע של המפלגות החרדיות יש הסכמה להגדרה של מדינה דמוקרטית?

אין שום סעיף במצע של מפלגות חרדיות למה שאתה קורה "מדינת ההלכה" כי זה דבר שהוא בלתי אפשרי לקיום מכיוון שההלכה לא הציעה פתרונות למצב בו נמצאת כרגע ישראל . 

גם במצע של המשותפת אין סעיף השולל את קיומה של ישראל כמדינה יהודית לעומת זאת במצע אגודת ישראל נאמר:

"לפתור ברוח התורה והמסורת את כל השאלות אשר תעלינה על הפרק יום יום בחיי כלל ישראל, בשאיפה לאחד את עם ישראל בארץ ישראל תחת שלטון התורה ולהשליט את התורה על החיים הרוחניים הכלכליים והמדיניים בישראל." זה בפירוש לא דמוקרטי!

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אצל המשותפת יש יותר גרוע. קודם כל המשמעות של מדינת כל אזרחיה היא בהכרח איננה של מדינה יהודית כמו היום ולכן זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. המשותפת אפילו הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה מה שמראה על תמיכה פעילה ברעיון. ואגב, החוק מדבר על פסילה גם במקרה של משתמע. 

אז מה ההבבדל בין זה לבין מדינת הלכה שנוגדת את הדמוקרטיה? האם במצע של המפלגות החרדיות יש הסכמה להגדרה של מדינה דמוקרטית?

אין שום סעיף במצע של מפלגות חרדיות למה שאתה קורה "מדינת ההלכה" כי זה דבר שהוא בלתי אפשרי לקיום מכיוון שההלכה לא הציעה פתרונות למצב בו נמצאת כרגע ישראל . 

גם במצע של המשותפת אין סעיף השולל את קיומה של ישראל כמדינה יהודית לעומת זאת במצע אגודת ישראל נאמר:

"לפתור ברוח התורה והמסורת את כל השאלות אשר תעלינה על הפרק יום יום בחיי כלל ישראל, בשאיפה לאחד את עם ישראל בארץ ישראל תחת שלטון התורה ולהשליט את התורה על החיים הרוחניים הכלכליים והמדיניים בישראל." זה בפירוש לא דמוקרטי!

ממש לא. האם הסעיף הזה קורא למשל לביטול הבחירות פעם בארבע שנים? או לביטול חירויות אזרחיות שונות?

 

המשותפת הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה בכנסת......

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אצל המשותפת יש יותר גרוע. קודם כל המשמעות של מדינת כל אזרחיה היא בהכרח איננה של מדינה יהודית כמו היום ולכן זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. המשותפת אפילו הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה מה שמראה על תמיכה פעילה ברעיון. ואגב, החוק מדבר על פסילה גם במקרה של משתמע. 

אני מעונין שתבהיר לי של מי המדינה, אם לא של אזרחיה?!

של מי היתה דרום אפריקה, לפני התמוטטות האפרטהיד?

האם היתה מדינתם של המתנחלים הבורים (Boers), של הבריטים, או של הילידים?

המדינה היתה של הילידים ושבה לידיהם לאחר שנשבתה בידי בריטים ומתנחלים משך כמאה ומחצה...

אני חושב שההחלטה של בג"צ לגבי היבא יזדק שגויה אבל זה לא אומר שצריך לפסול את כל הרשימה. אין שום סעיף במצע של הרשימה המשותפת שאומר מפורשות שהמפלגה נגד מדינה יהודית ואצל החרדים אין שום סעיף השולל את הדמוקרטיה. בשני המקרים זה במשתמע. מדינת כל אזרחיה המשמעות היא לא מדינה המוגדרת כיהודית ובמקרה של החרדים, מדינת הלכה המשמעות היא לא מדינה דמוקרטית.

אצל המשותפת יש יותר גרוע. קודם כל המשמעות של מדינת כל אזרחיה היא בהכרח איננה של מדינה יהודית כמו היום ולכן זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. המשותפת אפילו הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה מה שמראה על תמיכה פעילה ברעיון. ואגב, החוק מדבר על פסילה גם במקרה של משתמע. 

אז מה ההבבדל בין זה לבין מדינת הלכה שנוגדת את הדמוקרטיה? האם במצע של המפלגות החרדיות יש הסכמה להגדרה של מדינה דמוקרטית?

אין שום סעיף במצע של מפלגות חרדיות למה שאתה קורה "מדינת ההלכה" כי זה דבר שהוא בלתי אפשרי לקיום מכיוון שההלכה לא הציעה פתרונות למצב בו נמצאת כרגע ישראל . 

גם במצע של המשותפת אין סעיף השולל את קיומה של ישראל כמדינה יהודית לעומת זאת במצע אגודת ישראל נאמר:

"לפתור ברוח התורה והמסורת את כל השאלות אשר תעלינה על הפרק יום יום בחיי כלל ישראל, בשאיפה לאחד את עם ישראל בארץ ישראל תחת שלטון התורה ולהשליט את התורה על החיים הרוחניים הכלכליים והמדיניים בישראל." זה בפירוש לא דמוקרטי!

ממש לא. האם הסעיף הזה קורא למשל לביטול הבחירות פעם בארבע שנים? או לביטול חירויות אזרחיות שונות?

 

המשותפת הגישה הצעת חוק מדינת כל אזרחיה בכנסת......

ברגע שאתה קורא לשלטון התורה אתה לא מקבל את שלטון האזרחים. זו סתירה ברורה! חוק התורה הריבון הוא האל והחקיקה היא שלו. בדמוקרטיה החקיקה היא של העם בהתייחס  לעקרונות דמוקרטיים  שאינם בהכרח עולים בקנה אחד עם עקרונות הלכתיים.   לעומת זאת מדינת כל אזרחיה אינה שוללת בהכרח את ההגדרה של מדינה יהודית כל עוד אינך שולל זאת במפורש.

האם ארה"ב היא "מדינה נוצרית"?

 

יש ענינים שאין להפקידם לחסדי אספסוף.

גרמניה של העשור שלפני מלחמת העולם השניה היתה "דמוקרטית" לעילא והממשל בטא את "רצון העם" בלא מעצור כלשהו...

מגילת העצמאות, טקסט שנכתב על ידי יהודים משכילי אירופה, "הילכה בין הטפות" בכשרון יוצא דופן.

לאחר שעברו הללו לעולם שכולו טוב - עלה אספסוף (יהודי) מיוון המצולות והחליט לתחוב אצבעות מזוהמות בעיני בני כל קבוצה לא-יהודית...

עבור לעמוד
, , , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר