הפעילו את השכל.

ראו נא את המאבקים המרים על תוכנו של חומר הלימוד בבתי הספר,

ובמוסדות להשכלה גבוהה.

 

ואולי אז תבינו, שלא מדובר במערכת שמספקת מידע, לשם הידע, אלא במערכת שמחנכת

לדרך חשיבה, ודעה, על פי רצונם של המפקדים והמממנים של אותן מוסדות.

 

מתי תבינו, שמה שאתם חושבים, זה לרוב, מה שבדיוק רצו שתחשבו,

בעלי אינטרסים, ושאתם, בשבילם, כ"חומר ביד היוצר"?

חיים כבר ענה לך שאין דין בתי הספר התיכוניים כדין האקדמיה.

 

וכן. אני מסכימה איתך שיש לשמור על ראש פתוח. למעשה, זהו נתון-יסוד של החשיבה המדעית. השאלה היא אם הראש שלך עצמך פתוח או מוטה בדרך המסוימת שלו. התרשמתי שהדבר האחרון הוא הנכון. 

 

 

חיים כבר ענה לך שאין דין בתי הספר התיכוניים כדין האקדמיה.

 

וכן. אני מסכימה איתך שיש לשמור על ראש פתוח. למעשה, זהו נתון-יסוד של החשיבה המדעית. השאלה היא אם הראש שלך עצמך פתוח או מוטה בדרך המסוימת שלו. התרשמתי שהדבר האחרון הוא הנכון. 

 

 

שלום לביאה.

דעותיי כיום, ודבריי כיום, שונים מאוד מאלה שהבעתי לפני מספר שנים,

אז זו ההוכחה, שאיני מוטה לכיוון כלשהו, אלא שקובע את דעתי, (הזמנית

כמובן), על פי מידע חדש שאני נחשף לו.

אז תאסוף עוד מידע. כמה שיותר.

אגב, אני לא קונה את הצורה שאתה מציג את השינוי בדיעותיך. לכל הקורא את הודעותיך ברור שיש לך הטיה חדה מאד. אז או שראשך נשטף ע"י דברים שקראת בזמן האחרון (בדיוק כפי שאתה מטיח באחרים) או שתמיד היתה בך מגמה להתנגד ל"סמכות" וכן להשתדל להתבלט, בעיקר ע"י פרובוקציות, והמגמה ורוח הדברים של הכותבים אליהם נחשפת בשנים האחרונות מתאימות לך.

אמריטוס אני תוהה לאיזה מידע אתה בדיוק נחשף.

 

האם אתה קורא כתבי עת היסטוריים? האם אתה עוקב אחרי המחקרים השונים בארץ ובעולם שמתפרסמים ע"י מומחים בתחומם? אתה יושב ולומד קורסים אקדמיים בנושאים השונים ולומד מהם החידושים?

לקרוא עיתונים ואתרי אינטרנט שרובם מפוקפקי אינו "חשיפה" .  תפעיל אתה את השכל ותבין שאם יש "מידע" מגמתי מובהק  של בעלי אינטרסים -הוא דווקא זה שאתה קורא!

 

וכבר הערתי לך לא פעם שעליך להבחין בין בתי ספר (שהגדרותיך הולמות אותו) לבין האקדמיה. ותפנים שהחידושים המשמעותיים והחשיבה השונה האנטי ממסדית מקורה כמעט תמיד באקדמיה.  

אמריטוס אני תוהה לאיזה מידע אתה בדיוק נחשף.

 

האם אתה קורא כתבי עת היסטוריים? האם אתה עוקב אחרי המחקרים השונים בארץ ובעולם שמתפרסמים ע"י מומחים בתחומם? אתה יושב ולומד קורסים אקדמיים בנושאים השונים ולומד מהם החידושים?

לקרוא עיתונים ואתרי אינטרנט שרובם מפוקפקי אינו "חשיפה" .  תפעיל אתה את השכל ותבין שאם יש "מידע" מגמתי מובהק  של בעלי אינטרסים -הוא דווקא זה שאתה קורא!

 

וכבר הערתי לך לא פעם שעליך להבחין בין בתי ספר (שהגדרותיך הולמות אותו) לבין האקדמיה. ותפנים שהחידושים המשמעותיים והחשיבה השונה האנטי ממסדית מקורה כמעט תמיד באקדמיה.  


לא תמיד, ד"ר קאופמן. בתולדות המדע יש כמה וכמה "אאוטסיידרים" שחשבו אחרת, וגילו מה שאח"כ נעשה ליסוד מוסד במדע.

פאראדיי נודה למעשה ע"י סר האמפרי דייוי (לאחר שבתחילה "אומץ" על ידו), ואת מחקריו בחשמל ומגנטיות עשה בעקשנות לבדו במעבדה.

תומס אלווה אדיסון נשר או הונשר כידוע ממערכת החינוך, ואת תגליותיו - נורת הלהט, הפטפון, ועוד, עשה בעבודה עצמית מתמדת וקשה.

איינשטיין היה תמיד תלמיד שלא הלך בתלם, ואת תורת היחסות הפרטית ניסח הלא כשהיה בכלל פקיד במשרד הפטנטים.

אני בטוחה שאפשר למצוא עוד מקרים לא מעטים. ואגב: המדעניות שגילו דרכים והסברים חדשים, לא מעטות מהן, סבלו כל הזמן מהתעללות או הזנחה וזלזול, אם של מוריהן וחבריהן ללימודים, אם של נותני העבודה. (אסטרונומיה: הנרייטה ליויט. ססיליה פיין. מתמטיקה: אמי נתר. סופי ז'רמן, אני מצטטת: "חיתה בתקופה של שוביניזם ודעות קדומות. כדי לנהל את מחקרה היה עליה לעטות זהות שאולה, ללמוד בתנאים קשים ולעבוד בבדידות אינטלקטואלית". {מתוך: המשפט האחרון של פרמה/ סיימון סינג).} למתמטיקאית מריה אגנסי סירבו מוסדות אקדמיים, ובפרט האקדמיה הצרפתית, לתת משרת מחקר. ביולוגיה: רוזלין פראנקלין. אגב, גם את מארי קירי (סקלודובסקה) דחו מאוניברסיטת קראקוב כאשר באה להרשם ללימודים בעלומיה. האוניברסיטה לא קיבלה נשים.....)

 

 

 

אז תאסוף עוד מידע. כמה שיותר.

אגב, אני לא קונה את הצורה שאתה מציג את השינוי בדיעותיך. לכל הקורא את הודעותיך ברור שיש לך הטיה חדה מאד. אז או שראשך נשטף ע"י דברים שקראת בזמן האחרון (בדיוק כפי שאתה מטיח באחרים) או שתמיד היתה בך מגמה להתנגד ל"סמכות" וכן להשתדל להתבלט, בעיקר ע"י פרובוקציות, והמגמה ורוח הדברים של הכותבים אליהם נחשפת בשנים האחרונות מתאימות לך.

שלום לביאה.

אני מבין, שמבחינתך, יש לי "הטיה" חדה מאוד, וזאת מן הסיבה, שלא

התכתבנו, בתקופה, שבה, ה"הטיה" שלי היתה בעצם זהה ל...שלך.

 

דעי לך, שאני לא מאלה שמחפשים מידע שמתאים למה שהם חושבים ומאמינים בו מראש,

וה"מרדנות" שלי, אינה פקטור, בכל שנוגע למחשבותיי, הבנותיי ודעותיי.

 

נ.ב. אני למשל, תמכתי, ועדיין תומך, ביציאה למלחמת לבנון השניה, ובמבצע "עופרת יצוקה", אז האם

אני "מרדן כרוני", או ששייך להמון והקונצנזוס?

 

אני ציוני, ששמח על כל יהודי שעולה לארץ, אז האם אני מרדן, או חלק מן העדר?

 

מדוע כל כך קשה לך להאמין, שישנם כאלה, שמתייחסים לכל נושא, לגופו,

ועל פי המידע שנחשפו לו?

 

האם את באמת חושבת, שאני "שמח וצוהל" על כל גילוי, שמערער על מה

שחשבתי לאמת מוחלטת?

ללביאה - בתולדות המדע יש דוגמאות יפות אבל כיום  זה נדיר שזה יקרה (יש לך דוגמאות מעשרות השנים האחרונות?). בסופו של דבר כמעט כל התפתחות בכל מדע או דיסציפלינה שהיא -נעשתה במסגרת האקדמיה. רוב האאוטסיירים קיבלו בסופו של דבר הכשרה אקדמית והתגלית שלהם הופכת לבעלת ערך רק לאחר שקיבלו גושפנקא אקדמית.

 

אמריטוס - אין לי מחלוקת אתך שצריך להתייחס ללא דעות קדומות ולכל נושא לגופו. יש לי רק תנאי אחד - שהמידע יהיה מוסמך יתפרסם בכתב עת או בפרסום אקדמי. כל מידע אחר הוא לרוב חסר ערך.

 

זה לא חדש,זה נכון לגבי כל משטר ללא תלות בסוגו, הוא רוצה ושואף לעצב חשיבה קולקטיבית (אם בכלל יש דבר כזה) שתתאים לו-שתשרת אותו,שתשאיר את התחת המזיע שלו כמה שיותר זמן על כס השלטון-ומהיותו רבון הוא משתמש בתעמולה ממלכתית שאחת מזרועותיה הוא מערכת החינוך-נכון יותר לאופי התכנים המוחדרים למןחןת הרכים של התלמידים,

רק מהזיכרון אני יכול להצביע על שלושה סוגי אדם (יש עוד) שכשהם אומרים לך שעכשיו יום-צריך לצאת ולבדוק-נרקומנים בקריז,מטיפי דת,ואנשי מימסד, לגבי האחרונים בכל הברה היוצאת משפתיתוהם הפשוקות,,אות,מילה ,משפט, חבויים תלי תלים של תחמנות,שקר, מירמה, וכבר מזמן למדנו לבעות בהם ובדבריהם במגף עור עבה.

emo_63.png

אז תאסוף עוד מידע. כמה שיותר.

אגב, אני לא קונה את הצורה שאתה מציג את השינוי בדיעותיך. לכל הקורא את הודעותיך ברור שיש לך הטיה חדה מאד. אז או שראשך נשטף ע"י דברים שקראת בזמן האחרון (בדיוק כפי שאתה מטיח באחרים) או שתמיד היתה בך מגמה להתנגד ל"סמכות" וכן להשתדל להתבלט, בעיקר ע"י פרובוקציות, והמגמה ורוח הדברים של הכותבים אליהם נחשפת בשנים האחרונות מתאימות לך.

שלום לביאה.

אני מבין, שמבחינתך, יש לי "הטיה" חדה מאוד, וזאת מן הסיבה, שלא

התכתבנו, בתקופה, שבה, ה"הטיה" שלי היתה בעצם זהה ל...שלך.

 

דעי לך, שאני לא מאלה שמחפשים מידע שמתאים למה שהם חושבים ומאמינים בו מראש,

וה"מרדנות" שלי, אינה פקטור, בכל שנוגע למחשבותיי, הבנותיי ודעותיי.

 

נ.ב. אני למשל, תמכתי, ועדיין תומך, ביציאה למלחמת לבנון השניה, ובמבצע "עופרת יצוקה", אז האם

אני "מרדן כרוני", או ששייך להמון והקונצנזוס?

 

אני ציוני, ששמח על כל יהודי שעולה לארץ, אז האם אני מרדן, או חלק מן העדר?

 

מדוע כל כך קשה לך להאמין, שישנם כאלה, שמתייחסים לכל נושא, לגופו,

ועל פי המידע שנחשפו לו?

 

האם את באמת חושבת, שאני "שמח וצוהל" על כל גילוי, שמערער על מה

שחשבתי לאמת מוחלטת?

אם כך הוא, מכתיבתך העכשוית עולה שעשית תפנית של מאה ושמונים מעלות, וזה כשלעצמו חשוד . זו הטיה עם סימן הפוך.

ללביאה - בתולדות המדע יש דוגמאות יפות אבל כיום  זה נדיר שזה יקרה (יש לך דוגמאות מעשרות השנים האחרונות?). בסופו של דבר כמעט כל התפתחות בכל מדע או דיסציפלינה שהיא -נעשתה במסגרת האקדמיה. רוב האאוטסיירים קיבלו בסופו של דבר הכשרה אקדמית והתגלית שלהם הופכת לבעלת ערך רק לאחר שקיבלו גושפנקא אקדמית.

 

אמריטוס - אין לי מחלוקת אתך שצריך להתייחס ללא דעות קדומות ולכל נושא לגופו. יש לי רק תנאי אחד - שהמידע יהיה מוסמך יתפרסם בכתב עת או בפרסום אקדמי. כל מידע אחר הוא לרוב חסר ערך.

 

בימינו ממש, ביל גייטס עזב את הקולג' ועבד  עם חבר במוסך ביתו על הרעיון שהצמיח את מייקרוסופט.

אגב, רוזלינד פרנקלין חיתה במחצית המאה ה20 .

'לביאה', אבל בדיוק על זה כתבתי לפני כמה זמן איזה פיליטון קטן וקלוקל, שלוקחים דף נייר ומחלקים לשתי עמודות, בשמאלית רושמים את מה שאנחנו חושבים, ובימנית רושמים כל מחשבה אחרי שהופכים אותה ב 180 מעלות (שהרי מה שאנחנו  חושבים, לרוב הפוך מהאמת) - ומה עכשיו, על פי כיוון המחשבה הזה שהכל או כמעט הכל הפוך ממה שאנחנו חושבים, אז צריך שוב לקחת דף חדש עם שתי עמודות, ולהעתיק מהעמודה הימנית שקיבלנו בדף הקודם, לשמאלית שבדף החדש...

 

ואולי להריץ את התהליך הזה של ההיפוכים וההתעדכנויות (בחיפוש אחר האמת) עד בלי די - כי  איך אפשר לדעת שזהו, שעכשיו זה כבר המחשבה והדעה הנכונה, ולא איזה בלוף שמלעיטים אותנו, ושצריך שוב להפוך ב 180 מעלותemo_08.png

ללביאה - בתולדות המדע יש דוגמאות יפות אבל כיום  זה נדיר שזה יקרה (יש לך דוגמאות מעשרות השנים האחרונות?). בסופו של דבר כמעט כל התפתחות בכל מדע או דיסציפלינה שהיא -נעשתה במסגרת האקדמיה. רוב האאוטסיירים קיבלו בסופו של דבר הכשרה אקדמית והתגלית שלהם הופכת לבעלת ערך רק לאחר שקיבלו גושפנקא אקדמית.

 

אמריטוס - אין לי מחלוקת אתך שצריך להתייחס ללא דעות קדומות ולכל נושא לגופו. יש לי רק תנאי אחד - שהמידע יהיה מוסמך יתפרסם בכתב עת או בפרסום אקדמי. כל מידע אחר הוא לרוב חסר ערך.

 

בימינו ממש, ביל גייטס עזב את הקולג' ועבד  עם חבר במוסך ביתו על הרעיון שהצמיח את מייקרוסופט.

אגב, רוזלינד פרנקלין חיתה במחצית המאה ה20 .

לא קל לקבל את תשומת לב האקדמאי הממוסד כאשר את(ה) לא נמנה על שורות האקדמיה. ובזאת נוכחתי כבר כאשר ניסיתי להביא את  פרי התחקותי האטימולוגית לידיעתם של בלשנים שונים, והם לא טרחו לקרוא. ולידיעתך - לו היו טורחים היו רואים שלפחות חלק מרעיונותי, או נאמר תגליותי, חופפים (כך גיליתי בדיעבד) לאלו של "אילנות גדולים". ובכלל, יש לי שם תובנות מרתקות, צריך רק לקרוא ולשקול אותן.

אגב, בלי קשר, תורת היחסות הפרטית נדחתה ע"י עורכי כתבי עת וכל מיני "מוסמכים" במשך 5 שנים. רק כאשר פלאנק קרא ונדהם ועשה לאיינשטיין ותורתו נפשות, החלו הפיסיקאים להתייחס לתיאוריה.

'לביאה', אבל בדיוק על זה כתבתי לפני כמה זמן איזה פיליטון קטן וקלוקל, שלוקחים דף נייר ומחלקים לשתי עמודות, בשמאלית רושמים את מה שאנחנו חושבים, ובימנית רושמים כל מחשבה אחרי שהופכים אותה ב 180 מעלות (שהרי מה שאנחנו  חושבים, לרוב הפוך מהאמת) - ומה עכשיו, על פי כיוון המחשבה הזה שהכל או כמעט הכל הפוך ממה שאנחנו חושבים, אז צריך שוב לקחת דף חדש עם שתי עמודות, ולהעתיק מהעמודה הימנית שקיבלנו בדף הקודם, לשמאלית שבדף החדש...

 

ואולי להריץ את התהליך הזה של ההיפוכים וההתעדכנויות (בחיפוש אחר האמת) עד בלי די - כי  איך אפשר לדעת שזהו, שעכשיו זה כבר המחשבה והדעה הנכונה, ולא איזה בלוף שמלעיטים אותנו, ושצריך שוב להפוך ב 180 מעלותemo_08.png

כן, כמה פשוט ומכאני כך מביא אותנו לאמת, חחחחחחחחח.

דבורה, כן, גם איינשטיין באמת 'עלה על הסוס' רק כשהיתה לו הוכחה מוחשית ביד. את תורת היחסות הכללית אם אני לא טועה פרסם ב 1916, והיא הרבה הרבה יותר מורכבת ומקיפה מהפרטית, מ 10 שנים לפני זה. אז ב 1919 היה ליקוי שמש, ונסעו למקום הליקוי משלחות מדעיות שמדדו ומצאו שהמסה של השמש מושכת 'מטה' ומסיטה קרן אור, של כוכב מסויים, שללא הליקוי לא ניתן היה להבחין בו ולמדוד את מיקומו, ובכך התקבלה הוכחה ברורה וחד משמעית לאחד מהעקרונות  שבתורת היחסות הכללית.

 

כך שתיאוריות ללא הוכחות מוחשיות מסתבר שלא קל להחדיר לתודעת אנשים, גם אם הם רציניים ומלומדים, אם אין בנלווה לזה, לתיאוריה, הוכחות מוחשיות.

עבור לעמוד
, , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר