ואני מסכים שהשמאל הוא האיום הגדול ביותר על המדינה

והחרדים כלום בהשוואתם. כי כשהחרדים עושים למדינה דה-לגיטימציה הם עושים זאת על פי ההלכה. ואילו השמאל עושה דה-לגיטימציה למדינה מבחינה שהכי פופולארית היום שזה זכויות אדם. באנרכיה הישראלית בה חברת כנסת שלא יושבת בכלא אחרי שהיא מוציאה דיבה על המדינה ומעידה במשפט שדה נגד המדינה ויושבת עם אנשים שתוקפים חיילים יש ספק בנוגע לזכויות אדם. והשמאל מנסה לסרס את צה"ל בשיטתיות ומאשימים כל חייל שמגן על המולדת בפשעי מלחמה. כמו הנאצי אבו גבלס מאזן השמאל מפיץ תעמולה על האומללות של הפלסטינים ועל איך שמתעללים בהם כשלמעשה הפלסטינים הם שמתעללים. השמאל שמוביל קמפיין שציונות זו גזענות ושחוק השבות הוא גזעני הוא האיום הגדול ביותר על המדינה. אני לא קורא לחרדים איום, אבל אני יודע שהחרדים הם ציבור שמסוגל למכור את עצמו, כפי שדרעי מכר את עצמו באוסלו ומשה גפני אומר שכדאי להם למכור את עצמם. למרות שבמקרה של משה גפני לדעתי זה מקרה אידיאולוגי הוא פשוט איש שמאל מובהק.

למה לא מתאים?

אתה לוקח מכונית מקרטעת מיושנת וגרוטאית ומציג אותה כמכונית מפוארת נוחה ומהירה . אני ניסיתי לנסוע בה למדתי אותה ואת מעלליה ומי שמנסה למכור לי אותה כמכונית יוקרה משגל את הגיגי (כדי שלא תאמר שזה לא מתאים לי לנבל פה ..). אני אף פעם לא הבנתי אנשים שדבקים בככל מחר במכוניות מיושנות ומקרטעות מפתחים אליהם יחס רגשי ומנסים למכור את מעלותיה כשטענתם העיקרית היא "מי שלא נסע בה לא מסוגל להבין". אם אתה נהנה מזה - שתהיה לי בריא אבל אל תנסה למכור לי אותה ולטעון שאני הוא העבד למכונית המרווחת הנוחה והמפנקת שאתה אני מעדיף לנסוע.

חיים, אבל הוא ודאי יסביר לך שדוקא ליסוע במכונית הישנה (והמקרטעת) מעלה...

אותו במדרגות הרוחניות והמוסריות לדרגה שאי אפשר להגיע אליה אפילו ברולס רויס וגם שהתורה\הלכה "נצחית", והזמן לכן לא נותן בה את אותותיו, בנבדל ממה שקורה עם מכוניות. אבל ברור שאני מסכימה אתך, נורא עצוב, אבל הרלוונטיות של ההלכה נשחקת, למשל מה הטעם המעשי (והדינים ניתנו הרי למטרות מעשיות ולא להתפלספות גרידא) היום בכל דיני העבדות כשהיום אין יותר עבדות, וזה יהיה גרוע מטמטום להנהיגה שוב רק כדי לתת הנשמה מלאכותית להלכות ודיני העבד. אבל אני בטוחה שלחרדים יש תשובה לכל, אם בציטוט ששולפים מהכובע ואם בסיבוב הדברים ופליק פלקים מרשימים. קדימה א כ, תפגין את כישוריך.

על סמך מה את חושבת שאת יודעת את האמת?


אני יודעת דברים מסוימים,

והתכוונתי לחיים קאופמן, שמכיר את הנושא היטב. וגם אדרם אגב מכיר יפה.

והאמת, גם לי אין

אז אני דווקא ארצה את העול מצוות מרצון, ואמשיך לראות אותך מביט על הסורגים מתוך רחמים לכלואים,אבל מה שכן, אינך מבין שאתה מביט על הסורגים מבפנים....וזה לא רק עניין של השקפה. אתה אסיר נרצע ליצריך, להשקפה גזענית,לאגו, לכסף, לכבוד, לא לצאת פראייר, ועוד...ועוד... קנאה, תאווה וכבוד מוציאים את האדם מהעולם. אתה זה שנמצא כנראה שם בחוץ...ושוב, דברים שרואים משם לא רואים מכאן. אתה מתעקש להשתמש במילים של הדרה ואפליה, אני טוען שאין כאן הדרה ואפליה אלא דרך חיים. זה לא הפוסקים - זאת התורה עצמה. הרבנים מעולם לא מעלים ומשנים על דעתם. עזוב את המצוות שאינך מבין את טעמן. אני לא האר"י - וגם אני לא מבין וזה לא ימנע ממני לעשותן ( אגב, לו הייתי בודה דת מלבי, הייתי נמנע ממצוות לא מובנות או לא הגיוניות) ביחס למצוות שאנחנו כן מבינים.לעולם יהודי לא יוכל להגיע לרמתו של שומר המצוות בכל הקשור לבין אדם וחברו, בין אדם לנשים, בין אדם לבנים, בין אדם וקשישים, ועוד....אני פשוט יודע את זה. אני חי את החברה החילונית, וברוך ה' פתחתי וקראתי כמה ספרי יהדות בחיי. אני יכול להיות האובייקטיבי קצת יותר מאחרים. אני כותב את דעתי, ואני מאמין שאני עושה זאת בדרך המכבדת את האחר, עד כמה שהוא ראוי ליחס שכזה. אין בעיה עם זה שאתה חולק עליי. רציתי גם לומר לך שעד כמה שהכרתי אותך, לא מתאים לך להגיב כך.

הניסוח שלך (ושל חרדים ומזרחים מסורתיים): בין אדם לנשים

כאילו האשה אינה קרויה אדם. וזה לדעתי מתמצת את כל הנבלותיות של ההלכה שנקבעה ע"י זכרים בבית שני נגדנו הנשים. בבראשית כתוב: "זכר ונקבה ברא אותם ויקרא שמם אדם". ואלה, כשנוח להם, הולכים נגד התנ"ך(המביא עפ"י אמונתם את דבר האלהים). והתנהגות חארה זו מתבטאת בכל ה"הלכה" שהחרדים גיבבו במשך הדורות, ושומרים עליה בקנאות.

מה את אומרת..

מי שקורא בספרי היהדות יודע שהאדם והאשה נבראו יחד, כאשר המילה "צלע" בעברית היא צד.( למשל, אדם צולע הוא אדם שיש בהליכתו צד פחות דומיננטי) ומי שמסיק מסקנות שגויות הם אלה שקוראים את התנ"ך כמו סיפור. ולכן הבורות שלכם בעניין הזה היא מדהימה. זה לא רק בורות, זה מסע של שכנוע עצמי של הצדקת גזענות הקיימת אצלכם. לעולם, לא תזכי לאהבה, ליחס ולכבוד מבעל חילוני כמו שתזכי לזה מבעל שומר מצוות. אני שומע על הרבה מאד רווקות חילוניות שמחפשות רק גבר מסורתי או דתי. ומעניין למה....

למה לא מתאים?

אתה לוקח מכונית מקרטעת מיושנת וגרוטאית ומציג אותה כמכונית מפוארת נוחה ומהירה . אני ניסיתי לנסוע בה למדתי אותה ואת מעלליה ומי שמנסה למכור לי אותה כמכונית יוקרה משגל את הגיגי (כדי שלא תאמר שזה לא מתאים לי לנבל פה ..). אני אף פעם לא הבנתי אנשים שדבקים בככל מחר במכוניות מיושנות ומקרטעות מפתחים אליהם יחס רגשי ומנסים למכור את מעלותיה כשטענתם העיקרית היא "מי שלא נסע בה לא מסוגל להבין". אם אתה נהנה מזה - שתהיה לי בריא אבל אל תנסה למכור לי אותה ולטעון שאני הוא העבד למכונית המרווחת הנוחה והמפנקת שאתה אני מעדיף לנסוע.

לא ניסית - ולא נעליים.

ראשית, אינני מנסה למכור לך דבר. אם יש בידי דבר שערכו לא יסולא בפז,כל מה שאני מנסה לעשות הוא למנוע ממך להגן על קנאים שרוצים למנוע ממני אותו ומאנשים טובים והגונים אחרים. שנית, ההשוואה למכונית מפוארת או מקרטעת אינה במקומה. אולי ההשוואה הנכונה היא בין יצירת אמן היסטורית בעלת ערך רב, או הדפסת מחשב חדישה...כי בסך הכל, מי שאינו מבין באמנות, עלול לחשוב שקשקוש של פיקאסו לא שווה ערך של תמונה מודפסת... מעולם לא ראיתי שומר מצוות אמיתי שמתבטא בביטויים של "לזיין את השכל".כתבתי שלא מתאים לך לנבל את הפה, כי בתמימותי האמנתי לך שאינך זקוק לספרי מוסר...

הבורות שלנו?

צי שטוען ש"התורה לא השתנתה" מגלה בורות מדהימה ומוכיח כי אין בו נימה של ביקורת כלפי כל הלוקשים שמוכרים לו רבניו. זה נושא לדיו ארוך אבל אני רק אזכיר לך שדבורה שרה ומרים שרה ובנות ישראל שקיבלו את פהי דוד בשירת הכה שאול באלפיו - -אף רב לא ביקש שלא להאזין להן. וכדאי שתקרא את קוהלת ב' 8 עזרא ב 26 דברי הימים א כה 5-6 מה השתנה מאז?

כן

התורה בהחלט משתנה על פי רוח הזמנים. אף אחד לא ידע מה זה מטוס או רכבת בתקופת התנ"ך. אבל הלכותיה המסתעפות אינה משנה את המהות שלה. עץ תפוזים לא ישתנה לעץ אגסים גם אם ענפיו יסתעפו כפונקציה של הזמן. 1. גם בתנ"ך הנשים והגברים שרו ורקדו בנפרד. 2. לאשה מותר לשיר לפני בעלה. מי אמר לך שהשרות אינן היו נשותיו של המלך? 3. כתוב "קול באשה ערווה" ולא "קול בנשים"...יש דעות המתירות לשמוע כמה נשים ביחד שכן אין זה מעורר את היצר באותה מידה. 4.עד כמה שידוע לי, אם אינך יודע כיצד נראית הדמות ששרה,אין כל בעיה להאזין. אני לא בטוח לגבי זה.

מה את אומרת..

מי שקורא בספרי היהדות יודע שהאדם והאשה נבראו יחד, כאשר המילה "צלע" בעברית היא צד.( למשל, אדם צולע הוא אדם שיש בהליכתו צד פחות דומיננטי) ומי שמסיק מסקנות שגויות הם אלה שקוראים את התנ"ך כמו סיפור. ולכן הבורות שלכם בעניין הזה היא מדהימה. זה לא רק בורות, זה מסע של שכנוע עצמי של הצדקת גזענות הקיימת אצלכם. לעולם, לא תזכי לאהבה, ליחס ולכבוד מבעל חילוני כמו שתזכי לזה מבעל שומר מצוות. אני שומע על הרבה מאד רווקות חילוניות שמחפשות רק גבר מסורתי או דתי. ומעניין למה....

שוב אתה חוזר לסורך

ומשתמש במילה "אדם" לגבי הגבר בלבד, למרות שציטטתי לך פסוק מפורש מבראשית: זכר ונקבה ברא אותם ויקרא שמם אדם. נבלות היא לשלול מאיתנו הנשים את השם "אדם", כאילו האשה אינה קרויה כלל אדם. פירוש הצלע כצדו של הזכר הוא פירוש מאוחר מאד, ובכלל, מה זה משנה, כל האגדה האוילית כאילו האשה נוצרה מחלק מגופו של הזכר , וכמחשבה שניה, היא מטומטמת לגמרי. נסיון להפוך את היוצרות - שהלא הזכר בא מגוף האשה ולא להיפך - נסיון לתת לזכר את החשיבות של תפקיד האם. להושיב אותו על כס המלכה, במקומנו. והסיפור שלך על יחס טוב יותר של זכרים חרדים לנשותיהם מאשר של זכרים חילוניים - יש ויש. הכל תלוי באופי האדם ובחינוך שקיבל בביתו. יש זכרים דתיים שמתעללים בנשותיהם, (ובמו עיני ראיתי, ברחוב), ויש זכרים חילוניים שנוהגים בנשותיהם בשיוויון גמור ובכבוד הראוי. הזכר החרדי מחונך מגיל 0 שהוא הקובע, הוא השולט, ואותו צריכה האשה לשאול בכל הנוגע לדת. והדת, הלא, היא הערך העיקרי בחברה החרדית. ואם קראת הודעה אחרת שלי,(לא הגבת עליה כלל, כנראה נוח לך להתעלם), במו עיניי נוכחתי בזכרים שמתנשאים על נשים: ילד קטן על אמו, זכר בן 17 בערך על ציבור של נשים, זכר נשוי שצעק ברחוב דברי ביזוי לאשתו, ולקח ממנה את הילד, אותי ביזה זכר זקן (גבאי בבית כנסת) כשהייתי ילדה, משום שאבי הכניס אותי לעזרת הגברים. ועוד ועוד.
עבור לעמוד
... , , , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר