אם ניתנה לנשים בינה יתירה

אז מדוע אינן יכולות לכהן כרבניות? אינן יכולות להעלות לתורה? אינן לומדות בישיבות גבוהות (אפילו בנפרד) מדוע אין אף חברת כנסת במפלגות הדתיות? מדוע את כללי הלבוש שלהן קובעים גברים ולעולם לא נשים? מדוע הגבר פותח את יומו בברכה של "לא עשני אשה" והאשה "שעשני כרצונו? הדרת הנשים היא חלק אימננטי מהתרבות החרדית .אני מכיר את נופת הצופים של "כבודה בת מלך פנימה" (שנאמר על בת מלך צור דוקא...)ולאשה תפקיד "חשוב" בחינוך ובבית וכך רצה הבורא וכל המלל ההבלי הזה הבא להנציח את מעמד העבד הנרצע (שהרי גם הנשים החרדיות טוענות אהבתי את אדוני/בעלי ולא חשות בהדרתן...). ובקשה בלי הטיעון של "גם החברה החילונית". החברה ההילונית לא אוסרת בחוק ולא סוגרת אופציות. למרות מעמדן הנחות יש ח"כיות, ומנכליות, וטייסות, ומנהלות ושחקניות וזמרות ופועלות וכו' ורוב הנשים מודעות למעמדן רוצות לשנותו ואינן נרצעות

נשים ממאדים, גברים מנוגה

תפקיד האשה ותפקיד הגבר הם שונים. לכן יש הבדלים שונים ומשמעותיים, ולא רק פיזי- גם רוחני, בין הגבר לאשה ובגלל שיש הבדל בנפש יש גם הבדל ביעדים ובתכלית. ודווקא בגלל שיש להן זכות על הגבר אינן חייבים בלימוד תורה או בעליית תורה. אינני רואה בזה סימן לחולשה אלה לעוצמה. איזו סוללה היית רוכש? סוללה שחייבת טעינה בכל יום, או סוללה שפטורה מטעינה עד שפג תוקפה?.. כנ"ל הגבר המחויב בלימוד תורה ( שהיא כמו "טעינה" ומזככת את הנשמה) על השאלה מדוע אף חברת כנסת במפלגות הדתיות, אינני יודע, אני מציע שתשאל את ראשי המפלגות החרדיות. מה כוונתך בכללי לבוש הקובעים גברים? לא גברים ולא נשים קובעים את הלבש אלה ספרי ההלכה - כמו שהנשים מחויבים בצניעות, גם הגברים מחויבים בצניעות, גם הגברים מחויבים בכיסוי ראש, הגברים מחויבים בציצית וכד'... הגבר פותח את יומו בברכה של "לא עשני אשה" והאשה "שעשני כרצונו", מכיוון שזהו דרך להראות מסירות לה' ולהודות לה' על המצוות שהוא מחויב להן, האשה אומרת "שעשני כרצונו" גם כדי להראות על רצונה לקיים את המצוות על אף שהיא פטורה מהן. החרדיות אינן נרצעות, אלה בוחרות בדרכן ומבקשות שלא יתערבו בחייהן. ואני מאמין, באופן אישי, שהם עושים את הדבר הנכון. שומרות על עצמן ועל נפשן, ולא אתערב בחייהן. אני חושב שדווקא הנשים החילוניות הן שפחות נרצעות לכללי מודה ואופנה, דיאטה ויופי חיצוני... הן שפחות לחברת גברים בעלי תאווה ומזילי ריר ומאמינות שהן נאהבות ומחוזרות, הן שפחות לרכילות ולשון הרע, כי בחורה חילונית - ללא לשון הרע ורכילות, אין לה מעמד חברתי כלל(!) ועוד... ועוד... מי שאין לה חופש באמת זו החילונית, תלוי איך אתה מביט על זה.
Anonymous

ש"ס כבר לא

אני לא יודע אם זאת העמדה הנחושה של אלי ישי או השפעתו על עובדיה יוסף, או שינוי גישה של עובדיה יוסף עצמו לאחר הכישלון הקולוסאלי של אוסלו, אבל היום ש"ס היא מפלגת ימין "קיצונית" שנמצאת מימין לליכוד ואף לליברמן. אבל כמו המפד"ל של שנות השמונים והתשעים הם יעדיפו "להשפיע מבפנים" על ממשלת שמאל מאשר להיות אופוזיציה לוחמת כמו שקרה בממשלת אולמרט.

אה, מי שמתנגד לנסיגה חד צדדית הוא מוגדר כבר "ימין קיצוני"...?!

אני הייתי מודה לנסראללה על הטיפפשות הגנטית שלו, שהתאווה לכפות עלינו מלחמה רגע לפני שקדימה יחליטו על תוכנית טרנספר והתכנסות מיו"ש. היום, גם בשמאל וגם בימין מתנגדים לנסיגה חד צדדית שהוכיחה עצמה כאסון בטחוני ומקדמת רקטות וטילים. אבלל מי שמתנגד לתוכניות טרנספר ליהודים נחשב כ"ימין קיצוני"...ראה כמה שטפו לך את השכל..
17:02 01-01-2012|%%posterlink.0%%

נשים ממאדים, גברים מנוגה

תפקיד האשה ותפקיד הגבר הם שונים. לכן יש הבדלים שונים ומשמעותיים, ולא רק פיזי- גם רוחני, בין הגבר לאשה ובגלל שיש הבדל בנפש יש גם הבדל ביעדים ובתכלית. ודווקא בגלל שיש להן זכות על הגבר אינן חייבים בלימוד תורה או בעליית תורה. אינני רואה בזה סימן לחולשה אלה לעוצמה. איזו סוללה היית רוכש? סוללה שחייבת טעינה בכל יום, או סוללה שפטורה מטעינה עד שפג תוקפה?.. כנ"ל הגבר המחויב בלימוד תורה ( שהיא כמו "טעינה" ומזככת את הנשמה) על השאלה מדוע אף חברת כנסת במפלגות הדתיות, אינני יודע, אני מציע שתשאל את ראשי המפלגות החרדיות. מה כוונתך בכללי לבוש הקובעים גברים? לא גברים ולא נשים קובעים את הלבש אלה ספרי ההלכה - כמו שהנשים מחויבים בצניעות, גם הגברים מחויבים בצניעות, גם הגברים מחויבים בכיסוי ראש, הגברים מחויבים בציצית וכד'... הגבר פותח את יומו בברכה של "לא עשני אשה" והאשה "שעשני כרצונו", מכיוון שזהו דרך להראות מסירות לה' ולהודות לה' על המצוות שהוא מחויב להן, האשה אומרת "שעשני כרצונו" גם כדי להראות על רצונה לקיים את המצוות על אף שהיא פטורה מהן. החרדיות אינן נרצעות, אלה בוחרות בדרכן ומבקשות שלא יתערבו בחייהן. ואני מאמין, באופן אישי, שהם עושים את הדבר הנכון. שומרות על עצמן ועל נפשן, ולא אתערב בחייהן. אני חושב שדווקא הנשים החילוניות הן שפחות נרצעות לכללי מודה ואופנה, דיאטה ויופי חיצוני... הן שפחות לחברת גברים בעלי תאווה ומזילי ריר ומאמינות שהן נאהבות ומחוזרות, הן שפחות לרכילות ולשון הרע, כי בחורה חילונית - ללא לשון הרע ורכילות, אין לה מעמד חברתי כלל(!) ועוד... ועוד... מי שאין לה חופש באמת זו החילונית, תלוי איך אתה מביט על זה.

אם להשתמש במשל הסוללה שלך

הטיעון שלך דמגוגי ומטעה. צ"ל, איזו סוללה תעדיף, סוללה טעונה או סוללה ריקה שלעולם לא תטען? וכמובן עדיפה אשה שלמדה, שרוצה לקרוא בתורה ואם היא מספיק חכמה, גם לכהן ברבנות. עובדה היא שנשים אכן רוצות בכך ואת אלה אתם שונאים שנאת מות; כי, אתם רוצים רק נשים שנחותות מהגבר, שלא מבינות כלום ושניתן לשלוט בהן

גם סוחרי העבדים טענו טענות דומות

כל מי שמהדיר אנשים טוען כי זה "טבעי" יש "תפקודים שונים" יש "יעדים שונים" "כל אחד נולד על פי תכלית שונה" וכל הקשקושים האלה. ודי עם מתק השפתיים הזה. אתה מונע מנשים ללמוד תורה כגבר. להעלות לתורה להניח תפילין דוחס אותם לבית ומחליט כי זה "תפקידן" כי זו "עוצמה". העבד השחור עובד את האדם הלבן ומשכנעים אותו כי זה תכליתו וזו "עוצמה" זה עם הזיוני שכל האלה! לא הגברים קובעים לבוש אלא ההלכה. ומי קובע את ההלכה? למה אין אף אשה בין פוסקות ההלכה? החרדיות נרצעות אבל הן שטופות מוח כמו העבד הנרצע. דוחקים אותן למטבח והופכים אותן למכונות הולדה ושוטפים את ראשן כי זה רצונו של האל (קרי: הגבר החרדי שלקח לעצמו את הסמכות הבלעדית לפרש את האל). אני לא בא להגן על ההתנהגות הנשית אבל לפחות בחברה הלא חרדית אין מי שמדכא בכוח ובסמכות אלוהית את האישה וטוען כי זו "עוצמה"...

זה מה שנקרא לטהר את השרץ בק"ן טעמים.

היא מודרת מלימוד התורה ומן הרבנות, כי מלכתחילה, בימי משה, העברים היו חברה פטריארכלית עם אפליות קשות, ודווקא אצל עובדי האלילים היו אלות, וכוהנות. (וגם מכשפות, כלומר בעלות קסמים, שהתורה ציוותה לרצוח!!!). אז אם היא מודרת, נניח שיש לה נשמה עדינה יותר מלגבר, עדיין היא נשארת בורה, ותלויה ברבנים ובגברים בחייה שיגידו לה מה לעשות... מה ה"הלכה". וזו היתה כוונת הגברים מלכתחילה. הנשים החילוניות הוכיחו שאשה יכולה ללמוד תלמוד ולהיות טובה בלימודיה. שכל ההדרה מלכתחילה היתה מנוולת , לא מבוססת על האמת, ועם כוונה רעה. בעבר, באומות העולם (אירופה) ג"כ הודרו נשים מלימודים, מאותה כוונה נבלותית ורעה, וגם שם סופקו ק"ן תירוצים לכך, בעיקר שרוח האשה חלשה ולא מתאימה ללימודים. והנה, כשנשים הרימו ראש ונלחמו, היום יש לנו מדעניות וסופרות ואמניות ופוליטיקאיות, וכל הכוונה הזיכרית המנוולת נחשפה במלוא הבושה. כל ההדרה וההפרדה הדתית מקורה בחברה קדמונית פטריארכלית ומפלה, וכל הטעמים שמביאים להצדיק אותה אין להם באמת על מה להתבסס. ודאי שגם בחברה החילונית יש מנוולים, והם הפרסומאים השוביניסטים למיניהם, ומעצבי האופנה ההומוסקסואלים שרוצים לראות אשה רזה באופן בלתי נורמלי. נגד אלה אפשר ללחום, ולעומת זאת נגד האפליה המובנית בדת כנראה קשה מאד ללחום, כי עובדה היא שהדברים אינם משתנים, ואם כן - בשוליים, ולאט. עד שלא תהיינה רבניות ודייניות פוסקות הלכות וריבוי של תלמידות-חכמות, המצב אצל החרדים ימשיך להיות חשוך, עם "הצדקות" לטיהור השרץ.

גם סוחרי העבדים טענו טענות דומות

כל מי שמהדיר אנשים טוען כי זה "טבעי" יש "תפקודים שונים" יש "יעדים שונים" "כל אחד נולד על פי תכלית שונה" וכל הקשקושים האלה. ודי עם מתק השפתיים הזה. אתה מונע מנשים ללמוד תורה כגבר. להעלות לתורה להניח תפילין דוחס אותם לבית ומחליט כי זה "תפקידן" כי זו "עוצמה". העבד השחור עובד את האדם הלבן ומשכנעים אותו כי זה תכליתו וזו "עוצמה" זה עם הזיוני שכל האלה! לא הגברים קובעים לבוש אלא ההלכה. ומי קובע את ההלכה? למה אין אף אשה בין פוסקות ההלכה? החרדיות נרצעות אבל הן שטופות מוח כמו העבד הנרצע. דוחקים אותן למטבח והופכים אותן למכונות הולדה ושוטפים את ראשן כי זה רצונו של האל (קרי: הגבר החרדי שלקח לעצמו את הסמכות הבלעדית לפרש את האל). אני לא בא להגן על ההתנהגות הנשית אבל לפחות בחברה הלא חרדית אין מי שמדכא בכוח ובסמכות אלוהית את האישה וטוען כי זו "עוצמה"...

דברים נכוחים!!!

כשיודעים את האמת, אי אפשר "למרוח" אנשים.

מפא"י ושוויון מעולם לא הלכו ביחד

על פי המצע הרשמי כן, אבל דווקא מפא"י ההיסטורית הייתה דומה למפלגות השלטון במשטרים טוליטריים, רק שהיא העדיפה שלא להשמיד פיזית את יריביה אלא רק לקחת את כל מוקדי ההשפעה לעצמה ולגרום לכך שליריביה הפוליטיים לא יהיו אמצעים להיאבק על השלטון. למרות שמפ"ם שהייתה אחותה הקטנה ידעה לאמץ שיטות דומות ואף טיפחו אותה כדי שיראה שזה דמוקרטי. אף האבסורדי שמבחינת אפלייה מפלגת העבודה הרבה יותר קרובה למפלגות הימין הקיצוני מאשר הליכוד ולא פלא שגנדי ז"ל כמו גם שרון שנחשב לגזען בשנות השמונים יצאו משורות מפא"י.

כדי להיות אידיאולוגית שייך לשמאל, אתה לא יכול להיות ציוני ואתה צריך לתמוך בשיוויון

החרדים עונים רק על קריטריון אחד: הם בהחלט לא ציוניים, אבל הם גם אידאולוגית לא תומכים בשיוויון.

מה אתה מבין?


עכשיו הצחקת לי את הימנית

ממש לא...ואתה, האם אתה חותם על עצמך כחולני?

אם אדם, ללא ידע קלוש בפיזיקה או מתמטיקה, יטען שאלברט איינשטיין היה חולני...אנחנו נראה אותו כנורמלי או משוגע?

לא צריך להיות גאון גדול, כדי להבין שהתלמוד מתיר רצח של חילונים, מסורתיים ובעצם כל מי שלא מקפיד או מקיים את כל ההלכה

הכוונה היא לעם הארץ, שיש היתר להורגו (לנוחרו).

כבר אמרו לך, שהרגלך להתבטא בבוטות מבזה רק אותך, לא אף אחד אחר


בסדר,בוזיתי... כעת מה תגובתך? בהנחה שהבנת את המוגש לתגובה...

אה, מי שמתנגד לנסיגה חד צדדית הוא מוגדר כבר "ימין קיצוני"...?!

אני הייתי מודה לנסראללה על הטיפפשות הגנטית שלו, שהתאווה לכפות עלינו מלחמה רגע לפני שקדימה יחליטו על תוכנית טרנספר והתכנסות מיו"ש. היום, גם בשמאל וגם בימין מתנגדים לנסיגה חד צדדית שהוכיחה עצמה כאסון בטחוני ומקדמת רקטות וטילים. אבלל מי שמתנגד לתוכניות טרנספר ליהודים נחשב כ"ימין קיצוני"...ראה כמה שטפו לך את השכל..

אני בולע את ההגדרות

אבל מבחינתי ש"ס היא לא ימין קיצוני מבחינתי הליכוד זאת מפלגת שמאל מרכז וישראל ביתינו זאת מפלגת ימין-מרכז וש"ס זו מפלגת ימין. אני לא אשם שהליכוד החליט שהוא מפא"י ההיסטורית בנושא המדיני ושינוי בנושא הכלכלי ושקדימה "מפלגת המרכז" היא סניף של מר"צ בכל נושאי מדיניות החוץ. אבל היום השמאל החליט לחלק את ירושלים ואפילו ימנים כמו ליברמן והגיוני תומכים בכך כך שגם השמירה על אחדות ירושלים היא היום ימין. נסיגה חד צדדית היא אסון והיום רבים מבינים את זה. ואכן מלחמת לבנון השנייה הצילה אותנו מבריחה נוספת. אבל היום כל מי שלא מוכן להפנות את הלחי השנייה הוא ימין, ומה לעשות הש"סניקים לא פרייארים.

ושים לב ששמתי את המילה "קיצונית" במרכאות

אבסורד מי שרוצה שיהודים וערבים יחיו ביחד בשלום בחברון הוא קיצוני ונץ ומי שרוצה לגרש את היהודים מחברון הוא מתון ויונה.

כדי להיות אידיאולוגית שייך לשמאל, אתה לא יכול להיות ציוני ואתה צריך לתמוך בשיוויון

החרדים עונים רק על קריטריון אחד: הם בהחלט לא ציוניים, אבל הם גם אידאולוגית לא תומכים בשיוויון.

תודה על ההסכמה שלאומיות היא נכס פרטי של הימין

דברים נכוחים!!!

כשיודעים את האמת, אי אפשר "למרוח" אנשים.

הרבנים לא יוותרו על השררה בקלות... כדי להחליף את התלמוד יש לעבוד...יש לקרוא תגר על תפיסת הבעלות על התורה ע"י הרבנים....כל טיעון הגיוני הוא רעש עבור רבנינו...יש מקרים שיש לעשות מהפיכה ---לקחת מהרבנים את השלטון על

הספר... כל מה שתטען נגדם הם יודעים לפניך....אבל אינם רוצים להרפות משליטה על העולם הזה דרך העולם הבא המחורבן...

שוב אינך מגיב לגופו של עניין

מי דיבר על זהות פלסטינית? למה תה מעביר נושא? מדוע אינך מציע לשלול אזרחותו של כל אזרח רק בגלל שתפיסת עולמו והאמונות שלו לא עולים בקנה אחד עם החינוך הקלוקל והגזעני שקיבלת? מדוע אינך מציע לשלול זכויות של ערביות עוטות רעלה? מדוע אינך מציע לשלול זכויות של דרוזים עם מאפייני הלבוש שלהם? מדוע אינך מציע לשלול זכויות של 75 אחוזיםמהיהודים הצמים בכיפור את 98 אחוזים מהם המלים את בניהם ?

אני לא מציע לשלול אזרחות מאנשי ש"ס ואגודת ישראל

הליטאים של דגל התורה הם מקרה גבולי אבל גם להם אני נותן להנות מהספק. אני מציע לשלול אזרחות ממי שמזוהה עם הדגל הפלסטיני, מי שרוצח על כבוד המשפחה, מי שקורא לחרם על ישראל, מי שמצדיק רצח חיילים ושמח על מותם, מי שנוסע לארה"ב ולדרום אפריקה להפגין נגד ישראל. לסיכום אני מציע לשלול אזרחות לכל חברי ותומכי: בל"ד, רע"מ, תע"ל, חד"ש, דאם, גוש שלום, יש גבול, נטורי קרטא, הסיקריקים. והראשונים לאבד את האזרחות צריכים להיות היהודונים, כן יהודונים!!! משה הירש ואורי אבנרי. ושלא יהיו הבנות יותר כי ימני ואפילו ימני קיצוני ועל שלילת האזרחות כתבתי כדרך אגב שמי שלא מזוהה עם הדגל לא ראוי להתחשבות מצד המדינה. הסיקריקים למיטב הבנתי הם האיום הגדול ביותר דווקא על הציבור החרדי והם מתעללים דווקא בשומרי המצוות והם איום על שלוות החרדים והדתיים. ובכלל גם על השם סיקריקים היה צריך לעצור אותם, כי מה אם היה קם ארגון שקורא לעצמו המתנקשים, מישהו היה מאפשר את זה? אז אולי מרוב הערצה למצדה שכחנו שלמעשה העיסוק העיקרי של הסיקריקים היו התנקשויות פוליטיות דווקא ביהודים. לכן הם מסוכנים. והסיפור של נעמה מראה עד כמה רחוק הם הגיעו, נעמה לא חילונית, היא כיפה סרוגה לפי מאפייני הלבוש וגם אלי ישי ומשה גפני סבלו מהאפסים האלה וצריך לשים לזה סוף. התקשורת בהחלט מאבד פרופורציות, כמו עם המתיישבים שמבחינת התקשורת כולם תג מחיר. והזניחה את נושאי החוץ כדי לעסוק בנושא, אבל גם נכון שהיה שלטון טרור בבית שמש שסבלו ממנו גם הדתיים וגם החרדים.
עבור לעמוד
, , , , , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: standoff
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר