מצ"ב קישור: פסיכיאטרים מדברים על "פסיכיאטריה" - משקף את דעתי האישית על

המתקראת "פסיכיאטריה" כ"מדע", ובעיקר נוכח ניסיון אישי דל אך מר: הבדיקה הבזוייה המתקראת "מסוגלות הורית" אליה נשלחתי מטעם ביהמ"ש ובהמלצתה של פקידת סעד. http://isra-health.blogspot.com/2009/09/blog-post_3977.html

יש ספק לגבי כשירותו הנפשית של כותב אסופת הקונספירציות הזו...

וברצינות, בדיקות מסוגלות הורית הן עניין מכוער ומשפיל, אבל מכאן ועד לפסול את כל מדע הפסיכיאטריה? עמותת מגן לזכויות אנוש, כמו הרבה ארגונים חברתיים, ממוקדת בעניין צר שנוגע לפעיליה, ואין להקיש מכך על כלל הציבור.
מנהל הפורום
1000+

מצרף פס"ד בו שופט מביע דעתו על הפסיכולוגיה כ"מדע" - שים לב לס' 34 - 38

501_fmt.98a.doc
פסק הדין
(118.99 KiB) עדיין לא הורד

אותם אנשים עשו לי בדיקה כנל - השופטת הייתה חותמת גומי

נפגשתי עם כל האנשים המוזכרים בפסק הדין המבולבל הזה... ההחלטה אצלי התקבלה בכלל בהעדר הצדדים עם חורים וכדומה... אגב, חזרתי למכון וביקשתי משוב על מסוגלותי ההורית והם אמרו שאת זה הם לא בודקים

מעניין, אך כמובן אינו ממין העניין

ראשית, מדובר בפסיכולוגיה ולא בפסיכיאטריה (שהיא מדע בתחומי הרפואה). שנית, אין כאן פסילה של מדע הפסיכולוגיה (ובוודאי שלא של מדע הפסיכיאטריה) אלא של תקינות ההליכים והגינותם, או כמו שהשופט מכנה זאת "קבילות הראיות" ו"משקל הראיות". שלישית, מדובר בפסק דין מוזר ביותר, שבו מתיימר השופט להבין בפסיכולוגיה יותר מהפסיכולוגים. זו יומרה ריקה מתוכן שאינה מוסיפה לכבוד בית המשפט. לו הוא רצה לנתח ולמצוא אמת בדברי עדים, הוא היה צריך ללמוד פסיכולוגיה פורנזית ולא משפטים. שופטים אינם מבינים פסיכולוגיה יותר טוב מפסיכולוגים, וגם לא חינוך יותר טוב ממורים וגם לא טיפול בילדים יותר טוב מהורים. תפקידם לשפוט ולהכריע, לא ללמד, לחנך או להטיף מוסר. קצת צינעה לא תזיק לכמה מהשופטים במקומותינו, שבאמת התבלבלו והם חושבים שהם נישאים מעם. ואחרי כל זה, כרגיל אצלי, יש גם צד שני: תהליכי הבדיקות הפסיכולוגיות שנערכות במסגרת דיוני משפחה הם שערורייתיים, בלתי מאוזנים, מבוססים על כלים לא מתאימים וכפופים לחוקים שגויים שאינם מאפשרים להוציא את האמת לאור. כל זה צריך לעבור שינוי ולצערי אני לא רואה את זה קורה בעתיד הנראה לעין. הפיתרון היחיד הוא להזדקק כמה שפחות למבחנים והערכות, שממילא המידע שהם מייצרים הוא יומרני ובלתי מבוסס.
מנהל הפורום
1000+

טל, נדמה כי החלק הראשון של תגובתך ריק מתוכן. השופט - במקרה זה, שלא במקרים אחרים - לא

התיימר להיות פסיכולוג או פסיכיאטר, אלא שבצדק ביקר "מדע" זה כ"ותיק" או "מדוייק": "ותיק" - הוא לא, "מדע" בן פחות מ- 100 שנה; ביחס למדעים אמיתיים כמו פיזיקה או אפילו ענפי הרפואה השונים שהם בני מאות אם לא אלפי שנים, הרי שכאן מדובר ב"מדע" בחיתוליו ומטבעו עדיין מבוסס על תאוריות שלעיתים אף סותרות האחת את משנתה. האבחנה שלך לגבי "פסיכולוג" או "פסיכיאטר" אינה רלוונטית לעניינינו,זאת מסיבות רבות כמו כשרותו של הבודק במכונה "מסוגלות הורית" יכול שיהיה גם פסיכולוג וגם פסיכיאטר (ר' ד"ר גוטליב - פסיכולוג; ד"ר עליזה רינג - פסיכיאטרית);

אותם אנשים עשו לי בדיקה כנל - השופטת הייתה חותמת גומי

נפגשתי עם כל האנשים המוזכרים בפסק הדין המבולבל הזה... ההחלטה אצלי התקבלה בכלל בהעדר הצדדים עם חורים וכדומה... אגב, חזרתי למכון וביקשתי משוב על מסוגלותי ההורית והם אמרו שאת זה הם לא בודקים

עיקרי פסק הדין. על הטוב והרע. זרקור.

פסק הדין הזה מביא הרבה דברים גם את הבעיות בהורות אחרי גירושין וגם את הבעייתיות בבדיקות של מסוגלות הורית, עובר דרך בחינת הפסיכולוגים בכלל ועוד. אני מביאה כאן את עיקרי הדברים הנוגעים להסדרי הראיה, בלי לתמצת את כל הקשור לבדיקות הפסיכולוגיות. ואז אשאל איך אפשר שהיא אי פעם תוכל לשתף אותו בהורות או בכל דבר? (וזאת בלי להתנגד להחלטה שניתנה). השופט נגע בבעיות רבות ויכול להיות שראוי לפרסם משהו בשבח הענין. טוב, אלה הדברים בזרקור הזה: ניתן בספט' 09. הקטין בן 13. נישאו ב 95. האם יצאה מן הבית אחרי הלידה ב 96. הגירושים נערכו בביהד הרבני. הסדרי ראיה: פעמיים בשבוע ימים שני וששי וכל סופש שני. ההורים עברו לגור בערים שונות. בימי שני האם מביאה את הקטין לעיר האב בשלש ומחזירה אותו בשבע. בימי ששי היא מביאה אותו בעשר בבוקר והאב מחזיר אותו באחת. מחצית חופשות וחגים. סוכם שאם האם לא תעמוד בהסדרי הראיה היא תקונס במחצית המזונות. מזונות 800 שקל לחודש. לאם אין רכב. הסכימה לתנאי הסדרי הראיה כדי לקבל גט. יחסי האישות בין בני הזוג לא היו תקינים. לטענתה, הוא ביקש אנאלי, כפה אוראלי וכפה גם יחסים רגילים. לטענתו, יש לה עכבות. האם חששה לפגיעה מינית של האב בילד. הילד הראה סימנים שונים של התנהגות לחוצה. התנהגות כזו נצפית גם אצל קטינים במצבים אחרים של לחץ נפשי ובוודאי אצל קטינים שהוריהם נמצאים בקונפליקט גבוה. מכון אדם נתן חוות דעת. חוות הדעת נמצאה על ידי השופט לא אמינה. הוחלט שלא הוכחה פגיעה מינית בילד וההסדרים נמשכים. השופט פיתח סוגיות הקשורות באמינות הבדיקות במכון אדם, בהתנהלות המכון ועוד. והדברים חשובים. האם התחייבה להתרוצץ עם תינוק באוטובוסים כדי לקבל גט. רק ביום ששי בצהרים האב מביא את התינוק אל עיר האם. לא צויינו המרחקים בין הערים וחבל שכך. האב כנראה לא בדיוק ג'נטלמן. האם כנראה לא בדיוק אמזונה לוחמת. שניהם צעירים. ייתכן והאם משליכה צלקות נפשיות שכנראה נגרמו על ידי האב, על יחסי האב עם הבן. מחד, אל לה לעשות זאת. מאידך, אך טבעי הדבר. וזה קורה. ויש מקרים שהאם צודקת ויש מקרים שלא. האב מפעיל כוחניות בחדר המיטות האם נמלטת ממערכת היחסים עם תינוקה הגט נסחב בבית הדין הרבני היא מסכימה להתרוצץ באוטובוסים פעמיים בשבוע כדי לקבל גט. בהמשך היא משליכה את הטראומות שלה מן הבעל לשעבר על יחסיו עם הילד. מה אנחנו רוצים ממנה לעזאזל? שתשאיר את התינוק במקום ממנו היא נמלטת? שתאהב את הסדרי הראיה כיון שהיא מטלטלת בנסיעות כדי שאלו יתקיימו? ועוד תחת איום של מחצית מזונות שהם רק 800 שקל? והיא לא העלילה. היא באמת מפחדת מן האיש. ומן הצד אנחנו (והשופט) רואים את הפחד כפחד שווא אבל מנקודת המבט שלה הוא אמיתי. ועכשיו הוטלו עליה הוצאות משפט של 10,000 שקל(!)
מנהל הפורום
250+
עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
הורות משותפת
בחר
בחר