תודה לבית המשפט שמזהיר אותי בעוד מועד. תקראו.

אני מצרף קישור למשהו שהתפרסם באתר "פסק דין" (מורן - לא למחוק זה חשוב לכולנו ואשמח אם תביעי דעתך על ההחלטה הזו). בית המשפט שוב קיפח גבר (מנוח) ומשפחתו ונתן משמעות חדשה למושג "ידועים בציבור". למרות שבית המשפט הסכים שלא היו מגורים משותפים, לא לנו ביחד, לא היתה כוונת הורשה או חלוקה או כדבריו "שררה הפרדה רכושית מובהקת", למרות שבית המשפט הסכים עם כל זה - קבע שהיא זכאית לרשת אותו ולא ילדיו. שערוריה שערורייתית. כל הגברים צריכים לקום ולעשות מעשה. מחר תגיד "בוקר טוב" לאשה - והיא כבר זכאית לרשת אותך ולא ילדיך. אני ידעתי שיש שלושה סימנים מצטברים ל"ידועים בציבור". חיי אישות. משק בית משותף (אבל באמת ולא כאילו). היו ידועים בציבור כזוג קבוע שהוא "כאילו נשוי". (מורן - תקני אותי אם טעיתי). כאן בא בית משפט וקובע החלטה מפחידה. זוכרים שאמרתי שלא אתן לאשה מעמד משפטי במסגרת חיי? אז הנה בית המשפט הזיז לי את הגבול ואפילו מראה לי איפה הגבול החדש. רק מפני זה אני מבין שמחר הגבול יוזז שוב (נכסי קריירה - זוכרים?) תודה רבה לך כבוד בית המשפט שהצלת אותי בזמן מצפרניה המטופחות של אשה. שנה טובה לחתימה טובה לך כבוד בית המשפט. שנה טובה וחתימה טובה לכולכם. ואם תראו שאני נותן עיני באשה - דעו שיצאתי מדעתי ואתם צריכים להוציא נגדי צו אישפוז פסיכיאטרי בכפיה. אנוכי דיויד השני

אכן חוצפה. עוד גבול נחצה.

אין ספק שזה מפחיד. אגב, זה לא נכון רק כלפי הגברים, ההפך גם הולך, אשה עמידה "חברה" עם גבר - זה גם עשוי להסתיים באקורדים צורמים שכאלה. זו בדיוק הבעיה ביכולת הפרשנות הנרחבת לה זכאים השופטים. האקטיביזם השיפוטי לעיתים מרחיק לכת. צריך לדעת היכן לשים סייגים, ולא פעם זה לא קורה. אז כפי שזה מלחיץ ומפחיד אותך (בצדק, היות ועתיד הילדים נפגע, אדם עמל כל חייו עבור להעניק לילדיו וקורה כזה דבר - זה מצער ומרגיז מאוד). קח בחשבון שזה הולך לשני הכיוונים, גם נשים נפגעות באותה המידה. אוביקטיבת

תיאורטית - את צודקת. מעשית - קצת פחות.

למרות שבחלק ניכר מהמקרים אני לא חסיד סגנונו של דיויד השני, אבל כשהוא צודק - הוא צודק. אגב, שים לב דיויד, היא בין היורשים ולא יורשת בודדת, כלומר - גם ילדיו יורשים ולא קופחו לחלוטין, אבל זה לא משנה את העיקרון שהצבעת עליו והגדירה לב: עוד גבול נחצה בקיפוח הגברים. אבל לב, את צודקת רק באופן תיאורטי. מעשית זה לא קרה עד היום. עובדתית - התקדים מקפח משפחתו של גבר-מנוח ולא משפחתה של אשה-מנוחה. סטטיסטית - מאד לא סביר שזה יקרה וגם אם יקרה זה יהיה נדיר מאד. קודם כל לב, אין קשר לאשה עמידה או לא עמידה. ירושה היא ירושה גם אם היא דלה. נוסף על כך ידוע שאורך חיים של אשה ממוצעת ארוך יותר מאורך חיים של גבר ממוצע. זאת ועוד זאת - רוב הזוגות בנויים כך שהגבר מבוגר מעט יותר מהאשה ולפעמים הרבה יותר. זוגות "הפוכים" לא נפוצים במחוזותינו. כל "ריג'קט" כזה יטה את הכף נגד הגברים ומשפחותיהם-יורשיהם, במיוחד כשבית המשפט קבע שהיתה הפרדת רכוש מובהקת - וכאן אני רואה את עיקר השערוריה שהצביע עליה דיויד השני. גם בקביעת בית המשפט בענין המגורים הנפרדים יש מן השערוריתיות. ממתי המרחק בין הבתים קובע את אופיה של חזקת השיתוף או של מעמד "הידועים בציבור"? לא ברור לי. זו גם קביעה תקדימית. ההפרדה המובהקת שבית המשפט מודה בה, חייבת להיות בסיס לערעור שאני מקווה שיוגש. חתימה טובה.

אני מתנצל על שגיאות הכתיב.

כמובן survivor ולא surviver ו-אשה אמידה ולא אשה עמידה. סליחה.

אכן חוצפה. עוד גבול נחצה.

אין ספק שזה מפחיד. אגב, זה לא נכון רק כלפי הגברים, ההפך גם הולך, אשה עמידה "חברה" עם גבר - זה גם עשוי להסתיים באקורדים צורמים שכאלה. זו בדיוק הבעיה ביכולת הפרשנות הנרחבת לה זכאים השופטים. האקטיביזם השיפוטי לעיתים מרחיק לכת. צריך לדעת היכן לשים סייגים, ולא פעם זה לא קורה. אז כפי שזה מלחיץ ומפחיד אותך (בצדק, היות ועתיד הילדים נפגע, אדם עמל כל חייו עבור להעניק לילדיו וקורה כזה דבר - זה מצער ומרגיז מאוד). קח בחשבון שזה הולך לשני הכיוונים, גם נשים נפגעות באותה המידה. אוביקטיבת

הייי. צצה לי שאלה. האם זה סולל את הדרך

לילדי המנוח לתבוע שותפות בעזבונה של ידועה בציבור אחר מותה?

שאלת פגז. אתה ענק.

ותודה לך השורד על התיקון. קיבלתי. שנה טובה וחתימה טובה לכולם. אנוכי דיויד השני

תיאורטית - את צודקת. מעשית - קצת פחות.

למרות שבחלק ניכר מהמקרים אני לא חסיד סגנונו של דיויד השני, אבל כשהוא צודק - הוא צודק. אגב, שים לב דיויד, היא בין היורשים ולא יורשת בודדת, כלומר - גם ילדיו יורשים ולא קופחו לחלוטין, אבל זה לא משנה את העיקרון שהצבעת עליו והגדירה לב: עוד גבול נחצה בקיפוח הגברים. אבל לב, את צודקת רק באופן תיאורטי. מעשית זה לא קרה עד היום. עובדתית - התקדים מקפח משפחתו של גבר-מנוח ולא משפחתה של אשה-מנוחה. סטטיסטית - מאד לא סביר שזה יקרה וגם אם יקרה זה יהיה נדיר מאד. קודם כל לב, אין קשר לאשה עמידה או לא עמידה. ירושה היא ירושה גם אם היא דלה. נוסף על כך ידוע שאורך חיים של אשה ממוצעת ארוך יותר מאורך חיים של גבר ממוצע. זאת ועוד זאת - רוב הזוגות בנויים כך שהגבר מבוגר מעט יותר מהאשה ולפעמים הרבה יותר. זוגות "הפוכים" לא נפוצים במחוזותינו. כל "ריג'קט" כזה יטה את הכף נגד הגברים ומשפחותיהם-יורשיהם, במיוחד כשבית המשפט קבע שהיתה הפרדת רכוש מובהקת - וכאן אני רואה את עיקר השערוריה שהצביע עליה דיויד השני. גם בקביעת בית המשפט בענין המגורים הנפרדים יש מן השערוריתיות. ממתי המרחק בין הבתים קובע את אופיה של חזקת השיתוף או של מעמד "הידועים בציבור"? לא ברור לי. זו גם קביעה תקדימית. ההפרדה המובהקת שבית המשפט מודה בה, חייבת להיות בסיס לערעור שאני מקווה שיוגש. חתימה טובה.

אתה מתעקש על קטנות

נכנס לסטטיסטיקה מי חיי יותר... זה לא העיקר. העיקר הוא הפרשנות מרחיקת הלכת ששופטים נוהגים בה. הכניסה לחייו הפרטים של אדם - עד העצם כמעט, היא שמדאיגה. וזה משפיע על שני המינים, מבלי לחשב ולהתחשבן בסטטיסטיקה והסתברות.
עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
מתגרשים
בחר
בחר