חיחיחי, שוב חולק...

קיטיארה? היא מינית לחלוטין- רוכשת את מעמדה בצבאה של טקיזיס בעזרת גופה, משפילה את כבודו של אביר נחוש וצעיר (סער), גורמת לתניס הרבה כאב ראש ברשומות ומפתה את דלאמר האפל באגדות- כל זה רק בספרים של וויס והיקמן לפני דשל"ק (עוד על השימושים הנלוזים שלה בגופה אפשר למצוא בשני ספרים מסדרת "שישית המפגשים" שאני לא זוכר כרגע את שמם. אדגינס? מכל הסופרים בחרת את אדגינס בהקשר לספרים מיותרים? דיויד אדגינס יצר סיפור יפה מאד בבלגריאד. דייויד אדגינס בזבז לי הרבה זמן עם 5 הספרים המיותרים ביותר שקראתי-חמישית המלוריאן המרוחה, שחוזרת על הבלגריאד והיא פשוט בושה וחרפה. ומשי הוא כלום לעומת גדיל. תום.

הבאתי את אדינגס כדוגמא לסופר שמאפיין את הדמויות שלו בצורה

יוצאת מהכלל, ועמוקה גם כן. בניגוד ל

לדעתי...

אין לי שום דבר נגד אדינגס ומאד אהבתי את הבלגריאד, אבל אני חושב שיש הרבה מין המשותף בין הרומח לבלגריאד (ותרשה לי להתעלם מהמלוריאן שהיא בושה)- הם מסווגים לאותו תת ז'אנר בפנטזיה שלי -הז'אנר הקלאסי- להרחבה (לכל הרוחות עם הבגרות בהיסטוריה!!!) חפש מאמר על סוגי הספרות בלוח. עם זאת בוודאי שהרומח עדיפה, היא מצחיקה, מרובת קונפליקטים ורחבת יריעה יותר מהבלגריאד. אם אתה רוצה ללכת על עומק "כבד" יותר אז אין את זה בשתי הסדרות, בשביל זה צריך את "הרואים למרחק" או "שיר של אש ושל קרח". תום.

אהמ...

אם כל הכבוד למאמר, הוא לא שינה את דעתי לגבי ספר שכבר קראתי (כמה מפתיע). לדעתי מדובר פשוט בטעם אישי. אני לא יודע כמה סדרות וספרים באמת קראת, כי אני קראתי ה-ר-ב-ה ספרים יותר טובים מהרומח, אבל אולי אנחנו נהנים מדברים שונים לגמרי. אני מעדיף לכנות את הרומח כפנטזיה נוסחתית שהיא למעשה עיבוד של קמפיין מו"ד (נכון, זה לא אומר שזה בהכרח רע, אבל זה בטח לא יצא טוב במיוחד). אבל, על טעם ועל ריח, אין להתווכח.

זה נכון, אבל...

אם לא נתוכח הפורום ישאר ריק :-) תום.

אני מאושר לחלוק נחרצות על שניכם

תיקון כפול: "וויז והיקמן באמת לא כאלה סופרות טובות" א. מרגרט וויס היא אכן סופרת בעוד שידידה טרייסי היקמן הוא סופר שמנמן עם זקן קטן ב. וויס והיקמן טובים, הוהו כמה שהם טובים. אני תמיד מסתכל למעלה ב"הסתכלות מפוכחת" (ולא "אחורה" משתי סיבות: א. הסדרה נמצאת אצלי בספריה במדף העליון מעל הראש ב. עוד לא מצאתי סדרה שנהנתי ממנה יותר) ואני חולק עליכם מכל וכל. לפרטים (יש לי מחר בגרות ענקית בהיסטוריה ואין לי זמן או כוח לכתוב הכל שוב- לכן גם ההודעה שלי נראית מוזר) קראו את המאמר הזה תהנו! תום.

ואני מאושר להצטרף לחלוטין לדעתו של תום...

ולהגן על סדרת הפנטזיה הטובה ביותר שקראתי. מכיוון שאין לי שום כוונה לכתוב כאן ספר שמתאר את מעלות רומח הדרקון, אני אסכם את פשוט בנקוות: א. העולם המפורט לפרטי פרטים, כולל פולקלור, היסטוריה של אלפי שנים, תרבויות, גזעים, אלים, אמונות טפלות, אגדות וכל מה שקיים בעולם אמיתי. ב. מספר הדמויות הדי גדול אשר הולכות ומתפתחות במקביל (רייסטלין של רשומות א' הוא ממש לא רייסטלין של אגדות ג' וכנ"ל קרמון, גדיל, קיטיארה ובערך כל דמות שם. כך שמי שטוען שהדמויות חסרות עומק כנראה לא ממש יודע לקרוא). ג. הדמיון הדמיון הדמיון. ד. סיפור העלילה רחב היריעה שנפרש על פני עשרות גיבורים ומאות שנים. ה. גדילן ורייסטלין. שתי שמות שאין חובב פנטזיה שלא מכיר. (ואם יש אחד כזה, הוא מוזמן לשים על הראש שקית מנייר חום....) 007

חיחיחי, שוב חולק...

קיטיארה? היא מינית לחלוטין- רוכשת את מעמדה בצבאה של טקיזיס בעזרת גופה, משפילה את כבודו של אביר נחוש וצעיר (סער), גורמת לתניס הרבה כאב ראש ברשומות ומפתה את דלאמר האפל באגדות- כל זה רק בספרים של וויס והיקמן לפני דשל"ק (עוד על השימושים הנלוזים שלה בגופה אפשר למצוא בשני ספרים מסדרת "שישית המפגשים" שאני לא זוכר כרגע את שמם. אדגינס? מכל הסופרים בחרת את אדגינס בהקשר לספרים מיותרים? דיויד אדגינס יצר סיפור יפה מאד בבלגריאד. דייויד אדגינס בזבז לי הרבה זמן עם 5 הספרים המיותרים ביותר שקראתי-חמישית המלוריאן המרוחה, שחוזרת על הבלגריאד והיא פשוט בושה וחרפה. ומשי הוא כלום לעומת גדיל. תום.

אני (שוב) מסכים עם תום: קיטיארה לא מינית ??? Are You Insane ????????????????

מי שטוען שקיטיארה היא לא דמות מינית, פשוט לא יודע לקרוא. אין כאן עניין של בין השורות ולא רמיזות אלא אמירות בוטות ביותר שהדרך היחידה לפספס אותן היא לדלג על עמודים..... 007

לדעתי...

אין לי שום דבר נגד אדינגס ומאד אהבתי את הבלגריאד, אבל אני חושב שיש הרבה מין המשותף בין הרומח לבלגריאד (ותרשה לי להתעלם מהמלוריאן שהיא בושה)- הם מסווגים לאותו תת ז'אנר בפנטזיה שלי -הז'אנר הקלאסי- להרחבה (לכל הרוחות עם הבגרות בהיסטוריה!!!) חפש מאמר על סוגי הספרות בלוח. עם זאת בוודאי שהרומח עדיפה, היא מצחיקה, מרובת קונפליקטים ורחבת יריעה יותר מהבלגריאד. אם אתה רוצה ללכת על עומק "כבד" יותר אז אין את זה בשתי הסדרות, בשביל זה צריך את "הרואים למרחק" או "שיר של אש ושל קרח". תום.

מצחיקה? מרובת קונפליקטים?? רומח הדרקון???

הדבר היחיד שמצחיק שם זה גדיל. ואולי גם פיזבן. וגם זה נשחק מתישהו. אדינגס הרבה יותר מצחיק, והכתיבה שלו עצמה הרבה יותר זורמת ומשעשעת, בניגוד לכתיבה ה... צולעת מעט של הרומח. מבחינת עומק אין מה לדבר, אדינגס הוא ילד והכל אצלו מאושר מדי בסוף שזה קצת מגעיל (טוב, יותר מקצת, בסדר) למרות שקשה להגדיר את רומח הדרקון (או כל אחד אחר מהספרים שהם כתבו) כ'עמוקים' או מורכבים. באמת שהם לא כאלו סופרים גדולים.

ואני מאושר להצטרף לחלוטין לדעתו של תום...

ולהגן על סדרת הפנטזיה הטובה ביותר שקראתי. מכיוון שאין לי שום כוונה לכתוב כאן ספר שמתאר את מעלות רומח הדרקון, אני אסכם את פשוט בנקוות: א. העולם המפורט לפרטי פרטים, כולל פולקלור, היסטוריה של אלפי שנים, תרבויות, גזעים, אלים, אמונות טפלות, אגדות וכל מה שקיים בעולם אמיתי. ב. מספר הדמויות הדי גדול אשר הולכות ומתפתחות במקביל (רייסטלין של רשומות א' הוא ממש לא רייסטלין של אגדות ג' וכנ"ל קרמון, גדיל, קיטיארה ובערך כל דמות שם. כך שמי שטוען שהדמויות חסרות עומק כנראה לא ממש יודע לקרוא). ג. הדמיון הדמיון הדמיון. ד. סיפור העלילה רחב היריעה שנפרש על פני עשרות גיבורים ומאות שנים. ה. גדילן ורייסטלין. שתי שמות שאין חובב פנטזיה שלא מכיר. (ואם יש אחד כזה, הוא מוזמן לשים על הראש שקית מנייר חום....) 007

העולם של הרומח לא מתקרב, ולו בקצת, לכמעט שום עולם אחר

מבחינת מורכבות. יש טובים, רעים, הם אנחנו, טיפונת תככים אולי אם מחפשים טוב (אריאקס נגד קיטיארה, התושבים שלא מקבלים את דרקוני הטוב) שבקושי, אם בכלל, משפיעות על העולם ועל מה שקורה בו. אני משווה את זה ל'כישור הזמן' ואפילו לעולם של טלקין זה בכלל לא אותה רמה, אין מה לדבר. כנ"ל לגבי אגדות, גזעים, אלים - הכל.

אני (שוב) מסכים עם תום: קיטיארה לא מינית ??? Are You Insane ????????????????

מי שטוען שקיטיארה היא לא דמות מינית, פשוט לא יודע לקרוא. אין כאן עניין של בין השורות ולא רמיזות אלא אמירות בוטות ביותר שהדרך היחידה לפספס אותן היא לדלג על עמודים..... 007

פרט הדגם ונמק במטוטא ממך

אבל רק מהאגדות והרשומות, כל השאר חארטה בארטה בעיניי.

אני מאושר לחלוק נחרצות על שניכם

תיקון כפול: "וויז והיקמן באמת לא כאלה סופרות טובות" א. מרגרט וויס היא אכן סופרת בעוד שידידה טרייסי היקמן הוא סופר שמנמן עם זקן קטן ב. וויס והיקמן טובים, הוהו כמה שהם טובים. אני תמיד מסתכל למעלה ב"הסתכלות מפוכחת" (ולא "אחורה" משתי סיבות: א. הסדרה נמצאת אצלי בספריה במדף העליון מעל הראש ב. עוד לא מצאתי סדרה שנהנתי ממנה יותר) ואני חולק עליכם מכל וכל. לפרטים (יש לי מחר בגרות ענקית בהיסטוריה ואין לי זמן או כוח לכתוב הכל שוב- לכן גם ההודעה שלי נראית מוזר) קראו את המאמר הזה תהנו! תום.

בגלל זה היא כזאת מכוערת...

תודה על התיקון. והמאמר, משום מה, עדיין לא עולה לי.

פרט הדגם ונמק במטוטא ממך

אבל רק מהאגדות והרשומות, כל השאר חארטה בארטה בעיניי.

זה בערך כמו לנסות לתת דוגמאות ל"למה מסע בין כוכבים" זו סדרה בדיונית.....

אבל אני אנסה בכל זאת... העובדה שבכל פעם מזכירים את "גופה החתולי", "ניחוח המתכת של שיערה" ה"חיוך המעוקל שגברים כה רבים ראו". העובדה שכשהיא מנסה להרוג את דלמאר תוך כדי נשיקה כתוב בבירור ש"היא טבחה כבר עשרות גברים בצורה זו". זה שכתוב כל עמוד שני ש "צלקות חרשו את גופה של קיט כיד מאהביה". העובדה שבכל פעם שהיא נלחמת "עיניה ניצתות בתאווה כמעט מינית". ועוד בערך 1000 דוגמאות כאלה. באמת שצריך להתעלם באופן מכוון מהדברים האלה כדי לא לשים לב.... 007

העולם של הרומח לא מתקרב, ולו בקצת, לכמעט שום עולם אחר

מבחינת מורכבות. יש טובים, רעים, הם אנחנו, טיפונת תככים אולי אם מחפשים טוב (אריאקס נגד קיטיארה, התושבים שלא מקבלים את דרקוני הטוב) שבקושי, אם בכלל, משפיעות על העולם ועל מה שקורה בו. אני משווה את זה ל'כישור הזמן' ואפילו לעולם של טלקין זה בכלל לא אותה רמה, אין מה לדבר. כנ"ל לגבי אגדות, גזעים, אלים - הכל.

אתה מוזמן לתת דוגמא לפרטים שמופיעים אצל טולקין ולא ברומח. אני אשמח לסתור הכל....

מצחיקה? מרובת קונפליקטים?? רומח הדרקון???

הדבר היחיד שמצחיק שם זה גדיל. ואולי גם פיזבן. וגם זה נשחק מתישהו. אדינגס הרבה יותר מצחיק, והכתיבה שלו עצמה הרבה יותר זורמת ומשעשעת, בניגוד לכתיבה ה... צולעת מעט של הרומח. מבחינת עומק אין מה לדבר, אדינגס הוא ילד והכל אצלו מאושר מדי בסוף שזה קצת מגעיל (טוב, יותר מקצת, בסדר) למרות שקשה להגדיר את רומח הדרקון (או כל אחד אחר מהספרים שהם כתבו) כ'עמוקים' או מורכבים. באמת שהם לא כאלו סופרים גדולים.

הכי אירוני לראות אנשים שיורדים על סדרה מסויימת אחרי שקראו בשקיקה את כל ספריה..

וזה בדיוק מה שקורה כאן. כולם ממהרים לרדת על רומח הדרקון שהיא אמנם סדרה בת 20 שנים ויכול להיות שכבר כתבו ספרים יותר מתוחכמים ממנה.. אבל שימו לב שכולכם (ללא יוצא מן הכלל) יודעים את כל הפרטים על הסדרה ואת כל הפרטים המופיעים בכל הספרים. אם הסדרה כל כך גרועה, למה השקעתם זמן בקריאת 6 ספרים (אגדות ורשומות) לא דקיקים במיוחד ? 007

פרט הדגם ונמק במטוטא ממך

אבל רק מהאגדות והרשומות, כל השאר חארטה בארטה בעיניי.

אני אתן לך דוגמא

ואני אפילו אקח את הספר "... של ליל חורף" ואצטט קצת ממנו: קיט הסתכלה סביב. משמצאה את הכל לשביעות רצונה, השליכה כלאחר יד את קסדת הדרקון על השולחן והחלה מסירה את כפפותיה. היא התיישבה על כיסא והרימה רגל ברישול חושני, מחושב היטב. "נעלי." אמרה לתניס בחיוך. (דרקונים של ליל חורף, חלק 3 פרק 9- תניס נלכד.) בכל אופן זה לא מעביר את מה שרציתי להעביר, כי לא מצאתי את הקטע שחיפשתי. אבל גם פה רואים את המיניות שנוטפת מקיטיארה, ואתה מוזמן לקרוא את הספרים שוב ולשים יותר לב ואני גם בטוח שתהנה מהקריאה. וביחס לכל שאר התגובות שהספקתי לקרוא (אתם מטורפים כמה שאתם מגיבים לדיון הזה) רומח הדרקון אולי לא הספר הכי עמוק בעולם, אבל אני לא מכיר מישהו שקרא את הספר ולא נהנה ממנו. לספר יש נוסחא סוחפת שתמיד תקלע ומבחינתי הוא מייצג את עולם הפנטזיה בצורה הקלאסית ביותר. אין טעם להשוות אותו לספרים אחרים כי זה בדיוק מה שהורס את הספר או את הספרים האחרים. זה הרי ברור שהרומח לא יוכל לשבור את הטבעת ולנצח בהשוואה, אבל לרומח יש איכויות משלו והוא ריגש את כולנו בזמנו. ולמען האמת אני עוד לא נתקלתי בספרים טובים יותר בז'אנר- הוא פשוט הכי טוב. שי

לדעתי...

אין לי שום דבר נגד אדינגס ומאד אהבתי את הבלגריאד, אבל אני חושב שיש הרבה מין המשותף בין הרומח לבלגריאד (ותרשה לי להתעלם מהמלוריאן שהיא בושה)- הם מסווגים לאותו תת ז'אנר בפנטזיה שלי -הז'אנר הקלאסי- להרחבה (לכל הרוחות עם הבגרות בהיסטוריה!!!) חפש מאמר על סוגי הספרות בלוח. עם זאת בוודאי שהרומח עדיפה, היא מצחיקה, מרובת קונפליקטים ורחבת יריעה יותר מהבלגריאד. אם אתה רוצה ללכת על עומק "כבד" יותר אז אין את זה בשתי הסדרות, בשביל זה צריך את "הרואים למרחק" או "שיר של אש ושל קרח". תום.

אגב תום- בהצלחה בבגרות בהיסטוריה!!!

הכי אירוני לראות אנשים שיורדים על סדרה מסויימת אחרי שקראו בשקיקה את כל ספריה..

וזה בדיוק מה שקורה כאן. כולם ממהרים לרדת על רומח הדרקון שהיא אמנם סדרה בת 20 שנים ויכול להיות שכבר כתבו ספרים יותר מתוחכמים ממנה.. אבל שימו לב שכולכם (ללא יוצא מן הכלל) יודעים את כל הפרטים על הסדרה ואת כל הפרטים המופיעים בכל הספרים. אם הסדרה כל כך גרועה, למה השקעתם זמן בקריאת 6 ספרים (אגדות ורשומות) לא דקיקים במיוחד ? 007

אין מה לעשות, 007 חתם הרגע הדיון

זה בדיוק זה, אין יותר על מה להתווכח (למרות שאנחנו בכל זאת נמשיך כנראה). שי
עבור לעמוד
, , , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
מדע בדיוני ופנטזיה
בחר
בחר