איסור על הצגת תעודת זהות לבקשת שוטר ללא עבירה

1. הפסיקה היא של בימ"ש שלום בקריות- ערכאה ראשונה שהפסיקה בה אינה "הלכה" מחייבת. 2. בנתיים החובה על כל אזרח לשאת עליו תעודת זהות ועדיין קימת חובת הצגתה לפני "שוטר, איש הג"א ופקח עירוני" עד כמה שאני מבין - החוק לא שונה ומה שכן קובע זה החוק.

ונותנת למעשה פתח לאזרח להתלונן על שוטר או נציג חוק הדורש הזדהות ע"י הצגת תעודה מזהה (תעודת זיהות)ולכאורה פסק דין של בימ"ש מהווה תקדים משפטי על אף שלא שונה החוק בנדון, לכן כל איש משטרה חשוף למעשה לפעולה שאינה חוקית, כי הרי קבע בימ"ש כי אין בסמכותו של שוטר לדרוש הצגתה של תעודה כנ"ך. תן למשפטנים ולמחוקקים להחליט האם יש יסוד חוקי לבקשת שוטר או איש חוק לדרוש הצגתה של תעודה כנ"ל או אין. בברכה אבשלום.

חברים, לעניין הפסיקה:1. הכל בקונטקסט המסוים, ברשותכם בתמצית, כדי שלא להוציא דברים מהקשרם. 2. הדבר המרכזי שצריך להוביל אותנו כמשטרה(מתנדבים ושוטרים כאחד) במפגש אקראי עם אזרח הינו היס"ל- יסוד סביר לחשד. אם תראו את התייחסותו של השוטר בפס"ד הנ"ל ,והשופטת מתייחסת בהתאם: זה שהוא לא מכיר אותם מהגזרה, לא הופך אותם לחשודים או את המפגש לארוע בו יש יס"ל שמצריך עיכובם/בדיקת ת.ז. 3. אם מדובר בפעילות מתוכננת/יזומה של מחסומי(בגלל שיכרות, בריחת רכב חשוד, מידע, שכונה נגועה בפע"ר וכו')- זה לגיטימי לבדוק כל רכב (אם כי גם שם אנחנו "סלקטיביים"). 4. בסוף, נצטרך להסביר מה היה שקול הדעת שלנו ביחס ליס"ל ולא השריף של השכונה הכל יכול ושמותר לו כל.

הוא ענה לי, היה לי יסוד סביר להניח כי הוא משקר (החיוך המטופש שלו לא בא לי טוב) ולכן ביקשתי ממנו תעודת זהות. כל רכב שנעצר לבדיקה ומסיע בני מיעוטים, אוטומטית מבקשים תעודות זהות מכולם. כאמור יס"ל. תודה יודית על ההבהרה ותזכרו: ל א ר ש מ ת. ל א ה י ה ! ! !