החקירה עדיין לא הוכיחה את זה

אבל כמעט בוודאות, חציית הרכב לשניים היא לא תוצאה ישירה ובלעדית של פגיעת האוטובוס. אף אחד מהרכבים המעורבים בתאונה, לא נסע במהירות שיכולה לגרום נזק שכזה מה גם שהרכב נחתך בנקודות מסויימות מאוד. נחקרים מס' כיוונים בנושא.

זה "קומם" אותך?

הרי מנורה יכולה להשרף גם חצי דקה לאחר בדיקה, שכל האורות תקינים. אז לא יקומם אזרחים, שקבלו דוחות כאלה, לראות ניידות נוסעות כך? והאם זה לא יקומם עתונאים, ואולי גם שופטים? ואם יהיה גל נגדי בתקשורת, שיאלץ המחוקקים לחקיקה מפורשת בנושא.וכל חקיקה- תהיה לרעת המשטרה.

אצלי ברכב אי אפשר בשטח להחליף מנורה

אפילו שירות תיקוני דרך לא יכול להחליף אצלי מנורה ברכב בשטח, אלא רק במוסך מאחר וצריך לפרק את הפגוש ואז את המנורות חזית רק בשביל להחליף נורה

החקירה עדיין לא הוכיחה את זה

אבל כמעט בוודאות, חציית הרכב לשניים היא לא תוצאה ישירה ובלעדית של פגיעת האוטובוס. אף אחד מהרכבים המעורבים בתאונה, לא נסע במהירות שיכולה לגרום נזק שכזה מה גם שהרכב נחתך בנקודות מסויימות מאוד. נחקרים מס' כיוונים בנושא.

רן קבל עצה - אם אתה מכיר בוחן משטרתי שאל אותו מהי נוסחת האימפקט

שיחשב את מהירות נסיעת שני כלי הרכב בממוצע של 85 קמ"ש ! לא זוכר מקרה אחד בו רכב נבקע לשניים כתוצאה מהתהפכות עצמים או התנגשות שלא ברכב אחר.

קיבלתי

אני אתן לך טיפ קטן כאות תודה, כשאני כותב כיוונים אחרים, אני בטוח שנתקלת במושג "רכב מזוייף". ואם כך, בוודאי אתה יודע כיצד "נוצר" רכב מזוייף (כן, משני רכבים שונים ואפילו יותר..). עם כל הכבוד ליחפ"צ ולפעולתך/כם המבורכת, אתם עדיין לא חוקרי תאונות דרכים ו/או בוחני תנועה.

מסתייג מהגישה

גם אם איננו "מומחים מקצועיים מוסמכים", לצורך מתן חוות דעת מקצועית בבית המשפט, אנחנו עדיין איננו מנועים מלהביע ולהחליף דעות על סמך הגיון, וידע ונסיון אישיים. ולנושא: אין קשר לשאלה באם היה "כשל נקודתי" ברכב (אכן עניין לפסיקת מומחה מקצועי). יש הבדל משמעותי בתוצאות התנגשות בדומם (שלא לדבר על "רק חיכוך" בו), לתוצאות התנגשות חזיתית (באותו רכב. עם, או בלי, ה"כשל הנקודתי" המוזכר).

ומה לגבי הסתייגות מהנימה ?

גם להדיוטות עדיין יש את זכות הדיבור, אבל כבר נאמר, אל יתהלל חוגר כמפתח. ועצות אני מוכן לקבל, אבל לא כשהן כתובות בזילזול עם נימה מתנשאת תוך התייחסות לדבריי תוך הוצאה מהקשרם. ואני אחזור על מה שכתבתי, התוצאה הקשה של התאונה נובעת מכשלים נוספים ולא רק כתוצאה מהתנגשות עם האוטובוס. המך יום נעים.

תאונה נמדדת על פי התוצאה הסופית - במקרה זה נהרגו 4 אנשים והרכב התבקע.

להזכיר - נהגת הרכב ירדה לשוליים ,כנראה זיגזגה,עלתה חזרה לכביש "ונזרקה" למסלול הנגדי. באותה מידה הרכב יכול היה להתהפך שזו תוצאה אפשרית של ירידה לשוליים ונסיון לחזור לכביש. לא הייתי בזירה,אני לא בוחן (המשטרה חוקרת עדיין).ההנחה שלי היא כי הרכב לא היה "משוכפל" מן הסתם אם זה היה כך היתה יוצאת הודעה מטעם המשטרה. המשפחה שנספתה היתה משפחה נורמטיווית ואין סיכוי שיתעסקו עם רכב ששוכפל.

-

1.מפכ"ל כמו מנכ"ל לא צריכים להבין בכל התחומים,הם צריכים לדעת לנהל ולזקק המידע הרלוונטי מפקודיהם,שהגדרו כמומחי תוכן. הנחתהיסוד של כולם: הם רוצים להצליח-מנכ"ל= מחזור כספים ורוחים. מפכ"ל= צמצום פשיעה ות.ד והעלאת תחושת בטחון הציבור והשרות הניתן לו. 2. אם למישהו יש השגות לגבי יעדים כאלה או אחרים של משטרת ישראל בכלל או תנועה בפרט-יש את אתר האינטרנט של מ"י ואפשרות להעביר פניות/המלצות/התייחסויות ותלונות (מכובדות) ללשכת מפכ"ל. 3.יהיו היעדים אשר יהיו, ואני אומרת זאת מהמקום שאיני מומחיתתוכן בתחום התנועה-במפגש הפרטני בין שוטר/מתנדב לאזרח, צריך להפעיל שקול דעת וצריך להפעילו באפן מושכל. סומכת עליכם.
מנהל הפורום
1000+

שלום יהודית .

לפי מה שקראת אני מבין שזו התגובה שלך להערה שלי על ההצהרות המיותרות ולא מקצועיות של שחר איילון ,בזמנו ושל המפכל החדש . כל מפכל, מנהל רמטכל ,יכול לדבר בגדול על קו מנחה ולא להצהיר הצהרות שהוא לא מכיר . לא איילון ולא דנינו עברו באגף התנועה בשלבי הפיקוד . את הנזק שעשה איילון כשביטל את כל פרק איתןתים מהחנא לא תיקנו עד היום . נהג יכול שלא לאותת בשום מקרה ולא ירשם לו דוח ,כי זה לא מופיע בחנא . כל מי שרוצה למתוח עלי ביקורת , שימתח על האופי שלי -אם יש הערות -אבל לא על המקצועיות שלי . יש כאלו שמתקרנפים ומתחנפים כי זה טוב לקריירה או לגוב. [הכוונה לא אלייך אישית אלא לכל אלו שלא מוכנים לראות את מה שמוצג לפניהם.]
עבור לעמוד
,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
מתנדבי המשמר האזרחי
בחר
בחר