חנינה לשוטר מזרחי

אני פותח שירשור חדש עם בקשה לחוות דעתכם לפניה למפכ"ל או לנשיא המדינה לתמיכה בחנינתו של השוטר מיזרחי שחר שירה בפורץ רכב ונדון לשלוש שנות מאסר.עלי להוסיף כמתנדב ותיק ומנוסה ,הארוע המצער הזה עשוי לקרות לכל אחד מאיתנו המתנדבים .הפסיקה הזו מעוררת מחשבות לא נעימות על הצורך/והכדאיות בסיכונים שרובנו לוקחים וחווים יומית ללא גיבוי הולם.

דעתי היא אחרת

פסק הדין הבהיר בצורה חד משמעית את החשיבות של חיי אדם. יש לשוטר כמה אפשרויות בין לא לעשות כלום, לבין לירות ישירות לראש על מנת להרוג. זה נכון שכל אלה שהרגו ערבים, החל מכפר קאסם וכלה במחתרת היהודית..נחונו בסופו של דבר. זה גם נכון שנהרגו ערבים ישראליים רבים ולא העמידו לדין אף אחד. כאן בית המשפט טרח וברר כי הוא ירה לאחר שהסכנה חלפה כאשר הנהג ניסה להמלטץ יכול היה לירות בגלגלי הרכב, ברגלי הנהג, בגופו של הנהג, כל ידי שמטרתו למנוע מהעבריין לברוח. הוא בחר לירות ירי מכוון על מנת להרוג. היום זה קרה לערבי צחר זה עלול לקרות לגנב יהודי. מה אז ?

תדע כל אם עבריה...

בבה"ד אחד מלמדים את אימרתו של דוד בן-גוריון לאמר: תדע כל אם עבריה שמסרה את גורל בניה לידי מפקדים הראויים לכך. על אותו משקל צריך לחנך: ידע כל גנב שהוא שם נפשו בכפו וגורלו בידי שוטרים הראויים לכך. סיסמה זו תרתיע את הגנבים מחד ותגבה את השוטרים מאידך. שוטרים ראויים הם אלה הפועלים על פי אמות מידה מוסריות ובמקביל נחושים במלאכתם להגן על חיי הציבור ורכושו. בתורה נאמר: אם במחתרת ימצא הגנב ומת - אין לו דמים. עיקרון 'קדושת החיים מעל לכל' אינה קוהרנטית עם לחימה בפשע. המצב כיום מעניק יתרונות לגנבים, לרוצחים, לפורצים, לאנסים על פני השוטרים. באלה לא ניתן לטפל בכסיות של משי. אין ספק שצריך להציב גבולות בהפעלת כוח (למניעת שיכרון הכוח ואוטוריטה לרועץ) וזאת יש למכביר בנהלים ותקנות וחוקים ומשפטים ודינים. מכל אלה יוצאים השוטרים לפעילות ויד אחת כפותה מאחור. אשר לשוטר מזרחי. אני בעד חנינה כדי שלא יחגגו הקרימינלים למינהם.

חנינה לשוטר מזרחי

אני פותח שירשור חדש עם בקשה לחוות דעתכם לפניה למפכ"ל או לנשיא המדינה לתמיכה בחנינתו של השוטר מיזרחי שחר שירה בפורץ רכב ונדון לשלוש שנות מאסר.עלי להוסיף כמתנדב ותיק ומנוסה ,הארוע המצער הזה עשוי לקרות לכל אחד מאיתנו המתנדבים .הפסיקה הזו מעוררת מחשבות לא נעימות על הצורך/והכדאיות בסיכונים שרובנו לוקחים וחווים יומית ללא גיבוי הולם.

פסק הדין הזה הוא המשך ישיר לסדרה של חוקי זכויות העבריין

כפי שכתב קודמי - ידע כל עבריין שבבואו להרים יד/חפץ/מברג/נשק על שוטר, הוא צפוי להיפגע. רק כך ניתן לעצור את גל העבריינות וחוסר הכבוד לשוטר ההולך ומתגבר כאן. זה בהחלט יכול לקרות לכל אחד ואחד מאיתנו.

מזרחי זכאי

הנ"ל מזרחי זכאי מעל לכל ספק ,הנל היה בעת תפקידו וסמכויותיו הן להגם על אזרחי מדינת יזראו ועל רכושם כאשר החשוד לא עצר ולא שמע ויותר מכך ברח ,הנ"ל מזרחי פעל כשורה והחל לדלוק אחריו . יש לזכותו מידי אחרת מערכת המשטרה בבעיה גדולה .

תדע כל אם עבריה...

בבה"ד אחד מלמדים את אימרתו של דוד בן-גוריון לאמר: תדע כל אם עבריה שמסרה את גורל בניה לידי מפקדים הראויים לכך. על אותו משקל צריך לחנך: ידע כל גנב שהוא שם נפשו בכפו וגורלו בידי שוטרים הראויים לכך. סיסמה זו תרתיע את הגנבים מחד ותגבה את השוטרים מאידך. שוטרים ראויים הם אלה הפועלים על פי אמות מידה מוסריות ובמקביל נחושים במלאכתם להגן על חיי הציבור ורכושו. בתורה נאמר: אם במחתרת ימצא הגנב ומת - אין לו דמים. עיקרון 'קדושת החיים מעל לכל' אינה קוהרנטית עם לחימה בפשע. המצב כיום מעניק יתרונות לגנבים, לרוצחים, לפורצים, לאנסים על פני השוטרים. באלה לא ניתן לטפל בכסיות של משי. אין ספק שצריך להציב גבולות בהפעלת כוח (למניעת שיכרון הכוח ואוטוריטה לרועץ) וזאת יש למכביר בנהלים ותקנות וחוקים ומשפטים ודינים. מכל אלה יוצאים השוטרים לפעילות ויד אחת כפותה מאחור. אשר לשוטר מזרחי. אני בעד חנינה כדי שלא יחגגו הקרימינלים למינהם.

ידע כל שוטר חמום מוח

כי יש חוקים והוראות לגבי פתיחה באש.

דעתי היא אחרת

פסק הדין הבהיר בצורה חד משמעית את החשיבות של חיי אדם. יש לשוטר כמה אפשרויות בין לא לעשות כלום, לבין לירות ישירות לראש על מנת להרוג. זה נכון שכל אלה שהרגו ערבים, החל מכפר קאסם וכלה במחתרת היהודית..נחונו בסופו של דבר. זה גם נכון שנהרגו ערבים ישראליים רבים ולא העמידו לדין אף אחד. כאן בית המשפט טרח וברר כי הוא ירה לאחר שהסכנה חלפה כאשר הנהג ניסה להמלטץ יכול היה לירות בגלגלי הרכב, ברגלי הנהג, בגופו של הנהג, כל ידי שמטרתו למנוע מהעבריין לברוח. הוא בחר לירות ירי מכוון על מנת להרוג. היום זה קרה לערבי צחר זה עלול לקרות לגנב יהודי. מה אז ?

אשמח לשמוע את התייחסותך לנק' הבאות:

א. אם פסק הדין קבע כי הבלש אשם בהריגה, מדוע גזר עליו רק 15 חודשים ? עונש שלכל הדעות אינו מתאים לעבירה כלכך חמורה. יתרה מכך, העונש נגזר לאחר שבימ"ש אחר קבע עונש חמור יותר במקרה של זריקת נעל, מקרה שאם תיגש היום להתלונן עליו בתחנת משטרה, יצחקו עליך וישלחו אותך הביתה. ב. אתה צודק כי קיים פער בין לא לעשות כלום לבין לירות על-מנת להרוג, אז ראשית אין ספק שהקביעה הזאת תוביל שוטרים רבים למסקנה כי על מנת להימנע מכל תרה שלא תבוא, עדיף שלא לעשות כלום. מעבר לכך, שחר מזרחי טען כי לא התכוון לירות לו בראש ובטח שלא להורגו, זה רק בימ"ש קבע כך את הדברים. אינני יודע כמה פעמים אם בכלל היית בסיטואציה בה נשקפה סכנה לחייך עד כדי כך ששלפת נשק, ולרגע אחד אתה בסכנת חיים וברגע השני לפי קביעת יושבי אולמות הניאון, אתה כבר לא בסכנה.... והאדרנלין חוזר לרמה 0..... ולגבי השאלה האחרונה, אני לא רואה ולא מבדיל בין ערבים, יהודים, חילונים, דתיים, מזרחים או אשכנזים, אני מבדיל בין אנשים רעים לאנשים טובים. ועל מנת למגר את הרוע, יש להשתמש באמצעים. גנב הרכב הוא איש רע, ומבחינתי ללא קשר לפמשט ותוצאותיו, הגיע לו למות ! בכדי שהרוע ישתלט, מספיק שהאנשים הטובים לא יעשו דבר. בא בית המשפט וקבע כי אסור לעשות דבר.

ידע כל שוטר חמום מוח

כי יש חוקים והוראות לגבי פתיחה באש.

למה לטרוח לענות למי שמחפש לחמם את האווירה

חנינה לשוטר מזרחי

אני פותח שירשור חדש עם בקשה לחוות דעתכם לפניה למפכ"ל או לנשיא המדינה לתמיכה בחנינתו של השוטר מיזרחי שחר שירה בפורץ רכב ונדון לשלוש שנות מאסר.עלי להוסיף כמתנדב ותיק ומנוסה ,הארוע המצער הזה עשוי לקרות לכל אחד מאיתנו המתנדבים .הפסיקה הזו מעוררת מחשבות לא נעימות על הצורך/והכדאיות בסיכונים שרובנו לוקחים וחווים יומית ללא גיבוי הולם.

תנועת ישראל שלי מחתימה על עצומה לנשיא המדינה

http://www.facebook.com/MyIsrael?v=app_10442206389

אשמח לשמוע את התייחסותך לנק' הבאות:

א. אם פסק הדין קבע כי הבלש אשם בהריגה, מדוע גזר עליו רק 15 חודשים ? עונש שלכל הדעות אינו מתאים לעבירה כלכך חמורה. יתרה מכך, העונש נגזר לאחר שבימ"ש אחר קבע עונש חמור יותר במקרה של זריקת נעל, מקרה שאם תיגש היום להתלונן עליו בתחנת משטרה, יצחקו עליך וישלחו אותך הביתה. ב. אתה צודק כי קיים פער בין לא לעשות כלום לבין לירות על-מנת להרוג, אז ראשית אין ספק שהקביעה הזאת תוביל שוטרים רבים למסקנה כי על מנת להימנע מכל תרה שלא תבוא, עדיף שלא לעשות כלום. מעבר לכך, שחר מזרחי טען כי לא התכוון לירות לו בראש ובטח שלא להורגו, זה רק בימ"ש קבע כך את הדברים. אינני יודע כמה פעמים אם בכלל היית בסיטואציה בה נשקפה סכנה לחייך עד כדי כך ששלפת נשק, ולרגע אחד אתה בסכנת חיים וברגע השני לפי קביעת יושבי אולמות הניאון, אתה כבר לא בסכנה.... והאדרנלין חוזר לרמה 0..... ולגבי השאלה האחרונה, אני לא רואה ולא מבדיל בין ערבים, יהודים, חילונים, דתיים, מזרחים או אשכנזים, אני מבדיל בין אנשים רעים לאנשים טובים. ועל מנת למגר את הרוע, יש להשתמש באמצעים. גנב הרכב הוא איש רע, ומבחינתי ללא קשר לפמשט ותוצאותיו, הגיע לו למות ! בכדי שהרוע ישתלט, מספיק שהאנשים הטובים לא יעשו דבר. בא בית המשפט וקבע כי אסור לעשות דבר.

להלן התיחסותי לשאלותיך.

א. אם פסק הדין קבע כי הבלש אשם בהריגה, מדוע גזר עליו רק 15 חודשים ? עונש שלכל הדעות אינו מתאים לעבירה כלכך חמורה. יתרה מכך, העונש נגזר לאחר שבימ"ש אחר קבע עונש חמור יותר במקרה של זריקת נעל, מקרה שאם תיגש היום להתלונן עליו בתחנת משטרה, יצחקו עליך וישלחו אותך הביתה. (תקרא את גזר פסק וגזר הדין ותראה כי התחשבו בו ולכן נתנו לו עונש מופחת) ב. אתה צודק כי קיים פער בין לא לעשות כלום לבין לירות על-מנת להרוג, אז ראשית אין ספק שהקביעה הזאת תוביל שוטרים רבים למסקנה כי על מנת להימנע מכל צרה שלא תבוא, עדיף שלא לעשות כלום. מעבר לכך, שחר מזרחי טען כי לא התכוון לירות לו בראש ובטח שלא להורגו, זה רק בימ"ש קבע כך את הדברים. (שחר מזרחי טען הרבה דברים, בהתחלה טען כי לא התכוון לירות והכדור נפלט תוך כדי שבירת החלון, עובדה היא כי הוא כוון לראשו וירה. לאיזה תוצאה אחרת שחר ציפה ?) אינני יודע כמה פעמים אם בכלל היית בסיטואציה בה נשקפה סכנה לחייך עד כדי כך ששלפת נשק, ולרגע אחד אתה בסכנת חיים וברגע השני לפי קביעת יושבי אולמות הניאון, אתה כבר לא בסכנה.... והאדרנלין חוזר לרמה 0.. (נכון, אני לא הייתי בסיטואציה שכזו, ולכן יש מבחנים מתי האדם בסכנה ומתי כבר לא. שחר ירה לאחר שחלפה הסכנה ולכן הועמד לדין). ... ולגבי השאלה האחרונה, אני לא רואה ולא מבדיל בין ערבים, יהודים, חילונים, דתיים, מזרחים או אשכנזים, אני מבדיל בין אנשים רעים לאנשים טובים. ועל מנת למגר את הרוע, יש להשתמש באמצעים. גנב הרכב הוא איש רע, ומבחינתי ללא קשר לפמשט ותוצאותיו, הגיע לו למות ! בכדי שהרוע ישתלט, מספיק שהאנשים הטובים לא יעשו דבר. בא בית המשפט וקבע כי אסור לעשות דבר. (אני מתפלא עליך, ממתי יש דין מוות לגנב רכב ? מי קבע שהגיע לו למות ?. בכדי שהרוע המוחלט ישתלט, צריך להוקיע פסקי דין של בית המשפט כמו שעשו שר המשטרה והמפכ"ל, במדינה מתוקנת נבחרי ציבור האישי ציבור המתבטאים כך, היו עפים מתפקידם. רוה"מ היה מעיף את השר והשר היה מעיף את המפכ"ל. אנשים צריכים לפעול במסגרת ובהתאם לחוק זה מה שהופך אותם לשומרי חוק ולאנשים טובים. אלה ששולפים ויורים בניגוד לחוק הם פושעים באותה מידה ועל כן שחר הועמד לדין. הכל רשום בפסק וגזר הדין. בית המשפט קבע כי גם האנשים "הטובים" לפי דבריך, צריכים לפעול במסגרת החוק. )

דעתי כדעתך- עם הסתיגויות

א. אכן נראה שגם בית המשפט "הביע דעתו", בפסיקת עונש כזה, לאחר הרשעה בהריגה. ב. יש כאן מן "מלכוד 22". במצב של "סכנת חיים" מותר לעשות שמוש בירי. גם כדי להרוג. ברגע שאותה סכנה מיידית נפסקה- אסור יותר להשתמש בירי. (עד הנסיון הבא...). ואכן סביר שמי שנמצא מצד הרכב, אינו נמצא ב"סכנה מיידית". עד שאותו רכב יפנה אליו, או כלפי מישהו אחר. בעירי (ב"ש), היו שני מקרים בהם נהרגו אזרחים, שחצו צומת בירוק, ע"י עבריינים נמלטים. (והתפרסמו מקרים כאלה גם בערים אחרות). אז סביר שאותם עבריינים לא סיכנו את השוטרים מהם ברחו. (אז- "לא היתה הצדקה לעשות שמוש בירי"). אבל דוקא ירי לצמיגים, באותו שלב (טווח קצר, מהירות נמוכה, העדר אנשים אחרים מסביב), היה מונע את ההמשך הקטלני. אבל הוראות הפתיחה באש הקיימות- אוסרות זאת. (זוכרים הויכוחים לגבי מידי בקבוקי תבערה? ואפילו היתה הגישה שלאחר שהמידה כבר ידה הבקבוק- אין לירות, כי "כבר אין סכנה מיידית ממנו"). ג. מסתייג מ"מגיע לו למות". להזכיר: מזה משתמע "עונש", דבר שהוא בסמכותו הבלעדית של בית המשפט. במקום זה מעדיף הניסוח "לא איכפת לי אם ימות". ומזכיר: אם אותו גנב יהרג בתאונה בה איני מעורב בעצמי- אני מכוסה. "רק" שאסור לי לעשות דבר שיגרום/יתרום לה... ולגבי האחרים אותם יסכן במהלך הבריחה? חזרנו ל"מלכוד 22" שהזכרתי קודם...
עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
מתנדבי המשמר האזרחי
בחר
בחר