הי, "תקון עולם", התבקשת להציג את הראיה לכאורה חזקה ביותר המוכרת לך, לקיום אלהיך גם מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך והתחייבתי להפריכה.

האם אתה עדיין פוסח על שתי הסעיפים fight או flight? 

עד מתי?

הכל צופים בהיסוסיך ומסיקים כי אשפתך ריקה...

02:04 14-08-2019|standoff כתב:

אין למלמולים כלשהם השפעה בת-מדידה כלשהי על תכונה פיסיקלית כלשהי של מים.

 

המים אדישים לחלוטין למלמולים כלשהם.

בס"ד

על בסיס מה קבעת את זה? על בסיס דברי מדענים שמשנים את התיאוריות שלהם כל שני וחמישי ובעוד שבוע יגידו משהו אחר לחלוטין? או אולי יש לך ראיה אטומית ואתה מסוגל לראות השפעות ברמה הזאת דרך עיניך? בכל מקרה הבעש"ט הקדוש שהיה לו ראיה אטומית הדגיש שכל דיבור יש השפע על היקום מסביב, ולא רק זה דיבור יכול ליצור מיצאות מקבילה ולכן כל כך חשוב מה אדם מוציא מהפה שלו כמו שגם חשוב מה הוא מכניס לפה שלו. כך שאני מבסס את דברי על פי מקובלים וחכמים גודלים וידועים, לא ברור לי על מה אתה מבסס את דברך?

02:17 14-08-2019|standoff כתב:

הי, "תקון עולם", התבקשת להציג את הראיה לכאורה חזקה ביותר המוכרת לך, לקיום אלהיך גם מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך והתחייבתי להפריכה.

האם אתה עדיין פוסח על שתי הסעיפים fight או flight? 

 

עד מתי?

הכל צופים בהיסוסיך ומסיקים כי אשפתך ריקה...

 

בס"ד

מכיוון שמה שאתה עושה זה סוג של דמגוגיה מאוד ישנה ומכרת, אז בוא נשאל אות כנגד, מה לפי דעתך היא הוכחה לקיומו של הקב"ה? תן דוגמה למה אתה רוצה לראות?

00:32 15-08-2019|אריאל עדן כתב:

02:04 14-08-2019|standoff כתב:

אין למלמולים כלשהם השפעה בת-מדידה כלשהי על תכונה פיסיקלית כלשהי של מים.

 

המים אדישים לחלוטין למלמולים כלשהם.

בס"ד

על בסיס מה קבעת את זה? על בסיס דברי מדענים שמשנים את התיאוריות שלהם כל שני וחמישי ובעוד שבוע יגידו משהו אחר לחלוטין? או אולי יש לך ראיה אטומית ואתה מסוגל לראות השפעות ברמה הזאת דרך עיניך? בכל מקרה הבעש"ט הקדוש שהיה לו ראיה אטומית הדגיש שכל דיבור יש השפע על היקום מסביב, ולא רק זה דיבור יכול ליצור מיצאות מקבילה ולכן כל כך חשוב מה אדם מוציא מהפה שלו כמו שגם חשוב מה הוא מכניס לפה שלו. כך שאני מבסס את דברי על פי מקובלים וחכמים גודלים וידועים, לא ברור לי על מה אתה מבסס את דברך?

הטענה כי מלמולים משפיעים על תכונה פיסיקלית כלשהי של מים יכולה להבחן בדרך אחת בלבד:

לא בדרך של הסתמכות על דברי הבעש"ט, אלא בדרך של Double blind controlled study

00:38 15-08-2019|אריאל עדן כתב:

02:17 14-08-2019|standoff כתב:

הי, "תקון עולם", התבקשת להציג את הראיה לכאורה חזקה ביותר המוכרת לך, לקיום אלהיך גם מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך והתחייבתי להפריכה.

האם אתה עדיין פוסח על שתי הסעיפים fight או flight? 

 

עד מתי?

הכל צופים בהיסוסיך ומסיקים כי אשפתך ריקה...

 

בס"ד

מכיוון שמה שאתה עושה זה סוג של דמגוגיה מאוד ישנה ומכרת, אז בוא נשאל אות כנגד, מה לפי דעתך היא הוכחה לקיומו של הקב"ה? תן דוגמה למה אתה רוצה לראות?

בויכוח בין הטוען טענת "אין" לבין הטוען טענת "יש" - נטל ההוכחה הוא לעולם על כתפי הטוען טענת "יש".

אתה טוען "יש אלהים"?

עליך ההוכחה !

אני, כטוען טענת "אין אלהים" - אינני צריך להוכיח דבר.

אקל עליך.

אתה צריך להציג טענה כלשהי בנוגע לאלהיך, שהיא בת-בחינה ובעלת כשר-חזוי.

אם לא ניתן למצא, ולו טענה אחת יחידה בנוגע לאלהיך, שהיא בת-בחינה ובעלת כשר-חזוי, אזי אלהיך אינו אלא הזיה המקננת בין אזניך ותו לא.

לא, Masaru Emoto הוא נוכל רמאי ולא גילה שום שינוי במים. קרא, אם אתה יודע קרא אנגלית:

https://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto

01:59 15-08-2019|standoff כתב:

00:32 15-08-2019|אריאל עדן כתב:

02:04 14-08-2019|standoff כתב:

אין למלמולים כלשהם השפעה בת-מדידה כלשהי על תכונה פיסיקלית כלשהי של מים.

 

המים אדישים לחלוטין למלמולים כלשהם.

בס"ד

על בסיס מה קבעת את זה? על בסיס דברי מדענים שמשנים את התיאוריות שלהם כל שני וחמישי ובעוד שבוע יגידו משהו אחר לחלוטין? או אולי יש לך ראיה אטומית ואתה מסוגל לראות השפעות ברמה הזאת דרך עיניך? בכל מקרה הבעש"ט הקדוש שהיה לו ראיה אטומית הדגיש שכל דיבור יש השפע על היקום מסביב, ולא רק זה דיבור יכול ליצור מיצאות מקבילה ולכן כל כך חשוב מה אדם מוציא מהפה שלו כמו שגם חשוב מה הוא מכניס לפה שלו. כך שאני מבסס את דברי על פי מקובלים וחכמים גודלים וידועים, לא ברור לי על מה אתה מבסס את דברך?

הטענה כי מלמולים משפיעים על תכונה פיסיקלית כלשהי של מים יכולה להבחן בדרך אחת בלבד:

לא בדרך של הסתמכות על דברי הבעש"ט, אלא בדרך של Double blind controlled study

בס"ד

אז התשובה שלך היא שאתה כן מבסס את זה על דברי ההבל של המדענים שמשנים את דעתם כל שני וחמישי, כי השיטה שאתה מדבר עליה היא אחד השיטות שלהם. אבל מה לעשות שהם גם אלו שמפענחים את התוצאות לפי רצונם ושקפת עולם שבו אין כל מהות רוחנית לשום דבר והם גם לא מסוגלים למדוד בכלים שלהם שום מהות רוחנית, כי הם לא מכירים בזה. מבחינתם רגשות הם השפעות כימקליות של הורמונים בגוף בלבד, ולא חלק מהרוח של האדם. אז הם דומים לאותו הסוס שמלבישים לו חסמים על העינים כדי שלא יראה לצדדים וילך רק קדימה. כמי שהיה בעולם האקדמי אני מציע לך ללמוד קצת את הפילוסופיה של המדע, ואז תבין שאין דבר כזה מחקר אוביקטיבי הכל מוטה לטובת מי שממן את מחקר, ואין לזה כל משמעות. מדענים אינם אנשי רוח ואין להם שום ידע רוחני, אז איך אתה בכלל מצפה מהם לראות השפעות רוחניות על חומרים שונים? המחקר המדעי מוגבל לעולם הטבע החומרי בלבד ואינו משמש הוכחה לשום דבר מעבר לכך וגם בעולם הטבע התאוריות שלהם משתנות כל שבוע, ואת אותם העובדות אפשר לפענח בצורה שונה בלי לעשות אפילו מחקר מחדש, דבר שהם עושים את זה כל הזמן, כך שהשיטה הזאת החסרת ערך לחלוטין.

02:10 15-08-2019|standoff כתב:

00:38 15-08-2019|אריאל עדן כתב:

02:17 14-08-2019|standoff כתב:

הי, "תקון עולם", התבקשת להציג את הראיה לכאורה חזקה ביותר המוכרת לך, לקיום אלהיך גם מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך והתחייבתי להפריכה.

האם אתה עדיין פוסח על שתי הסעיפים fight או flight? 

 

עד מתי?

הכל צופים בהיסוסיך ומסיקים כי אשפתך ריקה...

 

בס"ד

מכיוון שמה שאתה עושה זה סוג של דמגוגיה מאוד ישנה ומכרת, אז בוא נשאל אות כנגד, מה לפי דעתך היא הוכחה לקיומו של הקב"ה? תן דוגמה למה אתה רוצה לראות?

בויכוח בין הטוען טענת "אין" לבין הטוען טענת "יש" - נטל ההוכחה הוא לעולם על כתפי הטוען טענת "יש".

אתה טוען "יש אלהים"?

עליך ההוכחה !

אני, כטוען טענת "אין אלהים" - אינני צריך להוכיח דבר.

 

אקל עליך.

אתה צריך להציג טענה כלשהי בנוגע לאלהיך, שהיא בת-בחינה ובעלת כשר-חזוי.

 

אם לא ניתן למצא, ולו טענה אחת יחידה בנוגע לאלהיך, שהיא בת-בחינה ובעלת כשר-חזוי, אזי אלהיך אינו אלא הזיה המקננת בין אזניך ותו לא.

בס"ד

קצת קשה להתווכח אם אדם שעוצם את העיניים וצועק: חושך חושך. אבל כדי להבין מה היא לדעתך טענה בחינת בעלת כשר חזוי, צריך לשאול שאלה: האם אי פעם טסתה במטוס?

02:09 16-08-2019|אריאל עדן כתב:

01:59 15-08-2019|standoff כתב:

00:32 15-08-2019|אריאל עדן כתב:

02:04 14-08-2019|standoff כתב:

אין למלמולים כלשהם השפעה בת-מדידה כלשהי על תכונה פיסיקלית כלשהי של מים.

 

המים אדישים לחלוטין למלמולים כלשהם.

בס"ד

על בסיס מה קבעת את זה? על בסיס דברי מדענים שמשנים את התיאוריות שלהם כל שני וחמישי ובעוד שבוע יגידו משהו אחר לחלוטין? או אולי יש לך ראיה אטומית ואתה מסוגל לראות השפעות ברמה הזאת דרך עיניך? בכל מקרה הבעש"ט הקדוש שהיה לו ראיה אטומית הדגיש שכל דיבור יש השפע על היקום מסביב, ולא רק זה דיבור יכול ליצור מיצאות מקבילה ולכן כל כך חשוב מה אדם מוציא מהפה שלו כמו שגם חשוב מה הוא מכניס לפה שלו. כך שאני מבסס את דברי על פי מקובלים וחכמים גודלים וידועים, לא ברור לי על מה אתה מבסס את דברך?

הטענה כי מלמולים משפיעים על תכונה פיסיקלית כלשהי של מים יכולה להבחן בדרך אחת בלבד:

לא בדרך של הסתמכות על דברי הבעש"ט, אלא בדרך של Double blind controlled study

בס"ד

אז התשובה שלך היא שאתה כן מבסס את זה על דברי ההבל של המדענים שמשנים את דעתם כל שני וחמישי, כי השיטה שאתה מדבר עליה היא אחד השיטות שלהם. אבל מה לעשות שהם גם אלו שמפענחים את התוצאות לפי רצונם ושקפת עולם שבו אין כל מהות רוחנית לשום דבר והם גם לא מסוגלים למדוד בכלים שלהם שום מהות רוחנית, כי הם לא מכירים בזה. מבחינתם רגשות הם השפעות כימקליות של הורמונים בגוף בלבד, ולא חלק מהרוח של האדם. אז הם דומים לאותו הסוס שמלבישים לו חסמים על העינים כדי שלא יראה לצדדים וילך רק קדימה. כמי שהיה בעולם האקדמי אני מציע לך ללמוד קצת את הפילוסופיה של המדע, ואז תבין שאין דבר כזה מחקר אוביקטיבי הכל מוטה לטובת מי שממן את מחקר, ואין לזה כל משמעות. מדענים אינם אנשי רוח ואין להם שום ידע רוחני, אז איך אתה בכלל מצפה מהם לראות השפעות רוחניות על חומרים שונים? המחקר המדעי מוגבל לעולם הטבע החומרי בלבד ואינו משמש הוכחה לשום דבר מעבר לכך וגם בעולם הטבע התאוריות שלהם משתנות כל שבוע, ואת אותם העובדות אפשר לפענח בצורה שונה בלי לעשות אפילו מחקר מחדש, דבר שהם עושים את זה כל הזמן, כך שהשיטה הזאת החסרת ערך לחלוטין.

כתבת "אז איך אתה בכלל מצפה מהם לראות השפעות רוחניות על חמרים שונים?".

אני שואלך בתגובה - וכיצד אתה בוחן השפעות  רוחניות על חמרים שונים?

הרי סך הכל הצבעת על "מחקרי" הנוכל Masaru Emoto.

איזה מכשיר מדידה מצוי באשפתך (אשפה - תרתי משמע) היכול למדוד השפעה "רוחנית" על חמרים?

02:16 16-08-2019|אריאל עדן כתב:

02:10 15-08-2019|standoff כתב:

00:38 15-08-2019|אריאל עדן כתב:

02:17 14-08-2019|standoff כתב:

הי, "תקון עולם", התבקשת להציג את הראיה לכאורה חזקה ביותר המוכרת לך, לקיום אלהיך גם מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך והתחייבתי להפריכה.

האם אתה עדיין פוסח על שתי הסעיפים fight או flight? 

 

עד מתי?

הכל צופים בהיסוסיך ומסיקים כי אשפתך ריקה...

 

בס"ד

מכיוון שמה שאתה עושה זה סוג של דמגוגיה מאוד ישנה ומכרת, אז בוא נשאל אות כנגד, מה לפי דעתך היא הוכחה לקיומו של הקב"ה? תן דוגמה למה אתה רוצה לראות?

בויכוח בין הטוען טענת "אין" לבין הטוען טענת "יש" - נטל ההוכחה הוא לעולם על כתפי הטוען טענת "יש".

אתה טוען "יש אלהים"?

עליך ההוכחה !

אני, כטוען טענת "אין אלהים" - אינני צריך להוכיח דבר.

 

אקל עליך.

אתה צריך להציג טענה כלשהי בנוגע לאלהיך, שהיא בת-בחינה ובעלת כשר-חזוי.

 

אם לא ניתן למצא, ולו טענה אחת יחידה בנוגע לאלהיך, שהיא בת-בחינה ובעלת כשר-חזוי, אזי אלהיך אינו אלא הזיה המקננת בין אזניך ותו לא.

בס"ד

קצת קשה להתווכח אם אדם שעוצם את העיניים וצועק: חושך חושך. אבל כדי להבין מה היא לדעתך טענה בחינת בעלת כשר חזוי, צריך לשאול שאלה: האם אי פעם טסתה במטוס?

כן, טסתי עשרות רבות של פעמים, במטוסים שונים, ליעדים קרובים ורחוקים, בצבא ומחוצה לו.

במה יעזור לך מטוס לבסס את טיעוניך?

כאשר אתה מציג טענות בנוגע לישות אימטריאלית (אלהיך) אך אף אחת מן הטענות הללו אינה בת-בחינה ואף אחת מהן אינה בעלת כשר-חזוי (אלה הכלים היחידים לבחינת טענות) - מדוע שתסבור כי מישהו הניחן בחשיבה ביקורתית יקבלן?

פתי עשוי לקבלן.

אדם ספקן בעל חשיבה ביקורתית ידחה אותן.

טענות אשר בעקרון, במהות, אינן בנות בחינה והינן נטולות כשר-חזוי - לא תצלחנה אלא לצור בהן על פי צלוחית.

אה, תן לי לנחש.

לבטח תטען כי מטוס שמשקלו עשרות טונות, עמוס נוסעים, מטענם ודלק - מתרומם מן הקרקע באורח-פלא, נישא על גבי מדיה (תווך) בלתי נראית, בלתי מוחשית (לא נמושה, לא ניתנת למישוש) וכי זו תופעה "רוחנית".

האם צדקתי?

האם על זאת חשבת בתורך אחר מענה?

הי, "תקון עולם", התבקשת להציג את הראיה לכאורה החזקה ביותר שאתה מכיר, לקיום אלהיך גם מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך, והתחייבתי להפריכה.

למה אתה ממתין?

האם אתה נועץ כעת בקדחתנות עם טובי המחזירים בתשובה בנסיון לגבש מענה?

03:06 16-08-2019|standoff כתב:

אה, תן לי לנחש.

לבטח תטען כי מטוס שמשקלו עשרות טונות, עמוס נוסעים, מטענם ודלק - מתרומם מן הקרקע באורח-פלא, נישא על גבי מדיה (תווך) בלתי נראית, בלתי מוחשית (לא נמושה, לא ניתנת למישוש) וכי זו תופעה "רוחנית".

האם צדקתי?

האם על זאת חשבת בתורך אחר מענה?

בס"ד

כמה שאתה צפוי לא חשבתי שתגיב אחרת, אבל מה לעשות אתה בכלל לא בכיוון. השאלה הבאה: נבחר את אחד המטוסים שטסתה עליהם, וזה לא חשוב איזה רק נתרכז במטוס אחד. השאלה היא איך יצרו את המטוס הזה, מי יצר אותו? או איך הוא נוצר?

שבוע טוב ומבורך.

Boring, Airbus, או כל יצרן מטוסים.

כל מטוס נושא חותם יצרנו חרוט על גבי חלקיו השונים וגם טבוע על גופו המורכב. זהות היצרן מוטבעת בסמלים מסחריים רשומים מוגנים מפני חיקוי ובאלף-בית של שפה כתובה, על פי רוב שפה בינלאומית נפוצה.

המטוס מורכב בכל פעם מאוסף חלקים נדרש, בפס יצור סדרתי של מפעל בעל מוניטין, אולם לא מן הנמנע כי אבטיפוס של כלי טיס נסיוני יורכב ב"חצר אחורית" או ב"מוסך" של חובב טיסה...