גל שים לב שהוא כתב את הכבד כמקור למוסר .

נאמר שהאל הוא בוחן כליות ולב וכשאנו נבחנים על הנמצא בלבבותינו ועל הנמצא בכליותינו כלומר המוסר. יש הבדל בין העניין של הנפש לעניין של המוסר. האדם אינו נשפט על הרהורי מחשבתו ולא כשהוא למשל ח"ו חולה נפש .הוא נידון על מוסריותו ועל נטיית ליבו ולכן לא נאאמר בוחן כבד ולב ,אלא על האל כבוחן כליות ולב. הדם הוא הנפש ה כבר ידוע וכן גם ידוע שחולה נפש אינו נשפט ,שכן אינו שולט במעשיו וכל שאינו שולט במעשיו אין הקב"ה שופטו לכף חובה. והוא מגיע לגן עדן.

הצדק עימך

בקבלת האר"י, המושג "נפש" משוייך לחלק הבהמי, הנמוך יותר. אני לא יודע איך שיטת חב"ד מתייחסת לזה, אבל אני ממש בספק לגבי עניין המוסר. עד כמה שידוע לי על שיטת חב"ד (בכל הנוגע לקבלה) הרי שגם הם מייחסים לנפש את התכונה הבהמית (ואילו הנשמה היא בבחינת מותר האדם מן הבהמה). הרב גינזבורג שהוא חסיד חב"ד (הנה, עבור אריאל שכאן) כותב בספרו "מבוא לקבלת האר"י" בעמוד צ"ה את המשפט הבא: "הנפש, דרגת החיות הנמוכה ביותר, המשותפת לאדם ולבהמה כאחד.... הן המידות הטבעיות שבנפש, אלו השייכים לטבע האדם ולאינסטינקטים הטבועים בו. לפיכך היא שוכנת בכבד". היינו, גם הרב גינזבורג (חסיד חב"ד, כידוע) רואה בנפש=כבד=חלק בהמי. המושג "מוסר" הוא כמובן גבוה יותר. אריאל- ממליץ לך לבצע בדיקה יסודית יותר של מקורותיך. אם אתה חסיד חב"ד, ראוי שתכיר את דעתו של אחד מגדולי המקובלים בקרב חב"ד.

גל יש בעיה עם  הגישה לקבלה של חסידות חב"ד .

היא מבוססת על משנתו של הבעש"ט ,ששינה את הדרך בה התעסקו ברוחניות .הוא אסר את הסיגוף כפי שהייתה הגישה האשכנזית להנמכת הפיזי מול הרוח והנפש . בדרך החדשה הוא הבין כי באמצעות שמחה תמידית הוא יעלה את מימד הרוח והנפש .הבעיה בדרכו שהוא מאן לעזוב את הקטע המאגי של הקבלה המעשית והמשיך לאחוז בתואר  "בעל שם " (בעל שם הוא תואר קבלי למי שעושה שימוש בשמות הקודש על מנת להביא לשינוי במציאות מה שאנו היינו מכנים בקלות ,מכשפים. ולכן נקרא הבעל שם טוב /כלומר זה שעושה שימוש בשם האל למטרה טובה כביכול) .יש כאן פרדוקס מסויים בעניין הנ"ל לדעתי שאינה תואמת את רוח דרכו הפילוסופית.

קצת מזכיר לי את הלך הגישה של רבנים /קוסמים דתיים  בני ימינו כמו הרנטגן המקיים לדוגמא את טקסי הנרות שלו לטהר את חטאי ישראל  (אגב אני עדיין מחיק בטענה כי טקסיו אינם בעלי מקור יהודי ואו עברי כלל !!!

כרגיל...משחקי מילים! לא כתבתי מתוך חוסר הבנה, כתבתי מתוך ניסיון להבין...אם הייתי קובע עובדה היית יכול לטעון שכתבתי

מתוך חוסר הבנה, לכן עניין חוסר הבנת הנקרא שלך עדיין נמצאת על פני השטח ונשארת בעיניה.


אני מוצא את זה מעט מטריד. כשאני אומר "את זה" אני מתכוון למהירות ההתנערות שלך מדברים שאתה עצמך כותב. או שמא המערכת החדשה של וואלה בלבלה אותי ולא היית אתה זה שכתב:

או שאתה רוצה שדברים ילכו לפי איך שאתה חושב... למה כוונתך במשפט: להאמין במשיח זה דבר אחד, לטעון שמישהו ספציפי הוא המשיח למרות שהוא מת (ולטעון שניתן לתקשר איתו באמצעות מכתבים שלו זה על גבול האלילות- והדמיון בזה לבין הנצרות עצום) זה דבר אחר וכתבתי "אם כוונתך שהנוצרים אינם מתקשרים עם המשיח שלהם, הרי שזו טעות" במילים אחרות אני כותב מתוך חוסר הבנה ולא מתוך עובדה שכך אתה כתבת, אחרת הניסוח שלי היה אחרת! אז היכן אתה רואה שטענתי שכתבת... קצת הבנה הנקרא לא יזיק. עכשיו בוא נתקדם ותנסה לענות לי. תודה

בס"ד

כי כרגיל לא הבנתה לא את דוד המלך ולא את האר"י, כפי שכבר נאמר לך כאן בפורם בעבר איציק. זה גם לדעתי הסיבה שאתה אולי ההייתה שם אבל אתה כבר מזמן לא, כי גם כשהייתה שם לא הבנתה על מה מדברים. אחרת אתה הייתה נישאה שם. אתה צריך לדעתי לזרוק את כל התובנות שלך, כי אתה כרגיל לא בכיוון כלל. וזה לא מפעם ראשונה שאומרים לך את זה בפורם, אבל את מתעקש שאתה יודע יותר טוב מאחרים, אבל את לא יודע ולכן גם מגיע למסקנות לא נכונות. 

הממממ... אני דווקא מעדיף עליו את דויד (לא היחיד ...אלא המלך)

זה שכתב את הפסוק הבא "אֲבָרֵךְ אֶת יְהוָה אֲשֶׁר יְעָצָנִי אַף לֵילוֹת יִסְּרוּנִי כִלְיוֹתָי " (תהילים ט"ז,ז' ) ולפני העליהום עלי ממליץ לקרוא את פירוש רש"י לסייפא של הפסוק ולמה ביהדות ...חז"ל לקחו את המילה "מוסר" והוסיפו לה את המילה "כליות" ומה הקשר של מושג זה למושג" בוחן כליות ולב" ולהזכירכם שבעוונותיי הרבים בעברי הייתי פעם שם. כמדומני שדויד המלך היה לו מושג אחד או שניים יותר מהאר"י ,עם כל הכבוד לאר"י על ידיעותיו בקבלה ובתורה ,אני למדתי דבר קטן מרבי שאין התלמיד חולק על דברי מורהו ואיך לדעתכם המלומדת יכול האר"י לחלוק על דברי דויד המלך ?! זה מעניין.

בס"ד

כי כרגיל לא הבנתה לא את דוד המלך ולא את האר"י, כפי שכבר נאמר לך כאן בפורם בעבר איציק. זה גם לדעתי הסיבה שאתה אולי ההייתה שם אבל אתה כבר מזמן לא, כי גם כשהייתה שם לא הבנתה על מה מדברים. אחרת אתה הייתה נישאה שם. אתה צריך לדעתי לזרוק את כל התובנות שלך, כי אתה כרגיל לא בכיוון כלל. וזה לא מפעם ראשונה שאומרים לך את זה בפורם, אבל את מתעקש שאתה יודע יותר טוב מאחרים, אבל את לא יודע ולכן גם מגיע למסקנות לא נכונות.

עבור לעמוד
, ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
מיסטיקה ואסטרולוגיה
בחר
בחר