חוות דעת שנייה מרופא פרטי לעומת קופ"ח

הייתי בבדיקה "חינם" בכללית סמייל. הרופא צילם 2 צילומים ואמר שבשן 45 צריכים סתימה אם לא זה יתפתח לטיפול שורש ובשן 17 צריך טיפול שורש,מבנה וכתר. אמרתי תודה רבה ולקחתי את הצילומים לרופא הפרטי שלי והוא אמר שלא דובים ולא יער-אכן יש עששת באחת מהם אך צריך מעקב כל 3 חודשים ולא טיפול. הייתי המום כי המשפחה שלי עובדי כללית והבנתי שהרופאים שם עובדים על אחוזים ומוניטין זה הדבר האחרון שמעניין אותם. לגבי שן 38- ההסכמה של שניהם היא עקירה. האם שן בינה שבורה שאני איתה כבר הרבה שנים ורגיל אליה (היא פשוט "ריקה" מתוכן וכל סתימה בה נשברה מהר אך גדולה מאד) אכן זקוקה לעקירה או אפשר למשוך את זה?-אציין שאין בה בכלל כאבים. בברכה ( ואת ההתחלה כתבתי כדי שאנשים ילמדו ללכת לחווות דעת שנייה...) רן :)

3 חוות דעת מקנות מידע נכון יותר, רופא לא קובע חוות דעתו על פי התשלום הצפוי, על כך הוא נשבע

אני לא מתחכם, אני מציע לך באם רצונך להיות מדויק. ייתכן והרופא הראשון חושב ששלושה חודשים עבורו מיותרים ויש לו את הידע עכשיו. אל תמהר לחתוך , איני כמובן מגן על רופא זה או אחר, אני מציע שיקול דעת. גם רופא שמקבל נתח מהתשלום הצפוי, לא אמור לקבוע אכחנה על פי זה, ובאי טיפול באחד הוא אינו פוגע בעצמו, מיד יכניסו לחדרו מטופל אחר, כך שהוא לא נפגע בסיכומו. יש מקרים כאילו ויש כאילו, האמת היא לא שחור לבן ברפואה בהצלחה ותצחצח...
עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
רפואת שיניים ושיקום הפה
בחר
בחר