אתה שוב מתעקש לפספס את הנקודה...

וממשיך להתווכח האם זכותך וזכות האחרים לדרוש שקט ברחוב. אסביר לך שוב: בלי שום קשר לשאלה האם יש חוק נגד רעש מרמקולים והאם יש אנשים שרוצים שקט, במקרה הזה השימוש בטענת הרעש הוא **תירוץ בלבד**. כל הענין כולו מתחיל ונגמר בשנאת דת וברצון להפריע ככל האפשר לחזרה לדת. נ.ב. אני אישית לא צריך שיכריזו על השבת ממכונית העוברת ברחוב (ובשכונה שלי דווקא עושים זאת מידי פעם). בעמוד הראשון של "ידיעות אחרונות" של יום ו' יש פירוט שעות כניסת השבת ויציאתה. אז אם אני מעוניין לדעת מתי נכנסת שבת, מספיק לי להציץ בעיתון. (לחילופין, גם על לוח השנה יש את המידע הזה) אז בבקשה לא לדבר על "אמונתי" שצריך להכריז על השבת.

נקודת ננומטרית שפספסת -

מה יגרום לנו לחשוב, שכאשר אתה כותב "במקרה הזה השימוש בטענת הרעש הוא **תירוץ בלבד**", הדבר לא נכתב מרחשי לבך ולא מהגיגי מחשבותיך, אלא שהוא אמיתי וכן? בברכה, J-Bar

ואני רק מקווה, שחס וחלילה לא תואשמי בהוצאת דיבה, שיש לך סימוכין לדבריך?


לא יותר משכל אלו שכותבים דברים על רבנים ועל אנשים ציבוריים אחרים

יואשמו בהוצאת דיבה.

וכן, יש תימוכין לדברי

מפי אדם שמכיר אותם אישית.

מה לעשות. ויש כאלה שחזרו בתשובה כדי להתנחם על כשלון נישואיהם.


גם יש כאלו שרוצחים כדי להתנחם על כשלון נישואיהם לא?

מזל שאיני משתייכת לשני המקרים.

נקודת ננומטרית שפספסת -

מה יגרום לנו לחשוב, שכאשר אתה כותב "במקרה הזה השימוש בטענת הרעש הוא **תירוץ בלבד**", הדבר לא נכתב מרחשי לבך ולא מהגיגי מחשבותיך, אלא שהוא אמיתי וכן? בברכה, J-Bar

כשיצור נראה כברווז, מתנדנד כברווז, ומגעגע כברווז... הוא כנראה ברווז.

וכך גם לגבי האנטי-דתי. (מה שראוי לקרוא: הטאליבאן החילוני)

כנראה שאתה רואה ברווזים על כל גבעה גבוהה ותחת כל עץ רענן.

דתי עובר על החוק. מישהו מעיר לו. א' - אותו מישהו הוא שליח של ארגון אליטיסטי-חילוני המנסה לדחוק את רגלי הדתיים מכל המקום. למעשה, אותו ארגון גם שולט בעיתונים, במשרד הפנים, ולכן אי אפשר לדעת כי אותו אדם שמתלונן אינו גר בכלל באזור, אלא הוא סוכן בתחפושת של אותו ארגון. למעשה, אמנם הדתי עבר על החוק, אבל אין להענישו משום שמי שגילה את המפגע הוא אותו סוכן בתחפושת, והכל תוכנן חודשים מראש. ב' - העבירה על החוק באמת מפריעה לו. תער אוקהם, מישהו? בברכה, J-Bar

וכן, יש תימוכין לדברי

מפי אדם שמכיר אותם אישית.

לרוע מזלך,

עדות שמיעה קבילה בבית המשפט, אך לא בפורום... בברכה, J-Bar

כנראה שאתה רואה ברווזים על כל גבעה גבוהה ותחת כל עץ רענן.

דתי עובר על החוק. מישהו מעיר לו. א' - אותו מישהו הוא שליח של ארגון אליטיסטי-חילוני המנסה לדחוק את רגלי הדתיים מכל המקום. למעשה, אותו ארגון גם שולט בעיתונים, במשרד הפנים, ולכן אי אפשר לדעת כי אותו אדם שמתלונן אינו גר בכלל באזור, אלא הוא סוכן בתחפושת של אותו ארגון. למעשה, אמנם הדתי עבר על החוק, אבל אין להענישו משום שמי שגילה את המפגע הוא אותו סוכן בתחפושת, והכל תוכנן חודשים מראש. ב' - העבירה על החוק באמת מפריעה לו. תער אוקהם, מישהו? בברכה, J-Bar

אתה מחקה את הכותב המקורי, ומתעקש להתעלם מהעיקר...

הדיון אינו האם הדתי הפר חוק או לא. (נניח שכן) הדיון הוא **מדוע** השכן/חילוני מעיר לו. אני טוען שהחילוני אינו מעיר לו משום הדאגה לקיום החוק, ואף לא משום שהוא עצמו (החילוני) נפגע מהפרת חוק זו. אני טוען שהחילוני מעיר לו מתוך שנאת הדת לשמה. וכל ההיתלות בכך שמדובר בהפרת חוק של הדתי או בכך שיש כאן בעייה של איכות חיי החילוני - היא **תירוץ** בלבד. (בין אם טענת העבירה על החוק נכונה כשלעצמה ובין אם לא) ונקודה למחשבה... איך זה שחילוני שמנוחתו הופרעה בגלל מטרד רעש מוצא לנכון לפנות דווקא **לארגון "חופש" האנטי-דתי** ולא למשטרה/עיריה/המשרד-לאיכות-הסביבה או כל גוף אחר שמטפל בהפרות חוק? אולי זה בגלל שכל הענין כולו הוא פרובוקציה אנטי דתית?

העיקר?

>"אני טוען שהחילוני אינו מעיר לו משום הדאגה לקיום החוק, ואף לא משום שהוא נפגע ... החילוני מעיר לו מתוך שנאת הדת לשמה... >וכל ההיתלות בכך שמדובר בהפרת חוק של הדתי היא **תירוץ** בלבד". כאשר אינך מגובה בהוכחות, אין אני יכולים אלא להניח, כי אתה מדבר מרחשי ליבך והגיגי מחשבותיך, ללא כל תמיכה במציאות. אם נניח שהפתרון הפשוט ביותר הוא הנכון, סביר להניח כי באמת מה שמטריד את התושבים החילוניים הוא, למעשה, מצוות דת (כביכול) שאינה חוקית, ושפוגעת באיכות חייהם. לא שנאת הדת היא שמניעה חילונים אלו, אלא, דאגה לרווחתם בלבד. _המחוקק_ הוא שקבע זאת בחוק. _הדתי_ הוא שמפר את החוק. _החילוני_ הוא שמתלונן. מדוע, לכל הרוחות, הפשטות אינה נכונה? >"איך זה שחילוני שמנוחתו הופרעה בגלל מטרד רעש מוצא לנכון לפנות דווקא ... ולא למשטרה..." באתר היה כתוב - 'ולהגיש תלונה במשטרה'. כיצד החלטת כי אין כוונתם לעשות זאת? האם יכולתך לקרוא מחשבות ולחזות את העתיד מתעוררת מחדש? בברכה, J-Bar

קראתי את הלינק ולהלן תגובתי...

דבר ראשון: רק לשוטר או פקח יש זכות לדרוש פרטים מאזרח. ומכיון שלא קרתה תאונה, אין עילה להחלפת פרטים. בקיצור.. אין לאנטי דתיים סמכות לדרוש פרטים מהנהג, ואני ממליץ לו להראות להם אצבע משולשת (מה שנקרא "תנועה מזרחית מגונה"). ודבר שני: מעניין אותי איך בדיוק הם "יעצרו את הרכב" הנוסע בכביש... האם ע"י חסימת דרכו ע"י מספר אנשים? חסימת הכביש ברכב אחר? בכל מקרה, הפרעה לנסיעה וחסימת הכביש הינן עבירות על חוקי התנועה. אני הייתי ממליץ לנהג הרכב להגיש תלונה במשטרה נגד שונאי הדת על הפרעת התנועה בכביש. אולי הקנס שיחטפו יצנן במעט את שנאתם. ואם כבר... אולי כדאי להגיש תלונה במשטרה נגד כותב הלינק באשמת הסתה לעבירה על החוק. מצד שלישי... במקום להתעסק עם תלונות במשטרה, אולי כדאי למשמרות השבת לאייש את הרכבים שלהם בגברתנים חוזרים-בתשובה (רצוי עם עבר פלילי). נראה את שונאי הדת עוצרים אותם...

עצירת הרכב תהיה במסגרת חוקית

עצירת הרכב לא תעשה בדרך של חסימת הכביש, לא על ידי קבוצת אנשים ולא על ידי רכב אחר, אלא ע"י הבאת פקח עירוני ושוטר למקום וע"י בקשה/איתות לנהג לעצור ולמסור את פרטיו. כמו כן תירשם לוחית הזיהוי שעל הרכב והוא יצולם ע"י מצלמת וידאו המידע ימסר לגורמים המתאימים. ברצוני להוסיף שלחרדים והדתיים יש מנהג מגונה וציני לנסות להאשים את הציבור החופשי באלימות כאשר הם אלא שאלימים והמסיתים נגד הציבור החופשי. (דוגמת זריקת אבנים על מכוניות שנוסעות בשבת, התנפלות על רכבי אמבולנס שנוסעים להציל אנשים ביום כיפור וכו')
עבור לעמוד
, ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
דתיים-חילוניים
בחר
בחר