יתכן מבוי סתום במדע.. תגידו לי אתם..

שלום לכולם.. בדיוק עכשיו נרשמתי לכאן, כי רציתי לפרסם את הרעיון שלי ולראות מה דעתם של אנשים מבינים עליו. זה יהיה ארוך (מאוד) אבל שווה קריאה אז בבקשה לקרוא עד הסוף. עלה בראשי הרעיון הזה שמדבר על "במידה ו..". כלומר, במידה והיקום התחיל במפץ הגדול.. ושהיקום הוא מערכת אטומה ושאין גורם עליון שיכול להשפיע על המתרחש, כדעה הרווחת כיום בעולם המדע (הנחות שאני לא מאמין בהן חס וחלילה). כל הרעיון שלי מבוסס על ההנחה שאפשר "לחשב" את העתיד. לדוגמה: אם נקח כדור ביליארד וניתן לו מהירות (גודל וכיוון) נדע איפה הוא יהיה בעוד 5 שניות (לפי החוקים הבסיסיים ביותר של המכניקה). ואם הוא יתנגש בכדור אחר (ונדע בדיוק את מקום הפגיעה, תנע וכו') נוכל לדעת מה יקרה לו ולכדור השני בעוד 10 שניות. וכך בעצם אנחנו יודעים מה יקרה בעתיד (במערכת סגורה ומבוקרת) לפי ההנחה הזאת, אם כביכול היקום התחיל בתנועה מסוימת של חלקיקים (המפץ הגדול), לא משנה באילו גדלים כי הרי חוקי הפיזיקה חלים עליהם (ועל כך נדבר בהמשך), החלקיקים הללו יתנהגו בהתאם לחוקים מסויימים- חוקי הפיזיקה. מכיוון שהחוקים הם קבועים (גם אם איננו יודעים את כולם) העתיד נקבע מראש- מאותו רגע של תנועת החלקיקים הראשונים. ואין אפשרויות שונות להתפתחות האירועים- מכיוון שישנם חוקים קבועים שהחלקיקים יתנהגו לפיהם. זה היה כל הרעיון בכללי, כעת נתמקד בפרטים. הרעיון הוא שאם אדם יכול לקחת בחשבון את כל הפרטים ברגע נתון במערכת מוגדרת ואטומה להשפעה חיצונית (כגון: מספר כדורי הביליארד, מהירויות, מסות וכו') הוא יוכל לדעת ע"י חישוב מה יקרה בעוד זמן מה. את הדבר אפשר ליחס גם לתנועה של חלקיקים (שהרי חוקי הפיזיקה חלים גם עליהם). כלומר, אם אדם יוכל לדעת איפה נמצא כל חלקיק במערכת מסוימת (דבר שכמובן אי אפשר לעשות עוד בימינו) הוא יוכל לדעת מה ימצא במערכת הזאת בעוד זמן מסוים. המושג של "כאוס" מקשה כביכול על חישוב העתיד (מכיוון שאי אפשר להיות בטוחים בתוצאה) לכן, הרשתי לעצמי לעיין בערך "תורת הכאוס" בויקיפדיה והנה ציטוט רלוונטי: "החידוש הגדול בתורת הכאוס היה שהיא הראתה שגם במערכות פשוטות ודטרמיניסטיות יש מצבים בהן התנהגותן לא ניתנת לחיזוי באופן אפקטיבי, כי לשם כך יש צורך בידיעת התנאים ההתחלתיים בדיוק אינסופי........בניגוד למה שהשם מרמז, התנהגות כאוטית אינה התנהגות בה יש אי סדר מוחלט." והנה ציטוט דומה בערך "אפקט הפרפר": "אפקט הפרפר הוא ביטוי מתחום תורת הכאוס הממחיש מצב של "תלות רגישה בתנאי ההתחלה", לפיו שינויים קטנים בתנאי ההתחלה של מערכת דינאמית לא לינארית עשויים לגרום לשינויים גדולים בהתנהגות המערכת בטווח הזמן הארוך.........לדוגמה: כדור המונח בראש גבעה עשוי להתגלגל לכל אחד מהשקעים שבפני שטח הגבעה, בתלות בשינויים הקלים בתנוחתו ההתחלתית." בשני הציטוטים מצויין שהשינוי הקטן בתנאי ההתחלה הוא זה שהביא לשינוי הגדול בתוצאה. מכאן, אני מסיק שללא שינוי בתנאי ההתחלה כמו שנאמר "דיוק אינסופי" התוצאה המתקבלת תהיה זהה בכל המקרים שנחזור על פעולה מסוימת. לדוגמה: אם נניח את אותו הכדור פעמיים בראש הגבעה בדיוק באותו המקום ובדיוק באותם תנאים (לחץ אוויר, טמפרטורה, וכו'-גם דברים הרבה יותר מורכבים) וללא התערבות גורמים חיצוניים (רוח, חרקים שיגעו בכדור {ואף דברים מקרוסקופיים}), כלומר, בסביבה מבוקרת כאשר אתה שולט בכל התנאים ההתחלתיים בדיוק אין סופי כאמור התוצאה תהיה זהה. הנחה זו נובעת מהטענה המדעית לפיה הטבע פועל בחוקיות מסויימת, שגם אם איננו מבינים אותה (כמו שלא הבנו את הדברים הפשוטים ביותר בתחילת דרכנו כאנושות) היא קיימת. אם נשליך את הטענה של תנאים התחלתיים ותוצאות ליצורים חיים, הרי שככל שהיצור מפותח יותר כך יותר קשה לחזות איך הוא יגיב למצב מסוים (המצב מתקרב יותר לכאוטיות) לדוגמה: ניתן לדעת כמעט בוודאות מוחלטת כיצד חיידק יגיב לגירוי מסויים, לעומת זאת כמעט אי אפשר לדעת איך בן אדם ספציפי יגיב לדבר מסוים (כל פעם הוא יכול להגיב בצורה שונה)- דבר זה נובע, לדעתי, מהמורכבות של היצור, והיכולת התבונתית שלו. למרות שקשה לחזות בדיוק כיצד יגיבו יצורים תבונתיים (יכול להיות שבעתיד לאדם יהיו יכולות אלה), בתנאי התחלה זהים (לחלוטין) הם יגיבו באותה צורה. אני אתן דוגמה: אם נמקם חתול ועכבר בכלוב או באקווריום ונחזור על כך מספר פעמים- ניתן לצפות שתמיד החתול יטרוף את העכבר. אך זאת השערה שגויה. האדם המבצע את הניסוי, שמטרתו לברר מה יהיו התוצאת כאשר התנאים ההתחלתיים "זהים" כביכול, טעה- הוא לא לקח בחשבון את כל התנאים, לחתול ועכבר יש בינה הרבה יותר מפותחת מחיידק למשל. יתכן שהחתול לא יטרוף את העכבר כמו במקרים הבאים: החתול מתאפיין באלרגיה לעכברים ולכן מתרחק מהם; החתול חסר חושי ראיה, שמיעה וריח ולכן אינו מסוגל להבחין בעכבר, או שלחתול יש בעיה בראייה שגורמת לעכבר להיראות גדול בהרבה משהוא באמת; העכבר נולד עם כוח גדול בשרירים ולכן מסוגל להיאבק בחתול ולהרתיע אותו; לחתול אירעה טראומה בתחילת חייו כאשר עכבר גדול הרג את אימו- ולכן הוא מפחד מעכברים ועוד מקרים דמיוניים והזויים רבים אחרים. השוני בתוצאות לא מלמד על כך שאי אפשר לחזות את התוצאות באופן מוחלט, אלא השוני בתוצאות אינו אלא באשמת האדם שביצע את הניסוי- הוא לא התחשב בכל התנאים. במידה והיה לוקח חתולים זהים ועכברים זהים וחוזר על הניסוי מספר פעמים, התוצאות היו זהות (בין אם הכוונה לטריפת החתול את העכבר ובין אם להפך) החתול והעכבר יגיבו באופן זהה בכל החזרות על הניסוי. לדאוג שהחתולים והעכברים יהיו זהים זה דבר בלתי אפשרי (לבן אנוש, לפחות בהווה) מפני שצריך להגיע לשיוויון בפרטים הקטנים ביותר כמו אופי החיה, דפוס התנהגותה, ה"אישיות", ואף ניסיון עבר וזכרונות. אך השאלה בין אם זה אפשרי או לא לא רלוונטית, נניח שפשוט יש פרטים זהים (מקורם לא משנה)- התוצאות יהיו זהות. כעת נניח שביכולת האדם להתחשב בכל הגורמים הקיימים- נחזור לדוגמה של הכדור והגבעה, כאשר האדם ממקם את הכדור במקום מסויים ומשחרר, הוא יוכל לדעת (הנחנו שזה ביכולתו) היכן בדיוק הוא יעצר- לאחר התחשבות בכל הגורמים המשפיעים. כל פעם שהוא יחזור על הניסוי, עם אותם תנאים ואותם גורמים, התוצאה תהיה זהה (כי הטבע פועל לפי חוקיות) כלומר: אין אפשרות לשינוי התוצאה- היא נקבעה ברגע שהוא עזב את הכדור. אני טוען שאפשר להכליל את המסקנה הזאת ולייחסה למציאות המוכרת לנו. בהנחה שהתאוריה של המפץ הגדול נכונה, ברגע הראשון של תנועת החלקיקים נקבע כל עתיד היקום (אם מתייחסים ליקום כאל מערכת סגורה שלא נתונה להשפעות חיצוניות) בין אם הגורמים ידועים או לא- הטבע פועל לפי חוקיות מסויימת. טענה זו חייבת לכלול גם היצורים החיים ובראשם את בני האדם מפני שגם הם חלק מהיקום (שלא נתון להשפעות מבחוץ) ומקורם בחלקיקי המפץ הגדול (לא משנה מה עבר עליהם בדרך). אך ישנה התנגשות מפני שלאדם יש זכות בחירה לפי כל הידוע לנו, כלומר האדם יכול לקבוע את עתידו (עד גבול מסוים). בשונה מהיצורים החיים שהם לא בני אדם, שיתנהגו כמעט תמיד בצורה זהה (מערכת הטבע הכה מורכבת והיחסים בין בעלי החיים השונים נשארו כשהיו עד התערבות האדם- כריתת עצים, זיהום אוויר, צייד וכו') האדם יכול לבחור את דרכו, לשנות את העולם (קולומבוס, נפוליאון, היטלר ימ"ש, איינשטיין וכו') ואף להשימדו (האנושות עלולה להביא לחורבן העולם המוכר לנו). עדות לשוני זה בן האדם לבע"ח היא ההתקדמות וההתפתחות (טכנולוגית ורוחנית) של האנשות, לעומת בע"ח שנשארים כשהיו. אך לפי הטענה שהכל נקבע מראש אין לאדם שום אפשרות לשנות מכיוון שעתידו נקבע עוד בתנועת החלקיקים הראשונה. למרות שהאדם מרגיש שברשותו כוח עצום (שיכול להגיע לשינוי פני האנושות ובעתיד הרחוק אולי גם פני היקום), שנובע מהזכות לבחור/להחליט מה יהיו מעשיו, מסתבר (לפי הטענה) שאין ברשותו שום כוח כזה, ושהוא אינו שונה בהרבה מחתול, עץ, או שולחן; מפני שעתידו נקבע. גם אם האדם חושב על דברים אלה שאני כותב, ואלו משפיעים עליו לעשות משהו שלא תכנן לעשות עד שחשב על הדברים- גם זה נקבע; וכל הדברים שאנו מחליטים לעשות, לשנות, ולהשפיע אינם אלא דברים שנבעו מאותה תנועה ראשונית של חלקיקים. הסיבה לדבר הזה היא שהאדם וכל המוכר לנו ביקום הזה נבע מאותם חלקיקים ולכן אין שום גורם שישפיע. דוגמא/הוכחה לדבר היא בסרטי/סדרות המדע הבדיוני המראים מסע בזמן (אני מאמין שהתסריטאים התבססו על השארות מדעיות): כאשר אדם חוזר אחורה בזמן, בלי להשפיע (כלומר כאשר הוא רק צופה מהצד) תמיד המציאות תהיה זהה, וגם אם יעשה זאת עשרות פעמים הוא כל הזמן יראה אותו דבר, הדרך היחידה לשנות את המתרחש היא התערבותו של אותו חוזר בזמן (התערבות מבחוץ). הדברים יתרחשו אותו דבר בכל הפעמים שאותו אדם יחזור "לבדוק". לדוגמה: בכל החזרות בזמן, הצופה (החוזר) יראה אדם המתלבט בוחר תמיד בצורה זהה כל עוד אף אחד לא יתערב וישנה זאת. עולה השאלה, אם אדם מסויים יצליח לחשב (לפי התחשבות בכל החלקיקים הקיימים ביקום, תנועתם, והכוחות הפועלים ביניהם {ובכל הגורמים שלא ציינתי}) ולברר את עתידו המדויק ואת עתיד העולם(העובדה שהדבר דימיוני ביותר לא רלוונטית כי אפשרות של חישוב ובירור כזה צריכה להתקיים), ואז יחליט לנהוג בדרך אחרת ממה שגילה, כיצד זה יתאפשר? כי הרי הכל היה אמור להיקבע מראש והוא נהג באופן שונה ממה שנקבע. לאחרונה שמעתי על מכניקת הקוונטים, שלפיה אי אפשר לחזות, גם בדיוק אינסופי בתנאי ההתחלה, מה יתרחש. השאלה, אם הבעיה הזאת נובעת מקשיים טכנולוגיים ובעתיד יהיה ניתן לפתור אותה. והאם העובדה שאין אנחנו מסוגלים לשער מה יקרה (במקרה הזה) אומר שהטבע לא פועל בחוקיות קבועה ושגורל היקום לא נקבע עוד מהתנועה הראשונית? ובמידה שיש אפשרויות שונות להתפתחות העתיד (הנובעות מהאפשרויות השונות של ההתרחשות ברמה הקוונטית) האם זה מסביר את חופש הבחירה של האדם (האם התופעות ברמה התת אטומית יכולות להסביר ולענות על הקושי שהצגנו קודם?) אין לי ידע מספיק במכניקת הקוונטים.. אז אשמח לשמוע רעיונות ומחשבות של אנשים בקיאים בנושא.. בתודה ליאור.

ארוך מאוד כדאי

שתחלק את דבריך לכמה פרקים אחד אחרי השני כדי שאנשים יקראו

מבוי סתום במדע ? תשובה חלקית לשאלה גדולה

שלום ליאור. נהניתי מאוד לקרוא את שאלתך.היא מעניינת וכתובה היטב. אינך היחיד ששאל שאלות אלה.בשאלה זו,שאתה מעלה, התחבטו טובי הפילוסופים ואנשי המדע מאז ועד עתה. תמיד רצה האדם לדעת מדוע מתרחשים דברים ולנסות,מתוך תובנה זו,לנוע קדימה ואחורה על ציר הזמן. יש שיאמרו שהרצון לדעת "קדימה",הסקרנות האנושית, היא המוטיבאציה המובילה את המדע. גם ברמה התיאולוגית התנהל וויכוח בנושא. המצדדים בהשגחה עליונה ניסו להבין מה יכולה להיות השפעתו של אדם על גורלו בהנחת כח עליון השולט על מהלכם של דברים ואחת האימרות הידועות היא של רבי עקיבא "הכל צפוי והרשות נתונה",שגם לה פרשנויות רבות. (תוכל לקרוא על כך במאמר מעניין של פרופ' לייבוביץ' ) :http://tpeople.co.il/leibowitz/leibarticles.asp?id=62 על פני ההיסטוריה היו שנטו להאמין שהעולם הוא דטרמיניסטי,כלומר עולם של סיבה ומסובב שבו לכל אירוע יש אירוע שקדם לו ויצר אותו.אם העולם דטרמיניסטי נוכל,במידה ונכיר את דרכי פעולתו על בורים,לנוע בו אחורה וקדימה.בשלב ראשון ברמה התיאורטית של ניבוי העתיד מתוך ידיעת העבר ובהמשך,אולי גם במסע ב"מכונת זמן". בתפיסה זו קיימים,כפי שציינת, פרדוקסים,כדוגמת האדם החוזר בזמן והורג את סבו.הייתכן ? וכבר מנסים למצוא הסבר גם לסוגייה זו בתיאוריית "היקומים המקבילים" שבו,על פני ציר זמן משותף,יכולות להיווצר מספר התרחשויות שונות,כל אחת ביקום נפרד כך שגם אם ביקום אחד הסבא מת עדיין אתה נשאר בחיים ביקום שבו הוא נותר בחיים. התפיסה הדטרמיניסטית שלטה גם "פיסיקה" הניוטונית שנטתה לראות כסידרה של פעולות ותגובות. גם איינשטיין התעקש רוב חייו לראות את העולם כ"מסודר" ואף יצא כנגד תיאורית הקוונטים במשפט המפורסם "אלוהים הטוב אינו משחק בקוביות.נסיונו ליצר תיאוריה כוללת לכל התהליכים הפיסיקאליים מן החלקיקים האלמנטריים המרכיבים את האטום ועד לתנועת הכוכבים והגלקסיות נתקלה בבעייה כאשר הסתבר שבעולם ה"קטן",של האטומים,התהליכים אינם מוחלטים ושולטת בהם דווקא האקראיות.כלומר לא ניתן לדבר על כך שאם קרה אירוע X נובע מכך אירוע Y אלא שאם קרה אירוע X ההסתברות לאירוע Y היא אחוז מסויים אולם אין וודאות האם יתרחש ומתי.יתרה מכך,אירוע מסויים מתקיים לא רק בגלל אירוע שקדם לו אלא גם בגלל אירוע עתידי (שבמושגי הזמן המוכרים לנו עדיין לא התרחש). בנוסף לכל הבעיות,אומרת תורת הקוונטים שאין לנו אפשרות לקבל את כל המידע לגבי חלקיק אלמנטרי.עצם נסיון המדידה שלנו משנה את נתוניו למרות התקדמותו המרשימה של המדע,שאלות קיומיות רבות נותרו עדיין פתוחות וסביר שלעולם לא נדע את הכל על הכל. התהליכים מורכבים מאוד וגם אם היה בידינו אוסף של משוואות המתארות את כל התהליכים עדיין לא נצליח להזין לתוכן את כל הפרמטרים הנדרשים להן כי הם רבים מאוד מאוד וגם גודל קטן ביותר,שנשכח להביאו בחשבון או שהמדידה שלנו לא היתה מדוייקת לגביו,עשוי לגרום לשינוי קריטי בתוצאות החישובים שלנו (זה נושא הכאוס שהזכרת) הוסף לכך,שמתורת הקוונטים אתה למד שאירוע מסויים אינו גורם,בוודאות,לאירוע שני אלא רק בהסתברות מסויימת ושהדברים תלויים לא רק באירועי עבר אלא גם באירועי עתיד ושאינך יכול לדעת את כל נתוני המערכת הדרושים לחישובייך.. והנה לך תשובה לשאלתך: לא הכל צפוי אבל...הרשות עדיין נתונה.למרות שאין ביכולתנו להגיע לתובנות עולם ומלואו עדיין אנחנו מוזמנים להמשיך ולחקור ולגלות עוד ועוד דברים מעניינים. אחולי חג שמח. שוקי.

ליאור, יש בדבריך שגיאה מסויימת

"עלה בראשי הרעיון הזה שמדבר על "במידה ו..". כלומר, במידה והיקום התחיל במפץ הגדול.. ושהיקום הוא מערכת אטומה ושאין גורם עליון שיכול להשפיע על המתרחש, כדעה הרווחת כיום בעולם המדע (הנחות שאני לא מאמין בהן חס וחלילה)." מיכן הבאת את הדברים הנ"ל? המדע לא טוען או מציב עובדה כי היקום שלנו לא מושפע ממקורות חיצוניים למעשה דווקא חהיפך, תיוריית המיתרים עוסקת בדיוק בנושא הזה. יש מדענים שמנסים ללמוד יותר על כוח הכבידה ותכונותיו המוזרות (הוא משפיע על עצמים ביקום ומעצב את מסלולם אבל עדיין אנו יכולים להרים סלע מן האדמה) ודרך תיוריית המיתרים הם חושבים שהם גילו את התשובה - דבר ראשון יש כ-11 מימדים שונים ולא רק 4 כפי שהניחו בעבר ודבר שני יתכן כי יקומים מקבילים משפיעים זה על תכונות של יקומים אחרים. כך שדבריך על טענות המדע בפיסקה זו שגויים. 2) מה זאת אומרת "המידה ויקום התחיל במפץ גדול"? מלבד לצפות במאורע שמכונה "המפץ הגדול" קיומו של האירוע הנ"ל הוכח ע"י תצפיות ביקום המתפשט ושמיעת קולות הרקע של יקום. הוא הוכח בכל אמצעי אפשרי העומד לרשותינו. 3) למה חס וחלילה? אם אכן היו הנחות שכאלה שהיו מבוסות על מחקרים רציניים, ניסויים ותצפיות ואתה היית מסרב לקבלם שאז היית עושה צחוק מעצמך שכן משמעות הדבר שאתה ביודעין היית מתעלםמן האמת של המציאות רק כי היא לא מוצאת חן בעיניך וזה דבר שטותי לעשות.
עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
מדע
בחר
בחר