עוד מפלה נוספת לתיאוריה האבולציונית.....

בשבוע שעבר ספגה אחת הדוגמאות הקלאסיות של תיאורית האבולוציה מכה אנושה. כעת מסתבר ש''הוכחה'' זו שמככבת בכל ספר לימוד בנושא כלל אינה נכונה. תחילה שעור רענון קצר לאלו מאתנו שהספיקו כבר לשכוח מה בעצם טוענת התאוריה. תאוריית האבולוציה גורסת שיצורים מתפתחים כתוצאה מהצטברות של טעויות גנטיות ('מוטאציות') במהלך העתקת הדנ''א שלהם מדור לדור. ברם, למרות שקרוב ל – 150 שנה חלפו מאז שדארווין הציג את התאוריה המפורסמת שלו טרם עלה בידי החוקרים להציג ולו דוגמא אחת להתפתחותו של מין חדש בעקבות מוטאציות מקריות שהתרחשו במין קיים. חתולים ממשיכים להיות חתולים, ציפורים ממשיכות להיות ציפורים, אפילו פוליטיקאים ממשיכים להיות פוליטיקאים... במקום זאת נאלצים החוקרים להצביע על שינוים המתחוללים בתוככי המינים הקיימים בלבד. ההנחה היא שאם שינוים כאלו מתרחשים בתוך מין קיים, הם עשוים להסביר גם התפתחות של מינים חדשים. מבקרי האבולוציה משיבים כי מדובר בעירוב של שני נושאים שונים לגמרי; שינוים בתוך מין קיים הם קלים ושוליים יחסית, דברים כמו שינוי בצבע כנפי הפרפר או באורך המקור של ציפור. שינוים קלים אלו אינם דומים כלל לשינוים המופלגים והדרסטיים הנחוצים כדי שאיברים מורכבים ומשוכללים כמו עין, כנף או מוח, ''יתפתחו'' מעצמם. אחת הדוגמאות המעניינות בויכוח הזה לקוח מעולמם המיקרוסקופי של החיידקים. כידוע, במשך השנים שחלפו מאז החל השימוש בתרופות אנטיביוטית ניכרת תופעה רחבת היקף של חיידקים המפתחים עמידות בפני סוגים שונים של טיפול תרופתי. תופעה זו מקשה מאוד על הרופאים, הנאלצים לפתח סוגים חדשים של אנטיביוטיקה חדשים כדי להתמודד בתופעה. כיצד ''לומדים'' החיידקים לפתח עמידות בפני אנטיביוטיקה? ההסבר של תומכי האבולוציה היה שמדובר בתהליך מקרי לחלוטין. בכל פעם שחיידק משכפל את עצמו עלולים ליפול בו ''שגיאות עיתוק'' המשנות את התכונות של הצאצא. בדרך כלל שגיאות אלו הרסניות לחיידק ופוגעות ביכולת התפקוד שלו, אך מפעם לפעם, כך טענו החוקרים, עשויה להתרחש ''מוטאציה חיובית'', טעות שדווקא משפרת את יכולתו של החיידק להתמודד מול האנטיביוטיקה. מכיוון שקצב הריבוי של חיידקים גבוה מאוד, מתרחשות בהם גם מקרים רבים של ''מוטאציות חיוביות'' היוצרות זנים חדשים של חיידקים חסיני אנטיביוטיקה. אם תהליך אקראי שכזה יכול להקנות לחיידקים עמידות בפני אנטיביוטיקה, טוען הדארווניזם, אולי מסוגל תהליך דומה ליצור גם דברים מורכבים הרבה יותר, כמו מינים חדשים ואברים משוכללים. בהתאם לגישה זו הפכו חיידקים חסיני אנטיביוטיקה לאחת הדוגמאות הקלאסיות ל''אבולוציה בפעולה''. ספרי לימוד ומדע פופולרי מרבים להציג את הדוגמא הזאת כהוכחה לכך שהאבולוציה אכן פועלת. אלא שכעת מתברר כי אין שום דבר מקרי ביכולת של חיידקים להשתנות ולהתגונן מפני האנטיביוטיקה. בשבוע שעבר פרסמו צוות חוקרים מאוניברסיטת וויסקונסין מחקר המראה כי מנגנון מיוחד המצוי בתוך החיידק הוא זה שגורם לו, בנסיבות מסוימות, לייצר בכוונה תחילה טעויות עיתוק רבות. במילים אחרות, אותן מוטאציות שתומכי האבולוציה ראו בהם תהליך אקראי המוליך להתפתחות החיידק, כלל לא היו מקריות. הן הוזמנו מראש. טעויות לפי הזמנה במחקר החדש המתפרסם בכתב העת הביולוגי PloS Biology מציגים החוקרים חלבון בשם LexA השולט בקצב המוטאציות של החיידק. ''למעשה, בגלל הפוטנציאל ההרסני שלהם, מוטאציות גנטיות הן תופעה די נדירה'', מסביר פרופסור פלויד רומסברג שעמד בראש קבוצת החוקרים. למנגנונים שבתוך התא יש יכולת לייצר עותקים מדויקים מאוד של הדנ''א והאנזימים האחראים על פעולת ההעתקה כמעט ולא טועים. גם כאשר טעות נדירה נופלת במהלך העיתוק, יש בתא מנגנוני הגהה וקיים גיבוי כפול ומכופל שהיו גורמים נחת למהנדס הקפדן ביותר של נאס''א. לאור זאת הופתע רומסברג משיעור המוטאציות הגבוה שנצפו בחיידקים הנתונים תחת מתקפה אנטיביוטית, שיעור הגבוה לאין ערוך משיעורי המוטאציה הנורמלים. מכאן הגיע רומסברג למסקנה כי קיים בחיידק מנגנון מיוחד המזמין את המוטאציות הללו. רומסברג מסביר כי אכן יצירת המוטאציות היא חלק מקשת תגובות רחבה בהם נוקט החיידק כאשר הוא נתון להתקפה. בשלב הראשון, מיד לאחר שהחיידק מזהה סימני נזק פנימיים , הוא מפעיל אנזימי תיקון המנסים להשיב את התא לתפקודו הרגיל. אם הנזק לא חולף, התא עובר שלב ומפעיל אנזים 'ריקומבינציה'. תפקידו של האנזים הזה הוא להתקין מחדש את המידע הגנטי מתוך מערכת הגיבוי של התא. אם למרות זאת עדיין הנזק נמשך, מפעיל התא אנזים מיוחד שתכליתו הבלעדי היא לייצר טעויות עיתוק בקרב דור החיידקים הבא. מה ''מרוויח'' החיידק מהטעויות הללו? תחת המתקפה האנטיביוטית, אם ישמור החיידק על צורתו הקבועה הוא נדון לכליה, לפיכך הסיכוי האחרון שלו הוא לשנות את המבנה הגנטי ובכך להסתתר מהאנטיביוטיקה המנסה להשמיד אותו. רומסבורג ושותפיו למחקר גילו כי האנזים המאפשר מוטאציות הוא החלבון LexA . בלי האנזים הזה המערכת הגנטית של החיידק ''נעולה'' ואיננה יכולה לייצר אפילו מוטציה אחת. לעומת זאת אם האנזים קיים, מצליחה אוכלוסיית חיידקים להעמיד מתוכה זנים עמידים לתרופות תוך שלושה ימים השלכות מעשיות ספרי הלימוד המציגים את פיתוח העמידות לאנטיביוטיקה כהוכחה ל''אבולוציה בפעולה'' יצטרכו להתעדכן. כעת מתברר כי מוטאציות אין נוחתות באופן סתמי. האבולוציה של החיידק מתאפשרת רק אחרי שמנגנון מיוחד מסיר את הנעילה המוחלטת המונעת היווצרות סתמית של מוטאציות. מנגנון המוטאציות מופעל רק בנסיבות של מצוקה מיוחדת והוא אינו חלק מהשגרה הרגילה של תאים חיים. במילים אחרות, מוטאציות לא מתרחשות סתם כך. התגלית החדשה גם פותחת גם דרכים חדשות להאבק בבעיה המחריפה והולכת של חסינות לחיידקים לאנטיביוטיקה. לפני כששים שנה הצליחה ''מהפכת האנטיביוטיקה'' לחסל מספר רב של מחלות משחפת וטיפוס עד כולרה ודיזנטריה. זיהומים בקטריאליים שהיו בעבר גורם המוות מספר 1 בארה''ב נעלמו לגמרי מרשימת עשרת גורמי המוות המובילים. תוחלת החיים הממוצעת כמעט הכפילה את עצמה. אולם בשנים האחרונות ניכרת מגמה חדשה ומדאיגה של חיידקים החסינים בפני טיפול רגיל. מנהל התרופות האמריקאי מעריך כי 70% מכלל החיידקים הגורמים זיהומים בבתי חולים חסינים לפחות לסוג אחד של אנטיביוטיקה וחלקם כה חסינים עד שהדרך היחידה לטפל בהם היא באמצעות תרופות ניסיוניות ומסוכנות. כעת מתחילים כבר לדבר על 'חיידקי-על'' שפיתחו עמידות בפני סוגים שונים של אנטיביוטיקה. זנים מסוימים של החיידק 'סטפילוקוקוס' וה 'סטרפטוקוקוס' (השכיחים בבתי חולים). זנים מסוימים של חיידק ה'שיגלה', האחראי להתפרצות מגיפת הדיזנטריה, עמידים כמעט בפני כל התרופות הקיימות ובקרוב יתכנו שהם יהפכו להיות בלתי ניתנים לטיפול כלל. התקווה היא שדיכוי מנגנון יצירת המוטאציות תיטול מהחיידקים את יכולתם ללבוש ולפשוט צורה בהתאם לצורך, דבר שיאפשר את הדברתם היעילה והמהירה.

מפלה גדולה יותר לשוללי האבולוציה

אם אתה חכם כל-כך כדי לצאת בהצהרות כמו "מפלה לתורת האבולוציה", אתה וודאי צריך לדעת ש: 1. עמידות החיידקים לאנטיביוטיקות נובעת בעיקר ממעבר פלסמידים בין חיידק לחיידק. אם אתה לא יודע מה זה פלסמיד, לך לקרוא. 2. התהליך האבולוציוני איטי עד להחריד. אם האבולוציה משולה לספר התנך, 150 שנה הם פסיק קטן בתוכו. לא פלא שלא נפצו מינים חדשים בפרק זמן זה. 3. האבולוציה מתקדמת בקפיצות. צריכות להתרחש קטסטרופות כדי ששינויים גנטיים (מוטציות) יבואו לידי ביטוי - ראה מקרה העשים באנגליה במהפכה התעשייתית (אם אתה לא מכיר לך לקרוא). 4. חלבון LexA מהחיידק E.Coli אינו חדש, ותפקידו להגביר את קצב המוטציות בחיידק כתוצאה משינויים סביבתיים קיצוניים. גם חיידק שאינו מכיל LexA יכול ליצור מוטציות, אך בקצב איטי יותר (מניסיון אישי שלי!). 5. אף אחד לא מנסה להדגים אבולוציה ביצורים עילאיים ע"י דוגמאות מעולם החיידקים, אלא בהקשר של מנגנונים בלבד. לחיידק אין צורת רבייה מינית, מכיל עותק אחד של DNA בלבד ועוד הבדלים. 6. לבני אדם ויצורים עילאיים אחרים אין חלבון LexA (או דומים לו), כיון שמוטציות ביצורים עילאיים לא תבואנה לידי ביטוי בדור הבא, אלא אם כן המוטציה קורית בתאי מין. למוטציה בתא עור למשל אין ערך אבולוציוני לסיכום: גדולים וחכמים ממך חקרו וחוקרים שנים את מנגנוני האבולוציה. מעטים מעזים לצאת תיגר כנגדה, רובם חסרי השכלה בסיסית בתחום. אני לא רוצה לחשוב שאתה משתייך אליהם. נועם

יש מיץ בתוך ציץ החמציץ בעציץ על השפיץ של הקפיץ בחריץ המסוכן בהור ההר

ואם אפשר להוסיף (בניגוד למקומות שאסור להוסיף..) - להפך, זהו אישוש התהליך האבולוציוני.

חיידקים למניהם עברו כמונו את התהליכים האבולוציונים. ולכן האפשרות ליצור מגוון רחב של אפשרויות במקרה של התקפה- הוא כפי הנראה תהליך שסופח עם השנים (אבולוציה..). נכון, כפי שמתואר, חלק נכבד מהטעויות הללו אינן ברות המשך- אותם חידקים פשוט "נכחדו", אולם ההתקפה האנטיביוטית שאיימה גם כן לקטוע את המשך הדור עבור אותם חידקים היא זו שעוררה, כפי הנראה, את אותה פריחת מוטציות. המוטציות אינן "מוזמנות" אלא התהליך הוא ה"מוזמן" עקב ההתקפה. ישנן מספר מטרות מוגדרות מראש לכל יצור חי, בינהן: המשכיות. סכנת המשכיות עקב תנאים קשים (כדוגמת אנטיביוטיקה) מהווה טריגר לרב-מוטציות בזמן קצר. מדובר במלחמת השרדות- היכולת להעביר את הגנים הלאה לפני שמעבר הגנים יופסק. כפי שרשמתי, המוטציות עצמן אינן מוזמנות אחת לאחת, אולם הסבירות שבסביבה שבה קיימות מוטציות רבות היא המאפשרת שאולי אחת מהן תצליח לשרוד את ההתקפה- אחת ו/או ורבים, לעומת רבים מאד מאד שלא ישרדו את ההתקפה. אמור מעתה- זהו אישוש מלא, ממדרגה ראשונה לתהליכים אבולוציונים. דורון,

רביה מינית מול LexA

העובדה שהאדם מתרבה ברביה מינית עונה על הצורך ליצירת גוון גנטי, שכן בן-אדם (וכל בעלי החיים/צמחים ואי אלו חד תאים) מקבל בתורשה תערובת גנטית מהוריו, כך שהאדם הוא "מוטציה" יחסית להוריו. חיידק זהה לחיידק ממנו הוא שוכפל לכן חייב לייצר מנגנונים "מחוללי מוטציות" כדובמת LexA. נועם

יש מיץ בתוך ציץ החמציץ בעציץ על השפיץ של הקפיץ בחריץ המסוכן בהור ההר

אם כבר - מדוע רביה מינית?

שאלה בנושא זה - מדוע בעצם יש רביה מינית? לכאור התשובה של נועם עונה לשאלה - כך משיגים ערבוב גנטי ומשיגים תוצאות נאות כבר בדור אחד ולא צריך להמתין למוטציות איטיות. אבל ההסבר אינו מספק - לאורך רוב הזמן אין לחץ אבולוציוני המחייב שינויים גנטיים מהירים. כאשר אורגניזם מזדווג עם אחר ומשקיע מאמץ גידול בצאצא הוא למעשה מבזבז 50% מהמאמץ על גידול גנים שאינם שלו. אמנם בטווח הארוך הדבר יעזור, אולם בטווח המיידי (הדור הבא) הדבר מזיק. ניתן אמנם לטעון שרביה מינית זה (הרבה) יותר כיף, אולם אני בספק אם זהו טיעון מדעי מבוסס היטב.

שאלה מצויינת

ומה רע שיהיה קצת כייף בחיים? אף המדען ואישתו אינם רק אוסף של יסודות כימים..... ואינם רק "ניסוי ותהיה" לגבי צירופים גנטיים יש איזה מהות עמוקה לכל הכימיה והפיסיקה שאנו צופים בה ומהווים חלק ממנה והמהות היא מחשבה, תודעה , הנאה, אהבה. את זה מבין כל חיי וצומח בשביל זה יש צבע וריח לפרחים ולכל חיי ראית פעם חיזור של יונים או פרפרים? גם לחידקים בשרותיים נעשה רע ליפני שהם מתים מהכלור יש משמעות לאסופת הנוסחאות המתמטיות המרכיבות את היקום. כשנוסעים לים להנות, יש כוונה רצון ותחושות ושרשרת שלמה של מכאניקה כימיה ופיסיקה תומכת בדרך לשיזוף על המגבת אין זה מיקרה, אלא כוונה. דורון.

כמה סיבות:

רביה מינית היא הדרך של אורגניזמים עילאיים להתמודד עם שינויי סביבה. בוא נדמיין מה היה קורה אם בני האדם היו מתרבים בצורה א-מינית. נניח שקרתה מוטציה בתאי המין (???) של מישהו, המוצטיה הזו תעבור בהכרח לכל צאצאיו, ולכל צאצאיהם וצאצאי צאצאיהם. רביה מינית באה לענות על שתי בעיות: 1. מוטציות אקראיות מזיקות שלא מתבטאות בצאצא (כיון שהוא מקבל עותק תקין של הגן מהההורה השני) 2. עירוב הגנים ויצירת גנוטיפים חדשים בכל דור. אם היינו מתרבים ברביה מינית לבקנים היו מחזה נפוץ, חולי הסכרת היו מהווים אחוז נכבד מהאוכלוסיה, ואדם עם שש אצבעות בכף ידו לא היה מחזה נדיר. נועם

יש מיץ בתוך ציץ החמציץ בעציץ על השפיץ של הקפיץ בחריץ המסוכן בהור ההר

מפלה גדולה יותר לשוללי האבולוציה

אם אתה חכם כל-כך כדי לצאת בהצהרות כמו "מפלה לתורת האבולוציה", אתה וודאי צריך לדעת ש: 1. עמידות החיידקים לאנטיביוטיקות נובעת בעיקר ממעבר פלסמידים בין חיידק לחיידק. אם אתה לא יודע מה זה פלסמיד, לך לקרוא. 2. התהליך האבולוציוני איטי עד להחריד. אם האבולוציה משולה לספר התנך, 150 שנה הם פסיק קטן בתוכו. לא פלא שלא נפצו מינים חדשים בפרק זמן זה. 3. האבולוציה מתקדמת בקפיצות. צריכות להתרחש קטסטרופות כדי ששינויים גנטיים (מוטציות) יבואו לידי ביטוי - ראה מקרה העשים באנגליה במהפכה התעשייתית (אם אתה לא מכיר לך לקרוא). 4. חלבון LexA מהחיידק E.Coli אינו חדש, ותפקידו להגביר את קצב המוטציות בחיידק כתוצאה משינויים סביבתיים קיצוניים. גם חיידק שאינו מכיל LexA יכול ליצור מוטציות, אך בקצב איטי יותר (מניסיון אישי שלי!). 5. אף אחד לא מנסה להדגים אבולוציה ביצורים עילאיים ע"י דוגמאות מעולם החיידקים, אלא בהקשר של מנגנונים בלבד. לחיידק אין צורת רבייה מינית, מכיל עותק אחד של DNA בלבד ועוד הבדלים. 6. לבני אדם ויצורים עילאיים אחרים אין חלבון LexA (או דומים לו), כיון שמוטציות ביצורים עילאיים לא תבואנה לידי ביטוי בדור הבא, אלא אם כן המוטציה קורית בתאי מין. למוטציה בתא עור למשל אין ערך אבולוציוני לסיכום: גדולים וחכמים ממך חקרו וחוקרים שנים את מנגנוני האבולוציה. מעטים מעזים לצאת תיגר כנגדה, רובם חסרי השכלה בסיסית בתחום. אני לא רוצה לחשוב שאתה משתייך אליהם. נועם

!NOAM ! Kol - Hakavod

.David Kopenhagen

שאלה מצויינת

ומה רע שיהיה קצת כייף בחיים? אף המדען ואישתו אינם רק אוסף של יסודות כימים..... ואינם רק "ניסוי ותהיה" לגבי צירופים גנטיים יש איזה מהות עמוקה לכל הכימיה והפיסיקה שאנו צופים בה ומהווים חלק ממנה והמהות היא מחשבה, תודעה , הנאה, אהבה. את זה מבין כל חיי וצומח בשביל זה יש צבע וריח לפרחים ולכל חיי ראית פעם חיזור של יונים או פרפרים? גם לחידקים בשרותיים נעשה רע ליפני שהם מתים מהכלור יש משמעות לאסופת הנוסחאות המתמטיות המרכיבות את היקום. כשנוסעים לים להנות, יש כוונה רצון ותחושות ושרשרת שלמה של מכאניקה כימיה ופיסיקה תומכת בדרך לשיזוף על המגבת אין זה מיקרה, אלא כוונה. דורון.

"יש משמעות לאסופת הנוסחאות המתמטיות המרכיבות את היקום" - מתוך דבריך דורון

זו ראשית הטעות. היקום איננו אוסף של נוסחאות מתמטיות. הנוסחאות הן פרי מוחנו: פירוש לתופעות נצפות. אני די משוכנע שקוורק בודד לא עוצר ולו לחלקיק השניה כדי לבדוק אם הוא עובד על פי הנוסחא המתמטית... דורון,

מפלה גדולה יותר לשוללי האבולוציה

אם אתה חכם כל-כך כדי לצאת בהצהרות כמו "מפלה לתורת האבולוציה", אתה וודאי צריך לדעת ש: 1. עמידות החיידקים לאנטיביוטיקות נובעת בעיקר ממעבר פלסמידים בין חיידק לחיידק. אם אתה לא יודע מה זה פלסמיד, לך לקרוא. 2. התהליך האבולוציוני איטי עד להחריד. אם האבולוציה משולה לספר התנך, 150 שנה הם פסיק קטן בתוכו. לא פלא שלא נפצו מינים חדשים בפרק זמן זה. 3. האבולוציה מתקדמת בקפיצות. צריכות להתרחש קטסטרופות כדי ששינויים גנטיים (מוטציות) יבואו לידי ביטוי - ראה מקרה העשים באנגליה במהפכה התעשייתית (אם אתה לא מכיר לך לקרוא). 4. חלבון LexA מהחיידק E.Coli אינו חדש, ותפקידו להגביר את קצב המוטציות בחיידק כתוצאה משינויים סביבתיים קיצוניים. גם חיידק שאינו מכיל LexA יכול ליצור מוטציות, אך בקצב איטי יותר (מניסיון אישי שלי!). 5. אף אחד לא מנסה להדגים אבולוציה ביצורים עילאיים ע"י דוגמאות מעולם החיידקים, אלא בהקשר של מנגנונים בלבד. לחיידק אין צורת רבייה מינית, מכיל עותק אחד של DNA בלבד ועוד הבדלים. 6. לבני אדם ויצורים עילאיים אחרים אין חלבון LexA (או דומים לו), כיון שמוטציות ביצורים עילאיים לא תבואנה לידי ביטוי בדור הבא, אלא אם כן המוטציה קורית בתאי מין. למוטציה בתא עור למשל אין ערך אבולוציוני לסיכום: גדולים וחכמים ממך חקרו וחוקרים שנים את מנגנוני האבולוציה. מעטים מעזים לצאת תיגר כנגדה, רובם חסרי השכלה בסיסית בתחום. אני לא רוצה לחשוב שאתה משתייך אליהם. נועם

איזו התנשאות

!NOAM ! Kol - Hakavod

.David Kopenhagen

על איזה כבוד אתה מדבר???

"יש משמעות לאסופת הנוסחאות המתמטיות המרכיבות את היקום" - מתוך דבריך דורון

זו ראשית הטעות. היקום איננו אוסף של נוסחאות מתמטיות. הנוסחאות הן פרי מוחנו: פירוש לתופעות נצפות. אני די משוכנע שקוורק בודד לא עוצר ולו לחלקיק השניה כדי לבדוק אם הוא עובד על פי הנוסחא המתמטית... דורון,

היי, רגע, אתה סותר את עצמך!

בעצם... יש שני דורונים לך חסרה נ' בשם משפחה ! LOL

חסרה?.. אצלי מעולם לא היתה!

מפלה גדולה יותר לשוללי האבולוציה

אם אתה חכם כל-כך כדי לצאת בהצהרות כמו "מפלה לתורת האבולוציה", אתה וודאי צריך לדעת ש: 1. עמידות החיידקים לאנטיביוטיקות נובעת בעיקר ממעבר פלסמידים בין חיידק לחיידק. אם אתה לא יודע מה זה פלסמיד, לך לקרוא. 2. התהליך האבולוציוני איטי עד להחריד. אם האבולוציה משולה לספר התנך, 150 שנה הם פסיק קטן בתוכו. לא פלא שלא נפצו מינים חדשים בפרק זמן זה. 3. האבולוציה מתקדמת בקפיצות. צריכות להתרחש קטסטרופות כדי ששינויים גנטיים (מוטציות) יבואו לידי ביטוי - ראה מקרה העשים באנגליה במהפכה התעשייתית (אם אתה לא מכיר לך לקרוא). 4. חלבון LexA מהחיידק E.Coli אינו חדש, ותפקידו להגביר את קצב המוטציות בחיידק כתוצאה משינויים סביבתיים קיצוניים. גם חיידק שאינו מכיל LexA יכול ליצור מוטציות, אך בקצב איטי יותר (מניסיון אישי שלי!). 5. אף אחד לא מנסה להדגים אבולוציה ביצורים עילאיים ע"י דוגמאות מעולם החיידקים, אלא בהקשר של מנגנונים בלבד. לחיידק אין צורת רבייה מינית, מכיל עותק אחד של DNA בלבד ועוד הבדלים. 6. לבני אדם ויצורים עילאיים אחרים אין חלבון LexA (או דומים לו), כיון שמוטציות ביצורים עילאיים לא תבואנה לידי ביטוי בדור הבא, אלא אם כן המוטציה קורית בתאי מין. למוטציה בתא עור למשל אין ערך אבולוציוני לסיכום: גדולים וחכמים ממך חקרו וחוקרים שנים את מנגנוני האבולוציה. מעטים מעזים לצאת תיגר כנגדה, רובם חסרי השכלה בסיסית בתחום. אני לא רוצה לחשוב שאתה משתייך אליהם. נועם

אני פשוט חייב לציין את זה: תיאוריית האבולוציה היא עדיין תאוריה.

כלומר היא לא מוכחת. אני לא רואה בעין יפה לעג וקלס לניסיונות להפריך את התאוריה הזו. ולפני שכולם מזדעקים עד לב השמיים תחשבו שנייה על החסרונות של תיאוריית האבולוציה: אחד שאני יכול לחשוב עליו עכשיו הוא חוסר רציפות. הרעיון אומר שכל שלב באבולוציה אמור להיות יותר טוב מהשלב הקודם. כאן נכנסת השאלה למה השלב הקודם לא נכחד. לדוגמא: האדם הקדמון (הומו ארקטוס, לצורך הוויכוח) היה יותר חכם מקוף (ע"פ מדידות של גולגלות). למה הקוף שרד והארקטוס לא? נכון נכון, במקרה הספציפי הזה יש שיקולים של סביבת חיים שונה ואקלים שונה אבל זוהי רק דוגמא, ניתן להסתכל לדוגמא על המעבר מדינוזאור לציפור באותה שאלה: איפה החצי ציפור? איפה החצי עטלף וכו' ואל תגידו לי שפשוט לא מצאו את המאובן של החולייה החסרה הזו, כי אני מדבר ברמה הרבה יותר עמוקה. לא מדובר על שלב אבוללוציוני שהיה ואינו אני טוען שמרגע יצירת המין החדש המין הקודם צריך היה להיכד (מכיוון שהמין החדש בא מהמין הישן הסביבה ואורח החיים צרכים להיות דומים למדי רק שהחדש יותר טוב) נקודה נוספת למחשבה : יש הרבה תופעות שהן תלויות בשני גורמים נפרדים כדי לההתקיים. לדוגמא פרחים. כדי שהפרחים הקדומים יעבדו הם היו צרכים מספר גורמים (מלבד חרקים) א) אבקנים/ עמוד עלי ב) צוף/ דרך אחרת למשוך את החרקים ושכחתי את הדבר הכי חשוב: רבייה צמחית ע"י פרחים דורשת... 2 צמחים לפחות. עכשיו לא' אין משמעות אלא אם כן ב' קורה במקביל ולשניהם אין משמעות אלה אם כן יש עוד צמח שקרו בו אותם מוטציות ובאותו איזור גיאוגרפי ובאותו דור וזה יכול להיות... באותה מידה שהילד שלי יהיה כחול עם 8 ידיים כן ושכחתי את הדבר הכי חשוב: רבייה צמחית ע"י פרחים דורשת... 2 צמחים לפחות.

תיאוריית האבולוציה היא עדיין תיאוריה, אבל התיאוריה הטובה ביותר שקיימת.

בוודאי הרבה יותר מדעית מהבריאתנות... אני לא שם ללעג ולקלס אף אחד, אך אני מצפה ממי שמנסה להפריך את האבולוציה "קצת" ללמוד עליה קודם. גם לך יש כמה "חורים": 1. לא האדם הקדמון ולא הקוף הקדום שרדו. הקוף שחי היום הוא תוצר אבולוציוני של קוף קדום. גם האדם וגם הקוף התפתחו מאותו אב קדמון (קוף קדום), ואותו אב קדמון לא חי היום. 2. חוכמה אינה היתרון היחיד (אם כי הגדול ביותר). לקוף יש שיער שמגן עליו בתנאי קור, ולאדם לא... כבר הזכרתי קודם שהאבולוציה תלויה בסביבה, לכן בכל התפתחות אבולוציונית צריך להתחשב בסביבה שגרמה לאותו שינוי. למשל: תנאי מזג האויר שונים לגמרי בקוטב ובקו המשווה. 3. אם מין נכחד, בהכרח לא יהיה לו צאצאים. מינים לא נכחדים, הם משתנים והופכים למינים אחרים. אה, וכמעט שכחתי, דווקא בצמחים, מספיק צמח אחד (ברוב הצמחים) שמכיל אבקנים ושחלותכדי להתרבות. לא צריך שני צמחים. ואגב, הצמח הקדום ביותר הוא שרך, שלא מצריך רביה מינית. לגבי חצי ציפור או חצי עטלף, אני מציע שתקרא קצת לפני שאתה קופץ בהצהרות. טענות כאלו אני שומע בדר"כ מרבנים. אף מדען שמכבד את עצמו לא יחפש "חצי ציפור". אולי יחפשו ציפור עם כנפיים קטנות... נועם

יש מיץ בתוך ציץ החמציץ בעציץ על השפיץ של הקפיץ בחריץ המסוכן בהור ההר

עבור לעמוד
,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
מדע
בחר
בחר