... או שמישהו מתחזה להדס.


אוהבת לרדת

פשוט חשבתי שאולי זו הסיבה לכך שבחרת להשאר רווק כנראה שטעיתי קבל את התנצלותי ועכשיו אתה תתנצל בפני הקהילה ההומולסבית כי בדבריך ש"זה מגעיל" יש בכדי לפגוע בקהילה שלמה שלא עשתה לך שום דבר רע.

כן מתחזה אלי הזבלון שכותב בעילום שם

תקישו בהיסטורית ההודעות ותבינו ככה זה יש מי שמלכלך אבל שיורדים עליו בחזרה הוא לא מסוגל לספוג גבר מזדקן ואומלל עם נשמה של ילד כעסן

גם אני אהיה קצת נודניקית ואוסיף ואומר

אכן אני רואה את זה אחרת

קודם כל, אני מתנגד נחרצות לחרמות כנגד ישראל. יותר מפעם אחת חתמתי על עצומות המגנות גופים שקראו לחרם אקדמי של אוניברסיטאות בישראל. יתרה מזאת, לפני מספר שנים כשהייתי חבר בארגון המרצים הבריטי, התפטרתי ממנו וכתבתי מכתב מחאה חריף לראש הארגון, כאשר הארגון קרא לחרם אקדמי של האוניברסיטאות הישראליות. אבל בעיני (ולפי החוק הבינלאומי) ההתנחלויות הן לא חלק מישראל. החרמתן היא לא החרמת ישראל. אל אף שאני אישית איני מחרים תוצרת מהשטחים, אני מתנגד לחוק שנחקק כי בעיניי הוא סתימת פיות של מבקרי מדיניות הכיבוש. ולא רק בעיניי, אלא בעיניי רבים שאינם בהכרח מן השמאל (יושב ראש הכנסת ריבלין, פרופסור למשפטים מבר-אילן, ...).

נתנו לך כבר תשובה מפורטת

זו תסבוכת ארורה שגם רבין לא היה מצליח לפתור ובכלל הוא לא היוזם אלא פרס האידיוט זיין לרבין את השכל עד שטמטם אותו או שהוא פשוט היה שיכור. תראה מה קורה בלוב, בסוריה עם מי אתה חושב יש לנו עסק, מתי תתעורר ? עד שלא נהיה אנחנו כולנו בים או לחילופין שנישאר כאן מיעוט קטן, נרדף ומפוחד כמו בגולה לא יהיה שקט והם ימשיכו להציק לנו מכל הכיוונים ההומניות שלנו היא החולשה שלנו הם יודעים זאת טוב מאוד ומנצלים את זה עד הסוף.

אנלוגיה יותר הולמת

תהיה אם חלק מתושבי בריטניה יחרימו תוצרת מצפון אירלנד. ואף אל פי שהחוק הבינלאומי, בריטניה ואירלנד מכירים בצפון אירלנד כחלק מהממלכה המאוחדת (לפי שעה), הפרלמנט הבריטי לא יחוקק חוקים כנגד אנשים אלה.

ממש לא

אירלנד, סקוטלנד, וולס ואנגליה הן מדינות שונות. אריאל הינה [לפי המחמירים] שטח כבוש מאוכלס ע"י ישראלים שנלקח מבני המקום. כך ארה"ב, בלגיה, צרפת, רוסיה, סין, תורכיה, הונגריה אירן ועוד מאות מדינות גדולות וקטנות. כך הדברים מתנהלים על כדור הארץ. החזק שמנצח במלחמה לוקח לעצמו את השטח והוא שלו. לא צודק ? אולי. אילו הצד השני היה מנצח היה עושה אותו הדבר בדיוק.

בכלל לא !

האנלוגיה שלי הולמת כי אנגליה, סקוטלנד, וויילס ואירלנד הצפונית הן לא באמת מדינות נפרדות. כולן כפופות לפרלמנט הבריטי, כולן משתמשות במטבע אחד - הפאונד, לכולן צבא אחד - הצבא הבריטי ולכולן מלכה אחת ... אבל מה שחשוב באמת וקובע זה שאין אזרחות שונה לתושבי אירלנד הצפונית, אנגליה, ... - לכולם אזרחות בריטית (וגם דרכון זהה). ההבדל העיקרי זה שה'מדינות' הללו מתחרות זו בזו בכדורגל וברוגבי ...  

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

נניח

עדיין אלו מדינות עם ממשל ותרבות עצמית. האם לאינדיאנים בארה"ב יש כזה? ואל נשכח את המלחמות [שיש אומרים שטרם הסתיימו] בין המדינות האלו ולמרות הכל וולס או אירלנד מעולם לא ביקשו להחרים את אנגליה. [למרות שאלו עמים שונים המצביעים למנהיגים שונים] כאן אנו מדברים על אזרחי המדינה הקוראים להחרמתה בעולם. אם אתה לא רואה את האבסורד..אני כבר לא אוכל לשכנע אותך. שבוע טוב.

אכן אני רואה את זה אחרת

קודם כל, אני מתנגד נחרצות לחרמות כנגד ישראל. יותר מפעם אחת חתמתי על עצומות המגנות גופים שקראו לחרם אקדמי של אוניברסיטאות בישראל. יתרה מזאת, לפני מספר שנים כשהייתי חבר בארגון המרצים הבריטי, התפטרתי ממנו וכתבתי מכתב מחאה חריף לראש הארגון, כאשר הארגון קרא לחרם אקדמי של האוניברסיטאות הישראליות. אבל בעיני (ולפי החוק הבינלאומי) ההתנחלויות הן לא חלק מישראל. החרמתן היא לא החרמת ישראל. אל אף שאני אישית איני מחרים תוצרת מהשטחים, אני מתנגד לחוק שנחקק כי בעיניי הוא סתימת פיות של מבקרי מדיניות הכיבוש. ולא רק בעיניי, אלא בעיניי רבים שאינם בהכרח מן השמאל (יושב ראש הכנסת ריבלין, פרופסור למשפטים מבר-אילן, ...).

אתה יכול לעשות סלטות, החוק אושר, המפר אותו, מסתכן ברישום פלילי ועובר על החוק

עד להחלטת הבג"צ שע"פ דעתי אסורה עליו התערבות שנעשתה בחקיקה דמוקרטית בבית המחוקקים

להנות היום מה שתפסידו למחר

אני חושב שאתם רואים את החוק מהמשקפיים הרעיוניים שלכם

וזה אולי נכון אלא שאני רואה את זה אחרת. לדעתי כוונת המחוקק היא לשים קץ לציניות וההתחסדות של גורמים פוליטיים שבאים להרוס לישראל מבית ומבחוץ. אם יושב כאן פרופסור הניזון מהמדינה ואשר המדינה היא הגנתו והוא אזרח השומר בקנאות על זכויותיו ואזרחותו, אל לו לאותו אחד לשתף פעולה עם האויב ולקרוא למדינות לגרום נזק למדינתו בשל השקפתו הפוליטית. אפשר לקרוא לשינוי, אפשר ורצוי למחות ולהפגין, אפילו בתוקף. אי אפשר לחבור אל האויב ולקרוא להחרמת המדינה. זה פשוט לא הולך יחד.[הייתי מכבד מי שקורא לחהחרמת המדינה ומחרים אותה בעצמו [לאמר מוותר על זכויותיו וחובותיו ולא ניזון ממנה] טובל ושרץ בידו... ממאס עלי את עצמו.

מהמשקפיים הרעיוניים שלי........

אני מסכימה איתך לגמרי וללא שום הסתייגות. מבחינת הכנסת הרעיון הזה שלך, שנכון לגמרי בעיני, למסגרת חוק - הנזק בכך, לדעתי, למדינת ישראל גדול פי כמה מכל קריאה של אדם זה או אחר כנגד המדינה ומוסדותיה. ואני מסכימה איתך לגמרי שצריך להיות גבול מוסרי. האם אפשר לכפות מוסר באמצעות חקיקה? בעיני לא.

ברור שאי אפשר לכפות רעיונות באמצעות חוק

אחרת לא היו גנבים, אנסים, רוצחים וסתם אנשים לא נחמדים. ועם זאת, יש חוקים האוסרים התנהגויות שהחוק רואה בהם עבירה. הנה לך שאלה בתחום הפילוסופיה של המוסר - האם לאדם רעב מותר לגנוב לחם ? ברור שלא. ולחם חשוב הרבה יותר [לפחות לפי לסלאו] מכל רעיון וביטחון] שבוע טוב כפרה. הנה לך אחת, רק כדי שאדון מנהל יוכל למחוק

רק שכחתם שקבוצה מאוד קיצונית ומשיחית מנסה לכפות רעיונותיה...ומצליחה לקשור מין בשאינו מינו.

מרבית ההחלטות הן כניעה של ממשלה חלשה לתכתיבים מסוכנים. כאשר אותה ממשלה דנה עם הפלשתינים ובעולם בפינוי מרבית הללו להם משלמת מס שפתיים. צביעות שילטונית. ברקן וכיו"ב, אינם קשורים כלל לרב ליאור וחבריו....רוב התעשיינים ממש הפוכים בדעתם אל הללו. אבל הללו מזיקים לתעשיינים כמו לכל אזרח ישראלי בביזוי החוק וכפיה על הרוב דרך מספר חכי"ם שמהוים לשון מאזניים לממשלה על קרעיים חלשה מאוד. בדרך מקריבים כמה מעמודי התווך של חופש ודמוקרטיה. נעזוב לרגע את הקיצוניים מצד שני שחלקם הלך רחוק מידי.....נדבר עלינו כאן בארץ...שחשים שנפרץ עקרון של חופש משמסכן את כולנו. חרב פיפיות של קצרי ראות חלשים שאינם ראויים לשלטון כלל.
מנהל הפורום
10,000+

עוד מילה על החוק המטופש הידוע בשמו "חוק החרם"........

נאמר ע"י מי מהכותבים משפט שנוגע לריור על מפורסמים שאומרים דברים כאלה ואחרים. ובכן, במסגרת הריור מצאתי לנכון להביא מקצת מדבריו של הפרופ' גידי ספיר מאוניברסיטת בר אילן, מרצה למשפט חוקתי בפקולטה למשפטים, איש ההתנחלות אלון שבות שבגוש עציון. וכך הוא אומר על החרם: "חוק החרם הוא חוק מיותר, לא נכון, לא נבון ונותן רוח גבית לשמאל הקיצוני". הוא מבחין בין אלה שקוראים להחרים את מדינת ישראל כמדינה ורואה באלה "ביטוי פוסט מודרני להשקפת עולם גזענית ואנטישמית" וכלפיהם הוא תומך בסנקציות שכן "מי שקורא לחרם על המדינה לא יכול לצפות מהמדינה להטבות". מאידך, ביחס לקוראים לחרם על ההתנחלויות הוא סבור שאין לנקוט נגדם באמצעים כלשהם הגם שהם מותחים עד לקצה את חופש הביטוי כיון ש"ההתנחלויות לא נפלו מהשמיים אלא נבנו על פני עשורים בידי ממשלות שונות שקיבלו את אמון העם. קריאה לחרם על התנחלויות פירושה בעיני לכפות באופן לא דמוקרטי את פירוק ההתנחלויות וחיסולן". אבל הצימוק שבעוגה המשובחת הזו בעיני היא התייחסותו לחוק עצמו: "העניין הוא שאני חושב שהגשת תביעות אזרחיות נגד הקוראים לחרם תיפגע בחופש הביטוי כמכשיר בתוך המערכת הדמוקרטית". מצאתי לנכון להביא מדבריהם של אנשים שונים שמשתייכים על פי החלוקה העממית לימין ולשמאל כדי לנסות להראות שיש דברים שאמורים להיבחן מהותית ולא רגשית. יש נטייה לסייג ולתייג בצורה דיכוטומית וללא מחשבה מי שדבריו סוטים מאיזשהו קו, ובעיני זה נסיון לסתימת פיות עממית, שמכשירה קבלת חוקים כאלה ואחרים והופכת את המדינה למשהו אחר מזה שאני בטוחה שכולנו התכוונו אליו. ליברמן מאיים בפעולות תגובה שישבשו קבלת החלטות עקב הכרזתו של ביבי אמש כי לא יתמוך בהקמת ועדות חקירה לארגוני שמאל. מתחילה הכשרה של עליהום ציבורי ביחד עם פעולת נגד מעשית בכנסת כדי לשנות את ההחלטה הזו שלו ואני די בטוחה שהיא אכן תשתנה. בלי קשר אם זה נכון או לא, יש להתבונן על התהליך. והתהליך הוא רע. ואופן קבלת ההחלטות אינו נכון ואינו תקין. וזה לא שייך לימין או שמאל אלא לאופן בו אנו רוצים שתיראה המדינה שלנו.

עוד 12 מילים על טיפשים שמכפישים את החוק המצוין נגד חרמות נפשעות

עבור לעמוד
, , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
אקטואליה ופוליטיקה
בחר
בחר