18:55 27-06-2008|adi flenner כתב:

סיגריה

נהג אשר יבצע פעולה עם הסיגריה שלו שתיראה בעיני כחוסר זהירות יקבל דוח וגם יורשע בבית המשפט. אני אתן לך דוגמא שבטוח תסכים איתי - אם אותו נהג מנסה להדליק את הסיגריה עם מצית שלא ממש עובד ומסיט את מבטו מהכביש למצית כדי לראות מה לא בסדר ומנסה להדליק את הסיגריה תו"כ נהיגה - יקבל דוח. עדי פלנר מתנדב מתנ"א צפון

אני מקווה שרוב הקוראים לא ינהגו ע"פ עצות אחיתופל אותן אתה משיא

חלום באספמיא

11:51 14-08-2007|אביבי כתב:

תזהר....

לענין קיפוח זכות, כבר אמרתי שלדעתי זה "שמור" למניעת שימוש בדרך ולא להדחפות, אבל אולי אני טועה ואז גם אין צורך בהוכחת הקשר הסיבתי בין התנהגות "הנדחף" להתנהגות "הנפגע". אולי. אני חושב שלא, אבל לימדו אותי להשאיר תמיד מקום לספק שמא אני טועה. לענין השני. סיפור "כניסה לצומת" הוא קצת בעייתי. קודם כל, החוק חל מקו הצומת ולא מקו העצירה (קו הצומת = קו דמיוני המחבר בין הקווים החיצוניים של שפות המדרכות הקרובות של הדרך החוצה (הניצבת)). זו הגדרת הצומת. רוב השוטרים רושמים כשהמעשה נעשה אחרי קו העצירה אבל לפני קו הצומת (הם לא תמיד חופפים) וזו שגיאה. נהג שיתעקש וילך למשפטים - יזוכה בסופו של דבר לדעתי. אם הוא הצליח להחליף נתיב (בלי להפריע) עוד לפני קו הצומת - אין עבירה. ברגע שכתבת "נכנסת לצומת..." חלה הגדרת "צומת" שבפקודה/תקנות - והיא "שטח המפגש בין שני כבישים או יותר המתהווה (התחום) ע"י קווי שפות הכביש או אבני שפה או המשכתם המדומה." - כפי שציינתי. לדעתי "הפרעה" היא מתאימה יותר למרות הפרובלמטיקה שציינתי. ותודה על המחמאה. כל זמן שהדיון ענייני ומקצועי - תמצא אותי כאן. אם זה יגיע להתנגחויות - לא אהיה כאן. רק טוב. דיויד

תקראו את זה ותחליטו לבד

08:44 28-07-2007|igi51 כתב:

לא זוכר את הפרטים.

אבל נראה לי שבסך הכל דיויד מקפיד על ההפרדה בין "בטוח", ל"נתון ליותר מפרוש אחד". ועצם זה שהיו פסיקות סותרות- מראה שיש (או היו) יותר מ"פרוש אחד". ו"מה פסקה הערכאה היותר גבוהה" רלונטי לסיכום. לא משנה את העובדה שבעת הדיון- היה יותר מ"פרוש אפשרי אחד".

רואים שאינך מכיר את הסוגיה

12:46 27-07-2007| Volunteer כתב:

מר דיויד - זה בשבילך.

שלום מר דיויד. לפני זמן התנהל וויכוח בנושא חגירת חגורת בטיחות תחת בית השחי. בעניין זה היו מספר הרשעות בבימ"ש לתעבורה (בזמנו אלה לא כל כך הרשימו אותך). עתה, כפי שאני למדים מהידיעה המצ"ב, היה זיכוי בשלום, ערעור למחוזי, והרשעה במחוזי. במאמר מוסגר, נימוקי ההרשעה דנים בסוגיית הפירוש לחוק, והצורך להגשים את מטרת החקיקה. בדיוק אותם נימוקים אותם העלתי בזמנו אל מול גישתך היהירה משהו בה טענת, לא נאמר במפורש, לא חלה החובה. עד עתה, לא הצלחת להציב ולו מקרה אחד שתומך בהשקפת עולמך, נותר עוד לראות אם הנהג המורשע יהיה הזוי דיו לקבל את עצת אחיתופל שלך וללכת לעליון עם המקרה הנ"ל. בזמנו אמרת שהיית יוצא מתיק כזה בחצי יריקה. בינתיים, ניראה שמי שינהג ע"פ עצתך, יטבע בחצי היריקה של עצמו. יום טוב.

הקישור לדיון שנערך בזמנו

12:50 27-07-2007| Volunteer כתב:

נסיון נוסף

למה אני לא מצליח לשלוח את הקובץ ???

נסיון נוסף

שכחתי את הקובץ

שמחתך מוקדמת, הדיון משנת 2003 :)