09:59 31-01-2010|אביבי כתב:

ומענין לדעת מה אומרים אנשי השטח (אנחנו) בנושא. אנא הגיבו.

לדעתי שלוש שגיאות עשתה המשטרה בעת הכנסת הדוחו"ת הנ"ל ועכשיו היא הולכת לעשות כמה שגיאות נוספות. השגיאה הראשונה: הנחיה שניתנה להעדיף תמיד דו"ח אזהרה - אם ניתן. לא מעט נהגים התייחסו לכך בתפיסת "לא קרה כלום. הכל בסדר. לא היה דו"ח, אין קנס והכי חשוב - אין נקודות". כאן המקום להזכיר שגיאה של משרד התחבורה שהפחית את מס' העבירות המנוקדות מ-270 (בערך) ל-70 בלבד. השגיאה השניה של המשטרה - שהיא ראתה בכך אקט חינוכי ושכחה שלא מתפקידי המשטרה לעסוק בחינוך אלא בארכיפה והרתעה. השלישית - המשטרה חשבה על שיפור תדמית וזה לא בדיוק קרה. ומה הולכים לעשות עכשיו? להעלות את סף השימוש באזהרה רשומה (דו"ח) לבלתי ניתן להשגה כמעט ע"י רוב האוכלוסיה. 10 שנים ר"נ וחמש שנים "נקיות"? כמה נהגים כאלה כבר יש? לדעתי - חמש שנות ותק - שישאר. השנים הנקיות - לא יותר מ-3 אם עבירות העבר היו "רגילות" וחמש שנים נקיות מעבירה שתוגדר כחמורה (וכאן יש להגדיר רשימה של עבירות חמורות, כמו נסיעה בשולים או על מדרכה, מהירות מעל 40 קמ"ש מעבר למותר). מעבר לכך, יש לבטל את ההנחיה להעדיף דו"ח אזהרה ולתת יותר שיקול לשוטר. האמת - כך אני נהגתי תמיד, כלומר שאני מודה שלקחתי לעצמי את שיקול הדעת. אני אפילו יודע על שוטרים שכעיקרון לא רושמים אזהרות. אם אני רואה שנהג מתחנן לאזהרה - זה בדיוק מי שלא יקבל אותה, אלא אם יש לו עבר נקי של 5 שנים לפחות. אבל מי שמקבל על עצמו את העונש (הקנס והניקוד) ומודה בעבירה, אם הוא זכאי לאזהרה (שנתיים), אני מפתיע אותו עם אזהרה. כך גם אם אני מתרשם (ואני מודה שזה סובייקטיבי) שהעבירה נעשתה בשגגה, ללא כוונה או זילזול, או אם הצלחתי להשחיל אקט חינוכי (אבל באמת). מקרה כזה היה לי בשבוע שעבר. שלושה זוגות אופניים שהסתירו לחלוטין את לוחית הרישוי האחורית. משפחה שיצאה לטייל בשבת. המסכן היה צריך לעבוד חצי שעה כדי לסדר את זה כי הוריתי לו חד משמעית שככה הוא לא ימשיך בנסיעה אפילו מטר אחד. בנוסף אני טורח להסביר מה המשמעויות וההשלכות של דו"ח אזהרה. אני עושה זאת פעמיים. פעם אחת כשאני מודיע לו שיקבל דו"ח אזהרה (שיבין מה זה הדו"ח הזה ומה משמעותו) ופעם נוספת כשהוא מקבל את הדו"ח ליד. שיזכור. כששואלים אותי "מה זה? כמו על תנאי?" אני אומר שאכן כך הוא ויודע שהמסר ניקלט ומקבל התייחסות נכונה. אם העבירה נעשתה בכוונה (כמו נסיעה בשולים למשל) - אין סיכוי לאזהרה גם אם מגיעה לו אזהרה. כך לגבי אי חגירת ילדים (אלא אם היתה חגירה אך היא לא היתה נכונה - על פי החלטת ביהמ"ש בעבר. על זה אני כן מזהיר). אשמח לדעת עוד דיעות.

וח האזהרה בכתב נועד להחליף את ה"נו-נו" בע"פ.

כשאני נמצא בניידת זה תמיד בתפקיד.

תפתח את החנ"א ותראה.

14:28 25-01-2010| יעקבי כתב:

ועוד לעניין חניות הנכים £109£

על פי הגדרת התמרור ג-43 החניה מיועדת למשותקי גפיים. הזכאות לתווי נכה התרחבה ביותר וכוללת גם מחלות כלי דם, מחלות ריאה, מחלות פרקים ועוד. מערכת האכיפה מגלה סובלנות כלפי כל תווי הנכה בתנאי שהחניה לצרכי הנכה ולא לאחרים המשתמשים בתו בכל עת (=ניצול לרעה). לעניין החניה עצמה: יש המנצלים את העובדה שהתמרור דהוי או חסר או עקום או חצי נסתר על מנת לחנות במקום. במיוחד אם קיימים במקום מספר מקומות חניה ברצף ובאחד מהם חסר תמרור. במקרה כזה של 'ראש קטן' אפשר לרשום דו"ח על אי ציות לתמרור ד-16 (מעטפה) וכמו כן לציין מאפיינים נוספים המציינים מקום חניה של נכה, למשל: צביעה כחולה על הכביש, מרצפת נכה או סמל נכה המוטבעים על הכביש). ישנם נכים עם תו ירוק (משולש) אשר מגזימים ותופסים שני מקומות חניה. אם אין להם על הגג מתקן לכסא גלגלים או מדבקה של מתקן עליה וירידה מן הרכב יש מקום לרשום להם דו"ח. יש להתרשם קודם שקיים די מקום לפתיחת הדלתות באופן מרווח אם היו חונים כהלכה. יש לבצע הסברה לנכים ולבני לווייתם באשר לזכויות וחובות שמקנה תו הנכה.

יעקבי, תאמין לי

ועוד לעניין תו נכה

גם לי זה צרם.

אדם בריא מחנה בחניה של נכים

14:16 31-12-2009|י.א. כתב:

קצת מכל דבר

בעיקר משחקים סטטיסטים המון מזל חודש של מלחמה (שכידוע בזמן לחימה הנהיגה רגועה יותר). ואולי, אבל אולי קצת הטמעה של הנושא בקרב חלק מהנהגים. אינני בטוח מה אם בכלל תפקידה של משטרת התנועה בצימצום הקטל, בוודאי כאשר לא מעט מתנדבי תנועה עוסקים בחיפוש המטבע מתחת לפנס ותרומתם לבטיחות בדרכים היא פחותה משל ילד בכיתה ו' העושה משמרתו במשמשרות הזה"ב

הוא אשר שאלתי

היה מעניין לדעת

על ראש הגנב בוער הכובע