אהם... כנראה לא ירדת לסוף דעתי...
ע"פ דארווין האבולוציה היא טבעית, ללא מעשים אינטיליגנטים שיכוונו אותה
לדוגמא, היכחדות נמר שן החרב היא תהליך אבולוציוני:
הוא לא הותאם כדי להתמודד עם הסביבה שלו.
היכחדות הדודו היא לא דוגמא להיכחדות אבולוציונית.
אמנם לא האדם הרג הכחיד אותו אלה החזירים שהאדם הביא והתחרו איתו על מזון (ע"פ תוכנית של נאשיונל ג'יאוגרפיק. זה לא עובדות מוצקות) אבל אמ האדם והחזירים לא היו באים לאיים שלו סביר להניח שהוא היה מסוגל להתמודד עם שינויים טבעיים בעצמו, ולא להיכחד.
אם הטענה שלך היא : שפות מתפתחות באופן טבעי+ יש שוני מהותי בין השפות השונות =>דארווין טעה. אז יכול להיות שאתה צודק אבל הנה שתי סתירות לטענה שלך:
1) שפות לא מתפתחות באופן טבעי! יכול להיות שהשפה השמית הקדומה התחילה מעממים שבאזור שלנו (כנען, מצריים מסופוטמיה)
ואילו השפות האירופאיות (סלאבית לאטינית וכו') התפתחו באזור אחר באירופה.
כמו כן אתה מתעלם מהעובדה שעצם העובדה ששפה נכחדה לא אומר שהיא "חלשה" יותר אלה שסביר שרוב דובריה מתו, ומראי ההיסטוריה כנראה לפי חרב. (החלק המרכזי בתאוריה של דארווין הוא בררה. בשפות אין בררה לכן אין קשר להליך דארוויניסטי).
יש עוד עובדה שלא ניתן להתעלם ממנה היא שלפעמים שפה נוצרת באופן מלאכותי ע"י בני אדם (כמו האספרנטו ) או ע"י ערבוב שפות ודיאלקטים (כמו יידש למשל)
2)יכול מאד להיות שאין שוני מהותי בין השפות (בין השפות האירופאיות בנפרד והשפות השמיות השמיות בנפרד וכו') (לפחות לא כזה שאתה לא יכול להסביר ע"י גחמה/ העדפה של קהל הדוברים).