שלחתי שאלון לצד השני וקיבלתי תשובה שקרית. בשאלון ביקשתי מהצד השני לפרט תיקים נוספים שלו בבתי משפט שונים והוא ענה שיש לן תיק אחד נוסף לשלי. אני יודע שיש לו בסביבות עשרה תיקים בבתי משפט שונים. שאלתי: האם יש דרך חוקית שבה אני יכול לברר על כל התיקים שלו ואז להפתיע אותו בבימ"ש. הערה: לי עצמי יש הוכחות מספיקות כדי להראות שבמקרה שלי אני צודק ואני מאמין שאוכל גם להראות את זה בחקירה נגדית העניין הוא שאני מאמין שזו שיטה אצלו ושצריך לדאוג שהשופט יידע על זה וחוץ מזה במשפט שלי אם אראה שהוא שיקר בתצהיר התשובות שלו זה יערער חזק את האמינות שלו (כמובן שאדבר על זה לקראת סוף החקירה הנגדית כדי שאספיק קודם לחקור על הנושאים המהותיים למשפט שלי). תודה רבה. יעקב.

חן שלום. אני עובד כרגע על הכנת תצהיר עדות ראשית ומתלבט קצת לגבי סדר המסמכים בקובץ המוגש לביהמ"ש. בתוך התצהיר שלי אני מפנה כל פעם את השופטת למסמכים המוכיחים את טענותי ובסיום הפסקה כותב באותיות שונות (מודגשות אבל קטנות יותר): מצ"ב מסמך זה וזה. נתתי לאשתי לקרוא ולחוות את דעתה ולפי דעתה השופטת תתקשה למצוא את המסמכים בחבילה (אני מכיר אז אין לי בעייה) והיא טוענת שחשוב לסדר את המסמכים לפי הסדר שבו אני מודיע על מציאותם (מצ"ב מסמך זה וזה) בתוך התצהיר שלנו. המסמכים שיש לי: תצהיר המהנדס (שלדעתי צריך להיות מייד אחרי התצהיר שלנו בין היתר כי בדף הפותח כתוב הודעה על תצהירי עדות ראשית ברבים). תמונות (שעליהן אני מודיע בגוף התצהיר יחד עם ההודעה על תצהיר המהנדס). חוזה עם הקבלן. התכתבויות בנינו לבין התובע (שהוא הקבלן) בינינו לבין התאחדות הקבלנים ומכתב של עו"ד הקורא לקבלן לשוב לעבודה. חוזי השכרת יחידות דיור בביתנו (להראות הפסדים שנגרמו לנו מכך שנכנסנו לבית באיחור) תכנית מוקטנת של הבית (שחייבת להיות אחרונה כי היא מודפסת על דף A3 גדול יותר ומקופלת לשניים). השאלה היא אם יש איזה שהוא סדר קבוע שנהוג להגיש בו (למשל לפי סדר ההודעות על מסמכים בתוך התצהיר שלנו) או לפי סדר החשיבות? או שאולי מסמכים קטנים בהתחלה וגדולים בסוף? תודה רבה מראש. יעקב.