למה בורות? לי נראה שהוא אומר את שמו

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  טז לֵךְ וְאָסַפְתָּ אֶת-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם נִרְאָה אֵלַי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב לֵאמֹר  פָּקֹד פָּקַדְתִּי אֶתְכֶם וְאֶת-הֶעָשׂוּי לָכֶם בְּמִצְרָיִם.

 

לאחר שאלוהים אומר "אהיה אשר אהיה" הוא אומר "אהיה " שלחני אליכם ואז הוא בעצם עונה: יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר  למה הוא צריך לציין כי זה  שמו ולפרט ? משה היה אמור לדעת וזו  תשובה לשאלת משה!

זה נוכלות מצידך...

תן עוד פעם את הקטע שהבאת עם עוד פסוק אחד קודם שקיצצת בעורמה...

בפסוק הקודם נשאלת השאלה שתשובותיה בפסוק הראשון שהבאת...

זו לא פעם ראשונה שמתגלה "שיטתך" --או לא לענות,שנקרתה לך טעות או לסלף ולבלבל בעדינות את הנתונים...

לא נאה ולא יאה

איפה הטעות? משה שואל וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם

ואלוהים עונה:כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר

וזה אחרי שהוא לא עונה מיד ומסתפק ב"אהיה אשר אהיה"

זה לא תמוה? למה בכלל צריך לשאול את השם  ולמה אלוהים מוסר פתאום את שמו?הרי הוא היה אמור היה להיות ידוע להם!

איזה נתונים אני מבלבל? זה כתוב במפורש!

אתה מסוגל פעם אחת להודות באיזשהיא  טעות???

מה זה "אהיה  שלחני אליכם"???

מה זה "אהיה שלחני אליכם"

מה זה השם הזה -"אהיה" ???

זה משה עוד לא שמע בחיים שלו...

מה זה -אהיה אשר אהיה???

עד מתי תבוז לספר הזה, ביחס לכל פטפוטי הביצים של הספרים שאתה קורא למאות???

מה יש לכם הליברלים הנאורים שלא רואים איזה ספר נמצא פה???

איזה מין שם זה --אהיה אשר אהיה-???

טעות בעריכה?

עוד פעם בלבול של העורך???

לי נראה שאיבדת קצת משלוותך ואתה לא מסוגל לקרוא טקסט פשוט. מה יותר ברור מזה? משה שואל אותו מה שמו או לא שואל? האם האלוהים אינו אומר ששמו הוא יהוה ובשם זה הוא ידבר לעם?  מה יותר ברור מזה? השאלה אינה מה זה "אהיה אשר אהיה" (שזה אכן נתון לפרשנות) אלא  למה משה שואל את שמו ולמה אלוהים צריך להגיד לעם הרי יהוה הוא האל שקיים כבר מספר בראשית מה פשר השאלה ומה פשר התשובה?  יתירה מזו מה הוא צריך להגיד לעם ש"אהיה" התגלה אליו או "יהוה"?

 

מה הקשר לליברלים נאורים? אתה לא רואה שיש כאן דפקט בעריכה?תטמון את הראש בחול ותהיה מרוצה מפירושיך ותטיח בי מה שתרצה את מה ששאלתי -אתה לא נתת הסבר!

טוב, עזוב...מה אני רוצה ממך?

אבל לגבי הסנה הבוער....

הדוגמא הזאת,הציורית, ממחישה לך את הכוונה בשילוב ניגודים שאינם מבטלים זה את זה?

השיח לא נשרף,והאש לא  דועכת למרות שהאש בוערת בשיח...

השיח הזה ברור???

או שגם פה  העורך מבולבל  ומדמיין דברים שלא ייתכנו...

דבר..דבר....

אמרתי לך כבר מזמן שאני לא מבין בכלל מה זה תורת ניגודים מדובר ב"טריק" אלוהי שרבים כאלה מצויים בתנ"ך (ואני מניח שגם חזי דין מסוגל לבצע...)  זה דווקא לא בעייתי מבחינת עריכה. עוד מעשיה. אותי מסקרנות יותר השאלות ששאלתי.

 

אגב אתון שגם נוערת וגם מדברת שירה זה גם תורת ניגודים?

אלוהים אדירים....גם את זה לא הבנת???????????????????????????????????????????????????

השאלה לשמו היא  למשמעות האלוהות, כמו הרבה שמות אחרים שיש להם מסר תמציתי...

רק עכשיו תפסתי שחשבת שמשה לא ידע שאלוהים נקרא אלוהים ולמה הוא שואל איך הוא נקרא...

 

 שיא של חוסר גישה  מוחלט שבמוחלט בהבנת הספר....

מה אני רוצה ממך, מה....

זה הבדל של שנות אור של הבנה...

טוב אני אומר תודה שאתה בכלל מבקר בפורום הזה של 4 אנשים...

אז לסיכום---זה בלבול בעריכה, ואל תכעס עלי...הכל הכל הכל בלבןל בעריכה,ואתון מדברת...והכל בסדר...

למה בורות? לי נראה שהוא אומר את שמו

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  טז לֵךְ וְאָסַפְתָּ אֶת-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם נִרְאָה אֵלַי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב לֵאמֹר  פָּקֹד פָּקַדְתִּי אֶתְכֶם וְאֶת-הֶעָשׂוּי לָכֶם בְּמִצְרָיִם.

 

לאחר שאלוהים אומר "אהיה אשר אהיה" הוא אומר "אהיה " שלחני אליכם ואז הוא בעצם עונה: יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר  למה הוא צריך לציין כי זה  שמו ולפרט ? משה היה אמור לדעת וזו  תשובה לשאלת משה!

זה נוכלות מצידך...

תן עוד פעם את הקטע שהבאת עם עוד פסוק אחד קודם שקיצצת בעורמה...

בפסוק הקודם נשאלת השאלה שתשובותיה בפסוק הראשון שהבאת...

זו לא פעם ראשונה שמתגלה "שיטתך" --או לא לענות,שנקרתה לך טעות או לסלף ולבלבל בעדינות את הנתונים...

לא נאה ולא יאה

איפה הטעות? משה שואל וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם

ואלוהים עונה:כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר

וזה אחרי שהוא לא עונה מיד ומסתפק ב"אהיה אשר אהיה"

זה לא תמוה? למה בכלל צריך לשאול את השם  ולמה אלוהים מוסר פתאום את שמו?הרי הוא היה אמור היה להיות ידוע להם!

איזה נתונים אני מבלבל? זה כתוב במפורש!

אתה מסוגל פעם אחת להודות באיזשהיא  טעות???

מה זה "אהיה  שלחני אליכם"???

מה זה "אהיה שלחני אליכם"

מה זה השם הזה -"אהיה" ???

זה משה עוד לא שמע בחיים שלו...

מה זה -אהיה אשר אהיה???

עד מתי תבוז לספר הזה, ביחס לכל פטפוטי הביצים של הספרים שאתה קורא למאות???

מה יש לכם הליברלים הנאורים שלא רואים איזה ספר נמצא פה???

איזה מין שם זה --אהיה אשר אהיה-???

טעות בעריכה?

עוד פעם בלבול של העורך???

לי נראה שאיבדת קצת משלוותך ואתה לא מסוגל לקרוא טקסט פשוט. מה יותר ברור מזה? משה שואל אותו מה שמו או לא שואל? האם האלוהים אינו אומר ששמו הוא יהוה ובשם זה הוא ידבר לעם?  מה יותר ברור מזה? השאלה אינה מה זה "אהיה אשר אהיה" (שזה אכן נתון לפרשנות) אלא  למה משה שואל את שמו ולמה אלוהים צריך להגיד לעם הרי יהוה הוא האל שקיים כבר מספר בראשית מה פשר השאלה ומה פשר התשובה?  יתירה מזו מה הוא צריך להגיד לעם ש"אהיה" התגלה אליו או "יהוה"?

 

מה הקשר לליברלים נאורים? אתה לא רואה שיש כאן דפקט בעריכה?תטמון את הראש בחול ותהיה מרוצה מפירושיך ותטיח בי מה שתרצה את מה ששאלתי -אתה לא נתת הסבר!

טוב, עזוב...מה אני רוצה ממך?

אבל לגבי הסנה הבוער....

הדוגמא הזאת,הציורית, ממחישה לך את הכוונה בשילוב ניגודים שאינם מבטלים זה את זה?

השיח לא נשרף,והאש לא  דועכת למרות שהאש בוערת בשיח...

השיח הזה ברור???

או שגם פה  העורך מבולבל  ומדמיין דברים שלא ייתכנו...

דבר..דבר....

אמרתי לך כבר מזמן שאני לא מבין בכלל מה זה תורת ניגודים מדובר ב"טריק" אלוהי שרבים כאלה מצויים בתנ"ך (ואני מניח שגם חזי דין מסוגל לבצע...)  זה דווקא לא בעייתי מבחינת עריכה. עוד מעשיה. אותי מסקרנות יותר השאלות ששאלתי.

 

אגב אתון שגם נוערת וגם מדברת שירה זה גם תורת ניגודים?

אלוהים אדירים....גם את זה לא הבנת???????????????????????????????????????????????????

השאלה לשמו היא  למשמעות האלוהות, כמו הרבה שמות אחרים שיש להם מסר תמציתי...

רק עכשיו תפסתי שחשבת שמשה לא ידע שאלוהים נקרא אלוהים ולמה הוא שואל איך הוא נקרא...

 

 שיא של חוסר גישה  מוחלט שבמוחלט בהבנת הספר....

מה אני רוצה ממך, מה....

זה הבדל של שנות אור של הבנה...

טוב אני אומר תודה שאתה בכלל מבקר בפורום הזה של 4 אנשים...

אז לסיכום---זה בלבול בעריכה, ואל תכעס עלי...הכל הכל הכל בלבןל בעריכה,ואתון מדברת...והכל בסדר...

ובתשובה לתגובתך הבאה ---

נכון, נכון, אני מתרץ רבני, אני מתחמק,אני היחיד שמבין את עצמי,אני בת יענה,אני מקובע,אני לא שונה מהפרשנים...

כיפה אדומה...

למה בורות? לי נראה שהוא אומר את שמו

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  טז לֵךְ וְאָסַפְתָּ אֶת-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם נִרְאָה אֵלַי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב לֵאמֹר  פָּקֹד פָּקַדְתִּי אֶתְכֶם וְאֶת-הֶעָשׂוּי לָכֶם בְּמִצְרָיִם.

 

לאחר שאלוהים אומר "אהיה אשר אהיה" הוא אומר "אהיה " שלחני אליכם ואז הוא בעצם עונה: יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר  למה הוא צריך לציין כי זה  שמו ולפרט ? משה היה אמור לדעת וזו  תשובה לשאלת משה!

זה נוכלות מצידך...

תן עוד פעם את הקטע שהבאת עם עוד פסוק אחד קודם שקיצצת בעורמה...

בפסוק הקודם נשאלת השאלה שתשובותיה בפסוק הראשון שהבאת...

זו לא פעם ראשונה שמתגלה "שיטתך" --או לא לענות,שנקרתה לך טעות או לסלף ולבלבל בעדינות את הנתונים...

לא נאה ולא יאה

איפה הטעות? משה שואל וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם

ואלוהים עונה:כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר

וזה אחרי שהוא לא עונה מיד ומסתפק ב"אהיה אשר אהיה"

זה לא תמוה? למה בכלל צריך לשאול את השם  ולמה אלוהים מוסר פתאום את שמו?הרי הוא היה אמור היה להיות ידוע להם!

איזה נתונים אני מבלבל? זה כתוב במפורש!

אתה מסוגל פעם אחת להודות באיזשהיא  טעות???

מה זה "אהיה  שלחני אליכם"???

מה זה "אהיה שלחני אליכם"

מה זה השם הזה -"אהיה" ???

זה משה עוד לא שמע בחיים שלו...

מה זה -אהיה אשר אהיה???

עד מתי תבוז לספר הזה, ביחס לכל פטפוטי הביצים של הספרים שאתה קורא למאות???

מה יש לכם הליברלים הנאורים שלא רואים איזה ספר נמצא פה???

איזה מין שם זה --אהיה אשר אהיה-???

טעות בעריכה?

עוד פעם בלבול של העורך???

לי נראה שאיבדת קצת משלוותך ואתה לא מסוגל לקרוא טקסט פשוט. מה יותר ברור מזה? משה שואל אותו מה שמו או לא שואל? האם האלוהים אינו אומר ששמו הוא יהוה ובשם זה הוא ידבר לעם?  מה יותר ברור מזה? השאלה אינה מה זה "אהיה אשר אהיה" (שזה אכן נתון לפרשנות) אלא  למה משה שואל את שמו ולמה אלוהים צריך להגיד לעם הרי יהוה הוא האל שקיים כבר מספר בראשית מה פשר השאלה ומה פשר התשובה?  יתירה מזו מה הוא צריך להגיד לעם ש"אהיה" התגלה אליו או "יהוה"?

 

מה הקשר לליברלים נאורים? אתה לא רואה שיש כאן דפקט בעריכה?תטמון את הראש בחול ותהיה מרוצה מפירושיך ותטיח בי מה שתרצה את מה ששאלתי -אתה לא נתת הסבר!

טוב, עזוב...מה אני רוצה ממך?

אבל לגבי הסנה הבוער....

הדוגמא הזאת,הציורית, ממחישה לך את הכוונה בשילוב ניגודים שאינם מבטלים זה את זה?

השיח לא נשרף,והאש לא  דועכת למרות שהאש בוערת בשיח...

השיח הזה ברור???

או שגם פה  העורך מבולבל  ומדמיין דברים שלא ייתכנו...

דבר..דבר....

אמרתי לך כבר מזמן שאני לא מבין בכלל מה זה תורת ניגודים מדובר ב"טריק" אלוהי שרבים כאלה מצויים בתנ"ך (ואני מניח שגם חזי דין מסוגל לבצע...)  זה דווקא לא בעייתי מבחינת עריכה. עוד מעשיה. אותי מסקרנות יותר השאלות ששאלתי.

 

אגב אתון שגם נוערת וגם מדברת שירה זה גם תורת ניגודים?

אלוהים אדירים....גם את זה לא הבנת???????????????????????????????????????????????????

השאלה לשמו היא  למשמעות האלוהות, כמו הרבה שמות אחרים שיש להם מסר תמציתי...

רק עכשיו תפסתי שחשבת שמשה לא ידע שאלוהים נקרא אלוהים ולמה הוא שואל איך הוא נקרא...

 

 שיא של חוסר גישה  מוחלט שבמוחלט בהבנת הספר....

מה אני רוצה ממך, מה....

זה הבדל של שנות אור של הבנה...

טוב אני אומר תודה שאתה בכלל מבקר בפורום הזה של 4 אנשים...

אז לסיכום---זה בלבול בעריכה, ואל תכעס עלי...הכל הכל הכל בלבןל בעריכה,ואתון מדברת...והכל בסדר...

אם הוא יודע -למה הוא שואל? הרי הוא אמור לדעת? אם בני ישראל יודעים את שם האל  למה צריך את זה בכלל? למה אלוהים "מגלה" להם את שמו? ברור שמשה יודע שזה אלוהים אבל על פי פשוטו של מקרא הוא לא יודע ששמו "יהוה" . ואם הוזכר עוד קודם לכן שהעם ידע את השם יהוה -ברי זה ברור שמדובר בעריכה רשלנית.  שים לב למשל שבבראשית פרק א' יש רק "אלוהים" בלי יהוה ובבראשית פרק ב' מופיע הצירוף "יהוה אלוהים"ודובר בסיפור בריאה שונה ברור שמדובר במקורות שונים.

 

אם תאשים אותי בחוסר הבנה עד מחר זה עדיין לא יאפיל על מה שכתוב בטקסט (כתוב במפורש לא פרשנות שלך!)  אתה מתייחס אלי בדיוק כשם שפרשנות חז"ל מתייחסת לאנשים כמוך גם הם טוענים שכל מי שלא מקבל אותם נמצא שנות אור של הבנה מאחוריהם וכמוך הם מתקשקשים על פירושים "רוחניים" מבלי להתייחס לפשוטו של מקרא.

למה בורות? לי נראה שהוא אומר את שמו

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  טז לֵךְ וְאָסַפְתָּ אֶת-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם נִרְאָה אֵלַי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב לֵאמֹר  פָּקֹד פָּקַדְתִּי אֶתְכֶם וְאֶת-הֶעָשׂוּי לָכֶם בְּמִצְרָיִם.

 

לאחר שאלוהים אומר "אהיה אשר אהיה" הוא אומר "אהיה " שלחני אליכם ואז הוא בעצם עונה: יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר  למה הוא צריך לציין כי זה  שמו ולפרט ? משה היה אמור לדעת וזו  תשובה לשאלת משה!

זה נוכלות מצידך...

תן עוד פעם את הקטע שהבאת עם עוד פסוק אחד קודם שקיצצת בעורמה...

בפסוק הקודם נשאלת השאלה שתשובותיה בפסוק הראשון שהבאת...

זו לא פעם ראשונה שמתגלה "שיטתך" --או לא לענות,שנקרתה לך טעות או לסלף ולבלבל בעדינות את הנתונים...

לא נאה ולא יאה

איפה הטעות? משה שואל וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם

ואלוהים עונה:כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר

וזה אחרי שהוא לא עונה מיד ומסתפק ב"אהיה אשר אהיה"

זה לא תמוה? למה בכלל צריך לשאול את השם  ולמה אלוהים מוסר פתאום את שמו?הרי הוא היה אמור היה להיות ידוע להם!

איזה נתונים אני מבלבל? זה כתוב במפורש!

אתה מסוגל פעם אחת להודות באיזשהיא  טעות???

מה זה "אהיה  שלחני אליכם"???

מה זה "אהיה שלחני אליכם"

מה זה השם הזה -"אהיה" ???

זה משה עוד לא שמע בחיים שלו...

מה זה -אהיה אשר אהיה???

עד מתי תבוז לספר הזה, ביחס לכל פטפוטי הביצים של הספרים שאתה קורא למאות???

מה יש לכם הליברלים הנאורים שלא רואים איזה ספר נמצא פה???

איזה מין שם זה --אהיה אשר אהיה-???

טעות בעריכה?

עוד פעם בלבול של העורך???

לי נראה שאיבדת קצת משלוותך ואתה לא מסוגל לקרוא טקסט פשוט. מה יותר ברור מזה? משה שואל אותו מה שמו או לא שואל? האם האלוהים אינו אומר ששמו הוא יהוה ובשם זה הוא ידבר לעם?  מה יותר ברור מזה? השאלה אינה מה זה "אהיה אשר אהיה" (שזה אכן נתון לפרשנות) אלא  למה משה שואל את שמו ולמה אלוהים צריך להגיד לעם הרי יהוה הוא האל שקיים כבר מספר בראשית מה פשר השאלה ומה פשר התשובה?  יתירה מזו מה הוא צריך להגיד לעם ש"אהיה" התגלה אליו או "יהוה"?

 

מה הקשר לליברלים נאורים? אתה לא רואה שיש כאן דפקט בעריכה?תטמון את הראש בחול ותהיה מרוצה מפירושיך ותטיח בי מה שתרצה את מה ששאלתי -אתה לא נתת הסבר!

טוב, עזוב...מה אני רוצה ממך?

אבל לגבי הסנה הבוער....

הדוגמא הזאת,הציורית, ממחישה לך את הכוונה בשילוב ניגודים שאינם מבטלים זה את זה?

השיח לא נשרף,והאש לא  דועכת למרות שהאש בוערת בשיח...

השיח הזה ברור???

או שגם פה  העורך מבולבל  ומדמיין דברים שלא ייתכנו...

דבר..דבר....

אמרתי לך כבר מזמן שאני לא מבין בכלל מה זה תורת ניגודים מדובר ב"טריק" אלוהי שרבים כאלה מצויים בתנ"ך (ואני מניח שגם חזי דין מסוגל לבצע...)  זה דווקא לא בעייתי מבחינת עריכה. עוד מעשיה. אותי מסקרנות יותר השאלות ששאלתי.

 

אגב אתון שגם נוערת וגם מדברת שירה זה גם תורת ניגודים?

אלוהים אדירים....גם את זה לא הבנת???????????????????????????????????????????????????

השאלה לשמו היא  למשמעות האלוהות, כמו הרבה שמות אחרים שיש להם מסר תמציתי...

רק עכשיו תפסתי שחשבת שמשה לא ידע שאלוהים נקרא אלוהים ולמה הוא שואל איך הוא נקרא...

 

 שיא של חוסר גישה  מוחלט שבמוחלט בהבנת הספר....

מה אני רוצה ממך, מה....

זה הבדל של שנות אור של הבנה...

טוב אני אומר תודה שאתה בכלל מבקר בפורום הזה של 4 אנשים...

אז לסיכום---זה בלבול בעריכה, ואל תכעס עלי...הכל הכל הכל בלבןל בעריכה,ואתון מדברת...והכל בסדר...

אם הוא יודע -למה הוא שואל? הרי הוא אמור לדעת? אם בני ישראל יודעים את שם האל  למה צריך את זה בכלל? למה אלוהים "מגלה" להם את שמו? ברור שמשה יודע שזה אלוהים אבל על פי פשוטו של מקרא הוא לא יודע ששמו "יהוה" . ואם הוזכר עוד קודם לכן שהעם ידע את השם יהוה -ברי זה ברור שמדובר בעריכה רשלנית.  שים לב למשל שבבראשית פרק א' יש רק "אלוהים" בלי יהוה ובבראשית פרק ב' מופיע הצירוף "יהוה אלוהים"ודובר בסיפור בריאה שונה ברור שמדובר במקורות שונים.

 

אם תאשים אותי בחוסר הבנה עד מחר זה עדיין לא יאפיל על מה שכתוב בטקסט (כתוב במפורש לא פרשנות שלך!)  אתה מתייחס אלי בדיוק כשם שפרשנות חז"ל מתייחסת לאנשים כמוך גם הם טוענים שכל מי שלא מקבל אותם נמצא שנות אור של הבנה מאחוריהם וכמוך הם מתקשקשים על פירושים "רוחניים" מבלי להתייחס לפשוטו של מקרא.

כשיעקב שואל את המלאך הנאבק בו -הגידה לי מה שמך...המלאך עונה לו --למה תשאל לשמי והוא פלאי...

משה גם מבקש לראות את פני האלוהים ונענה בשלילה...שאלת השם כאן היא שאלה למשמעות השם והתשובה -אהיה אשר אהיה...

אבל לעם תגיד  -אלוהי אברהם יצחק ויעקב...

ההתעקשות האומללה שלך כאן מעוררת רחמים...

הודית פעם בטעות בחייך???

למה בורות? לי נראה שהוא אומר את שמו

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  טז לֵךְ וְאָסַפְתָּ אֶת-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם נִרְאָה אֵלַי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב לֵאמֹר  פָּקֹד פָּקַדְתִּי אֶתְכֶם וְאֶת-הֶעָשׂוּי לָכֶם בְּמִצְרָיִם.

 

לאחר שאלוהים אומר "אהיה אשר אהיה" הוא אומר "אהיה " שלחני אליכם ואז הוא בעצם עונה: יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר  למה הוא צריך לציין כי זה  שמו ולפרט ? משה היה אמור לדעת וזו  תשובה לשאלת משה!

זה נוכלות מצידך...

תן עוד פעם את הקטע שהבאת עם עוד פסוק אחד קודם שקיצצת בעורמה...

בפסוק הקודם נשאלת השאלה שתשובותיה בפסוק הראשון שהבאת...

זו לא פעם ראשונה שמתגלה "שיטתך" --או לא לענות,שנקרתה לך טעות או לסלף ולבלבל בעדינות את הנתונים...

לא נאה ולא יאה

איפה הטעות? משה שואל וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם

ואלוהים עונה:כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר

וזה אחרי שהוא לא עונה מיד ומסתפק ב"אהיה אשר אהיה"

זה לא תמוה? למה בכלל צריך לשאול את השם  ולמה אלוהים מוסר פתאום את שמו?הרי הוא היה אמור היה להיות ידוע להם!

איזה נתונים אני מבלבל? זה כתוב במפורש!

אתה מסוגל פעם אחת להודות באיזשהיא  טעות???

מה זה "אהיה  שלחני אליכם"???

מה זה "אהיה שלחני אליכם"

מה זה השם הזה -"אהיה" ???

זה משה עוד לא שמע בחיים שלו...

מה זה -אהיה אשר אהיה???

עד מתי תבוז לספר הזה, ביחס לכל פטפוטי הביצים של הספרים שאתה קורא למאות???

מה יש לכם הליברלים הנאורים שלא רואים איזה ספר נמצא פה???

איזה מין שם זה --אהיה אשר אהיה-???

טעות בעריכה?

עוד פעם בלבול של העורך???

לי נראה שאיבדת קצת משלוותך ואתה לא מסוגל לקרוא טקסט פשוט. מה יותר ברור מזה? משה שואל אותו מה שמו או לא שואל? האם האלוהים אינו אומר ששמו הוא יהוה ובשם זה הוא ידבר לעם?  מה יותר ברור מזה? השאלה אינה מה זה "אהיה אשר אהיה" (שזה אכן נתון לפרשנות) אלא  למה משה שואל את שמו ולמה אלוהים צריך להגיד לעם הרי יהוה הוא האל שקיים כבר מספר בראשית מה פשר השאלה ומה פשר התשובה?  יתירה מזו מה הוא צריך להגיד לעם ש"אהיה" התגלה אליו או "יהוה"?

 

מה הקשר לליברלים נאורים? אתה לא רואה שיש כאן דפקט בעריכה?תטמון את הראש בחול ותהיה מרוצה מפירושיך ותטיח בי מה שתרצה את מה ששאלתי -אתה לא נתת הסבר!

טוב, עזוב...מה אני רוצה ממך?

אבל לגבי הסנה הבוער....

הדוגמא הזאת,הציורית, ממחישה לך את הכוונה בשילוב ניגודים שאינם מבטלים זה את זה?

השיח לא נשרף,והאש לא  דועכת למרות שהאש בוערת בשיח...

השיח הזה ברור???

או שגם פה  העורך מבולבל  ומדמיין דברים שלא ייתכנו...

דבר..דבר....

אמרתי לך כבר מזמן שאני לא מבין בכלל מה זה תורת ניגודים מדובר ב"טריק" אלוהי שרבים כאלה מצויים בתנ"ך (ואני מניח שגם חזי דין מסוגל לבצע...)  זה דווקא לא בעייתי מבחינת עריכה. עוד מעשיה. אותי מסקרנות יותר השאלות ששאלתי.

 

אגב אתון שגם נוערת וגם מדברת שירה זה גם תורת ניגודים?

אלוהים אדירים....גם את זה לא הבנת???????????????????????????????????????????????????

השאלה לשמו היא  למשמעות האלוהות, כמו הרבה שמות אחרים שיש להם מסר תמציתי...

רק עכשיו תפסתי שחשבת שמשה לא ידע שאלוהים נקרא אלוהים ולמה הוא שואל איך הוא נקרא...

 

 שיא של חוסר גישה  מוחלט שבמוחלט בהבנת הספר....

מה אני רוצה ממך, מה....

זה הבדל של שנות אור של הבנה...

טוב אני אומר תודה שאתה בכלל מבקר בפורום הזה של 4 אנשים...

אז לסיכום---זה בלבול בעריכה, ואל תכעס עלי...הכל הכל הכל בלבןל בעריכה,ואתון מדברת...והכל בסדר...

אם הוא יודע -למה הוא שואל? הרי הוא אמור לדעת? אם בני ישראל יודעים את שם האל  למה צריך את זה בכלל? למה אלוהים "מגלה" להם את שמו? ברור שמשה יודע שזה אלוהים אבל על פי פשוטו של מקרא הוא לא יודע ששמו "יהוה" . ואם הוזכר עוד קודם לכן שהעם ידע את השם יהוה -ברי זה ברור שמדובר בעריכה רשלנית.  שים לב למשל שבבראשית פרק א' יש רק "אלוהים" בלי יהוה ובבראשית פרק ב' מופיע הצירוף "יהוה אלוהים"ודובר בסיפור בריאה שונה ברור שמדובר במקורות שונים.

 

אם תאשים אותי בחוסר הבנה עד מחר זה עדיין לא יאפיל על מה שכתוב בטקסט (כתוב במפורש לא פרשנות שלך!)  אתה מתייחס אלי בדיוק כשם שפרשנות חז"ל מתייחסת לאנשים כמוך גם הם טוענים שכל מי שלא מקבל אותם נמצא שנות אור של הבנה מאחוריהם וכמוך הם מתקשקשים על פירושים "רוחניים" מבלי להתייחס לפשוטו של מקרא.

כשיעקב שואל את המלאך הנאבק בו -הגידה לי מה שמך...המלאך עונה לו --למה תשאל לשמי והוא פלאי...

משה גם מבקש לראות את פני האלוהים ונענה בשלילה...שאלת השם כאן היא שאלה למשמעות השם והתשובה -אהיה אשר אהיה...

אבל לעם תגיד  -אלוהי אברהם יצחק ויעקב...

ההתעקשות האומללה שלך כאן מעוררת רחמים...

הודית פעם בטעות בחייך???

אני מודה כשאני טועה.זה הפירוש שלך ואתה כמו הפרשנים לא מסוגל להודות שמצביעים לך על עריכה לקויה ורשלנית  שמזהים בה את המקורות השונים. אתה טוען לליברליות בפרשנות אבל מחרף ומגדף את מי שלא מקבל את הפירוש שלך. כמו חז"ל

 

אני אגלה לך משהו: ההתייחסות הזו לפרק הזה היא לא שלי אלא אחד מהטיעונים של ביקורת המקרא המדברת על מקור אלוהיסט (כמו בראשית א') שעל פיה רק שם אלוהים היה ידוע והעם התוודה ליהווה רק בעקבות התגלות זו שבה אלוהים אומר את שמו. מקור אחר הוא יהוויסט שעל פיו גישה שימוש בשם יהוה מלכתחילה(כמו בראשית פרק ב')  כשנערכו הכתובים צרפו את המקורות השונים אבל בקריאה דקדקנית ניתן להפריד בינהם. צקורות נוספים הם המקור הכהני המכיל את ויקרא וחלק מבמדבר והמקור הדויטרונומיסט שהוא ספר דברים ומשקף את הספר שנכתב בתקופת יאשיהו.

 

זה הרבה יותר מורכב מאשר אני מציג זאת וצריך כדבריך כמה שנות אור של הבנה כדי להפנים זאת. קח רק טעימה:

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A9%D7%A2%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%AA%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA

ואל תשלול כדרכך בזלזול כל פירוש או גישה שלא נראית. נסה לשם שינוי גם ללמוד ולרדת מהאולימפוס של "אין כמוני בפרשנות.."

למה בורות? לי נראה שהוא אומר את שמו

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  טז לֵךְ וְאָסַפְתָּ אֶת-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם נִרְאָה אֵלַי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב לֵאמֹר  פָּקֹד פָּקַדְתִּי אֶתְכֶם וְאֶת-הֶעָשׂוּי לָכֶם בְּמִצְרָיִם.

 

לאחר שאלוהים אומר "אהיה אשר אהיה" הוא אומר "אהיה " שלחני אליכם ואז הוא בעצם עונה: יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר  למה הוא צריך לציין כי זה  שמו ולפרט ? משה היה אמור לדעת וזו  תשובה לשאלת משה!

זה נוכלות מצידך...

תן עוד פעם את הקטע שהבאת עם עוד פסוק אחד קודם שקיצצת בעורמה...

בפסוק הקודם נשאלת השאלה שתשובותיה בפסוק הראשון שהבאת...

זו לא פעם ראשונה שמתגלה "שיטתך" --או לא לענות,שנקרתה לך טעות או לסלף ולבלבל בעדינות את הנתונים...

לא נאה ולא יאה

איפה הטעות? משה שואל וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם

ואלוהים עונה:כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר

וזה אחרי שהוא לא עונה מיד ומסתפק ב"אהיה אשר אהיה"

זה לא תמוה? למה בכלל צריך לשאול את השם  ולמה אלוהים מוסר פתאום את שמו?הרי הוא היה אמור היה להיות ידוע להם!

איזה נתונים אני מבלבל? זה כתוב במפורש!

אתה מסוגל פעם אחת להודות באיזשהיא  טעות???

מה זה "אהיה  שלחני אליכם"???

מה זה "אהיה שלחני אליכם"

מה זה השם הזה -"אהיה" ???

זה משה עוד לא שמע בחיים שלו...

מה זה -אהיה אשר אהיה???

עד מתי תבוז לספר הזה, ביחס לכל פטפוטי הביצים של הספרים שאתה קורא למאות???

מה יש לכם הליברלים הנאורים שלא רואים איזה ספר נמצא פה???

איזה מין שם זה --אהיה אשר אהיה-???

טעות בעריכה?

עוד פעם בלבול של העורך???

לי נראה שאיבדת קצת משלוותך ואתה לא מסוגל לקרוא טקסט פשוט. מה יותר ברור מזה? משה שואל אותו מה שמו או לא שואל? האם האלוהים אינו אומר ששמו הוא יהוה ובשם זה הוא ידבר לעם?  מה יותר ברור מזה? השאלה אינה מה זה "אהיה אשר אהיה" (שזה אכן נתון לפרשנות) אלא  למה משה שואל את שמו ולמה אלוהים צריך להגיד לעם הרי יהוה הוא האל שקיים כבר מספר בראשית מה פשר השאלה ומה פשר התשובה?  יתירה מזו מה הוא צריך להגיד לעם ש"אהיה" התגלה אליו או "יהוה"?

 

מה הקשר לליברלים נאורים? אתה לא רואה שיש כאן דפקט בעריכה?תטמון את הראש בחול ותהיה מרוצה מפירושיך ותטיח בי מה שתרצה את מה ששאלתי -אתה לא נתת הסבר!

טוב, עזוב...מה אני רוצה ממך?

אבל לגבי הסנה הבוער....

הדוגמא הזאת,הציורית, ממחישה לך את הכוונה בשילוב ניגודים שאינם מבטלים זה את זה?

השיח לא נשרף,והאש לא  דועכת למרות שהאש בוערת בשיח...

השיח הזה ברור???

או שגם פה  העורך מבולבל  ומדמיין דברים שלא ייתכנו...

דבר..דבר....

אמרתי לך כבר מזמן שאני לא מבין בכלל מה זה תורת ניגודים מדובר ב"טריק" אלוהי שרבים כאלה מצויים בתנ"ך (ואני מניח שגם חזי דין מסוגל לבצע...)  זה דווקא לא בעייתי מבחינת עריכה. עוד מעשיה. אותי מסקרנות יותר השאלות ששאלתי.

 

אגב אתון שגם נוערת וגם מדברת שירה זה גם תורת ניגודים?

אלוהים אדירים....גם את זה לא הבנת???????????????????????????????????????????????????

השאלה לשמו היא  למשמעות האלוהות, כמו הרבה שמות אחרים שיש להם מסר תמציתי...

רק עכשיו תפסתי שחשבת שמשה לא ידע שאלוהים נקרא אלוהים ולמה הוא שואל איך הוא נקרא...

 

 שיא של חוסר גישה  מוחלט שבמוחלט בהבנת הספר....

מה אני רוצה ממך, מה....

זה הבדל של שנות אור של הבנה...

טוב אני אומר תודה שאתה בכלל מבקר בפורום הזה של 4 אנשים...

אז לסיכום---זה בלבול בעריכה, ואל תכעס עלי...הכל הכל הכל בלבןל בעריכה,ואתון מדברת...והכל בסדר...

אם הוא יודע -למה הוא שואל? הרי הוא אמור לדעת? אם בני ישראל יודעים את שם האל  למה צריך את זה בכלל? למה אלוהים "מגלה" להם את שמו? ברור שמשה יודע שזה אלוהים אבל על פי פשוטו של מקרא הוא לא יודע ששמו "יהוה" . ואם הוזכר עוד קודם לכן שהעם ידע את השם יהוה -ברי זה ברור שמדובר בעריכה רשלנית.  שים לב למשל שבבראשית פרק א' יש רק "אלוהים" בלי יהוה ובבראשית פרק ב' מופיע הצירוף "יהוה אלוהים"ודובר בסיפור בריאה שונה ברור שמדובר במקורות שונים.

 

אם תאשים אותי בחוסר הבנה עד מחר זה עדיין לא יאפיל על מה שכתוב בטקסט (כתוב במפורש לא פרשנות שלך!)  אתה מתייחס אלי בדיוק כשם שפרשנות חז"ל מתייחסת לאנשים כמוך גם הם טוענים שכל מי שלא מקבל אותם נמצא שנות אור של הבנה מאחוריהם וכמוך הם מתקשקשים על פירושים "רוחניים" מבלי להתייחס לפשוטו של מקרא.

כשיעקב שואל את המלאך הנאבק בו -הגידה לי מה שמך...המלאך עונה לו --למה תשאל לשמי והוא פלאי...

משה גם מבקש לראות את פני האלוהים ונענה בשלילה...שאלת השם כאן היא שאלה למשמעות השם והתשובה -אהיה אשר אהיה...

אבל לעם תגיד  -אלוהי אברהם יצחק ויעקב...

ההתעקשות האומללה שלך כאן מעוררת רחמים...

הודית פעם בטעות בחייך???

אני מודה כשאני טועה.זה הפירוש שלך ואתה כמו הפרשנים לא מסוגל להודות שמצביעים לך על עריכה לקויה ורשלנית  שמזהים בה את המקורות השונים. אתה טוען לליברליות בפרשנות אבל מחרף ומגדף את מי שלא מקבל את הפירוש שלך. כמו חז"ל

 

אני אגלה לך משהו: ההתייחסות הזו לפרק הזה היא לא שלי אלא אחד מהטיעונים של ביקורת המקרא המדברת על מקור אלוהיסט (כמו בראשית א') שעל פיה רק שם אלוהים היה ידוע והעם התוודה ליהווה רק בעקבות התגלות זו שבה אלוהים אומר את שמו. מקור אחר הוא יהוויסט שעל פיו גישה שימוש בשם יהוה מלכתחילה(כמו בראשית פרק ב')  כשנערכו הכתובים צרפו את המקורות השונים אבל בקריאה דקדקנית ניתן להפריד בינהם. צקורות נוספים הם המקור הכהני המכיל את ויקרא וחלק מבמדבר והמקור הדויטרונומיסט שהוא ספר דברים ומשקף את הספר שנכתב בתקופת יאשיהו.

 

זה הרבה יותר מורכב מאשר אני מציג זאת וצריך כדבריך כמה שנות אור של הבנה כדי להפנים זאת. קח רק טעימה:

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A9%D7%A2%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%AA%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA

ואל תשלול כדרכך בזלזול כל פירוש או גישה שלא נראית. נסה לשם שינוי גם ללמוד ולרדת מהאולימפוס של "אין כמוני בפרשנות.."

גם אם יש בלבול ורשלנות עריכה זה לא מעניין אותי כי איך אוכל להבדיל בין אתגר שכלי קשה ובין בעיות עריכה?

אם אני אניח בלבול זה יהיה הפתרון הקל שלי מול כל קושי שכלי... הרבנים ממציאים הבלי דמיונות דביליים ופותרים לעצמם כל קושי...

ההנחה שלי היא שאין בלבול גם לגבי המקרים שאתאמץ פול גז בניוטרל...לא מענית אותי גם התאמה היסטורית...אני מחפש חוקיות, לקחי חכמה שאוכל להציע ואולי גם על הדרך תובנות לגבי חיינו פה בישראל...

אני מבין שאני נראה לך הזוי בזה שאני מחפש בכל קושי תובנות,אבל הספר הזה מאתגר אותי.

אני מחפש להפריך אבל לא טכנית אלא מחשבתית בהנחה שהנתון הוא נתון.

אז לכן נוצרת פה התנגשות כזאת,ובאמת סליחה,אין טעם להתעצבן....

למה בורות? לי נראה שהוא אומר את שמו

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר.  טז לֵךְ וְאָסַפְתָּ אֶת-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם נִרְאָה אֵלַי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב לֵאמֹר  פָּקֹד פָּקַדְתִּי אֶתְכֶם וְאֶת-הֶעָשׂוּי לָכֶם בְּמִצְרָיִם.

 

לאחר שאלוהים אומר "אהיה אשר אהיה" הוא אומר "אהיה " שלחני אליכם ואז הוא בעצם עונה: יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר  למה הוא צריך לציין כי זה  שמו ולפרט ? משה היה אמור לדעת וזו  תשובה לשאלת משה!

זה נוכלות מצידך...

תן עוד פעם את הקטע שהבאת עם עוד פסוק אחד קודם שקיצצת בעורמה...

בפסוק הקודם נשאלת השאלה שתשובותיה בפסוק הראשון שהבאת...

זו לא פעם ראשונה שמתגלה "שיטתך" --או לא לענות,שנקרתה לך טעות או לסלף ולבלבל בעדינות את הנתונים...

לא נאה ולא יאה

איפה הטעות? משה שואל וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם

ואלוהים עונה:כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר

וזה אחרי שהוא לא עונה מיד ומסתפק ב"אהיה אשר אהיה"

זה לא תמוה? למה בכלל צריך לשאול את השם  ולמה אלוהים מוסר פתאום את שמו?הרי הוא היה אמור היה להיות ידוע להם!

איזה נתונים אני מבלבל? זה כתוב במפורש!

אתה מסוגל פעם אחת להודות באיזשהיא  טעות???

מה זה "אהיה  שלחני אליכם"???

מה זה "אהיה שלחני אליכם"

מה זה השם הזה -"אהיה" ???

זה משה עוד לא שמע בחיים שלו...

מה זה -אהיה אשר אהיה???

עד מתי תבוז לספר הזה, ביחס לכל פטפוטי הביצים של הספרים שאתה קורא למאות???

מה יש לכם הליברלים הנאורים שלא רואים איזה ספר נמצא פה???

איזה מין שם זה --אהיה אשר אהיה-???

טעות בעריכה?

עוד פעם בלבול של העורך???

לי נראה שאיבדת קצת משלוותך ואתה לא מסוגל לקרוא טקסט פשוט. מה יותר ברור מזה? משה שואל אותו מה שמו או לא שואל? האם האלוהים אינו אומר ששמו הוא יהוה ובשם זה הוא ידבר לעם?  מה יותר ברור מזה? השאלה אינה מה זה "אהיה אשר אהיה" (שזה אכן נתון לפרשנות) אלא  למה משה שואל את שמו ולמה אלוהים צריך להגיד לעם הרי יהוה הוא האל שקיים כבר מספר בראשית מה פשר השאלה ומה פשר התשובה?  יתירה מזו מה הוא צריך להגיד לעם ש"אהיה" התגלה אליו או "יהוה"?

 

מה הקשר לליברלים נאורים? אתה לא רואה שיש כאן דפקט בעריכה?תטמון את הראש בחול ותהיה מרוצה מפירושיך ותטיח בי מה שתרצה את מה ששאלתי -אתה לא נתת הסבר!

טוב, עזוב...מה אני רוצה ממך?

אבל לגבי הסנה הבוער....

הדוגמא הזאת,הציורית, ממחישה לך את הכוונה בשילוב ניגודים שאינם מבטלים זה את זה?

השיח לא נשרף,והאש לא  דועכת למרות שהאש בוערת בשיח...

השיח הזה ברור???

או שגם פה  העורך מבולבל  ומדמיין דברים שלא ייתכנו...

דבר..דבר....

אמרתי לך כבר מזמן שאני לא מבין בכלל מה זה תורת ניגודים מדובר ב"טריק" אלוהי שרבים כאלה מצויים בתנ"ך (ואני מניח שגם חזי דין מסוגל לבצע...)  זה דווקא לא בעייתי מבחינת עריכה. עוד מעשיה. אותי מסקרנות יותר השאלות ששאלתי.

 

אגב אתון שגם נוערת וגם מדברת שירה זה גם תורת ניגודים?

אלוהים אדירים....גם את זה לא הבנת???????????????????????????????????????????????????

השאלה לשמו היא  למשמעות האלוהות, כמו הרבה שמות אחרים שיש להם מסר תמציתי...

רק עכשיו תפסתי שחשבת שמשה לא ידע שאלוהים נקרא אלוהים ולמה הוא שואל איך הוא נקרא...

 

 שיא של חוסר גישה  מוחלט שבמוחלט בהבנת הספר....

מה אני רוצה ממך, מה....

זה הבדל של שנות אור של הבנה...

טוב אני אומר תודה שאתה בכלל מבקר בפורום הזה של 4 אנשים...

אז לסיכום---זה בלבול בעריכה, ואל תכעס עלי...הכל הכל הכל בלבןל בעריכה,ואתון מדברת...והכל בסדר...

אם הוא יודע -למה הוא שואל? הרי הוא אמור לדעת? אם בני ישראל יודעים את שם האל  למה צריך את זה בכלל? למה אלוהים "מגלה" להם את שמו? ברור שמשה יודע שזה אלוהים אבל על פי פשוטו של מקרא הוא לא יודע ששמו "יהוה" . ואם הוזכר עוד קודם לכן שהעם ידע את השם יהוה -ברי זה ברור שמדובר בעריכה רשלנית.  שים לב למשל שבבראשית פרק א' יש רק "אלוהים" בלי יהוה ובבראשית פרק ב' מופיע הצירוף "יהוה אלוהים"ודובר בסיפור בריאה שונה ברור שמדובר במקורות שונים.

 

אם תאשים אותי בחוסר הבנה עד מחר זה עדיין לא יאפיל על מה שכתוב בטקסט (כתוב במפורש לא פרשנות שלך!)  אתה מתייחס אלי בדיוק כשם שפרשנות חז"ל מתייחסת לאנשים כמוך גם הם טוענים שכל מי שלא מקבל אותם נמצא שנות אור של הבנה מאחוריהם וכמוך הם מתקשקשים על פירושים "רוחניים" מבלי להתייחס לפשוטו של מקרא.

כשיעקב שואל את המלאך הנאבק בו -הגידה לי מה שמך...המלאך עונה לו --למה תשאל לשמי והוא פלאי...

משה גם מבקש לראות את פני האלוהים ונענה בשלילה...שאלת השם כאן היא שאלה למשמעות השם והתשובה -אהיה אשר אהיה...

אבל לעם תגיד  -אלוהי אברהם יצחק ויעקב...

ההתעקשות האומללה שלך כאן מעוררת רחמים...

הודית פעם בטעות בחייך???

אני מודה כשאני טועה.זה הפירוש שלך ואתה כמו הפרשנים לא מסוגל להודות שמצביעים לך על עריכה לקויה ורשלנית  שמזהים בה את המקורות השונים. אתה טוען לליברליות בפרשנות אבל מחרף ומגדף את מי שלא מקבל את הפירוש שלך. כמו חז"ל

 

אני אגלה לך משהו: ההתייחסות הזו לפרק הזה היא לא שלי אלא אחד מהטיעונים של ביקורת המקרא המדברת על מקור אלוהיסט (כמו בראשית א') שעל פיה רק שם אלוהים היה ידוע והעם התוודה ליהווה רק בעקבות התגלות זו שבה אלוהים אומר את שמו. מקור אחר הוא יהוויסט שעל פיו גישה שימוש בשם יהוה מלכתחילה(כמו בראשית פרק ב')  כשנערכו הכתובים צרפו את המקורות השונים אבל בקריאה דקדקנית ניתן להפריד בינהם. צקורות נוספים הם המקור הכהני המכיל את ויקרא וחלק מבמדבר והמקור הדויטרונומיסט שהוא ספר דברים ומשקף את הספר שנכתב בתקופת יאשיהו.

 

זה הרבה יותר מורכב מאשר אני מציג זאת וצריך כדבריך כמה שנות אור של הבנה כדי להפנים זאת. קח רק טעימה:

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A9%D7%A2%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%AA%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA

ואל תשלול כדרכך בזלזול כל פירוש או גישה שלא נראית. נסה לשם שינוי גם ללמוד ולרדת מהאולימפוס של "אין כמוני בפרשנות.."

גם אם יש בלבול ורשלנות עריכה זה לא מעניין אותי כי איך אוכל להבדיל בין אתגר שכלי קשה ובין בעיות עריכה?

אם אני אניח בלבול זה יהיה הפתרון הקל שלי מול כל קושי שכלי... הרבנים ממציאים הבלי דמיונות דביליים ופותרים לעצמם כל קושי...

ההנחה שלי היא שאין בלבול גם לגבי המקרים שאתאמץ פול גז בניוטרל...לא מענית אותי גם התאמה היסטורית...אני מחפש חוקיות, לקחי חכמה שאוכל להציע ואולי גם על הדרך תובנות לגבי חיינו פה בישראל...

אני מבין שאני נראה לך הזוי בזה שאני מחפש בכל קושי תובנות,אבל הספר הזה מאתגר אותי.

אני מחפש להפריך אבל לא טכנית אלא מחשבתית בהנחה שהנתון הוא נתון.

אז לכן נוצרת פה התנגשות כזאת,ובאמת סליחה,אין טעם להתעצבן....

מבחינתי פול גז בניוטרל זה לחפש משמעויות בטקסט שמלכתחילה ברור שחוסר הבהירות שלו המצריכה את חיפוש המשמעות כביכול נובעת מעריכה לקויה ורשלנית.

 

הדוגמא הטובה היא המקרה שהבאתי של מכירת יוסף. מדובר בצורה ברורה בשני טקסטים שחוברו ברשלנות (וכפי שהראיתי אפשר בקלות להפריד בינהם) אבל מי שמתכחש לזה משקיע פול גז בניוטרל לענות על שאלות שברוב המקרים התשובות שלהן מאולצות ונוגדות את פשוטו של מקרא.

קראתי את הקישור שנתן חיים על השערת התעודות\תורת המקורות\השערת ולהאוזן, ודי בהתחלה אמרתי לעצמי, נו בסדר, נראה הגיוני שהחוקרים שניסו לעשות סדר בטקסט התורה גילו שהיו 4 מקורות לתורה, עם הפרש של 100 שנה ואף יותר בינהם - אבל שאלתי את עצמי האם החוקרים יכלו באמת לדייק במחקרם, אם הם לא עבדו על הטקסט העברי אלא כפי הנראה על תרגום, שהרי לפי השמות, כל החוקרים היו גויים - ולקראת הסוף, אני רואה שנחמה ליבוביץ' אכן השתמשה בנימוק הזה, הסתמכום על תרגום לתורה ולא על המקור העברי, כש'תקפה' את 'ביקורת המקרא' הזו...

 

אבל נחמה ליבוביץ' היתה אישה 'אמונית', וזה הפך אותה ללא אוביקטיבית ולממש מוגבלת בהתייחסות נכונה לביקורת המקרא.

 

וכתבתי אתמול או שלשום (אני יודעת שאין כאן מישהו שקורא מה שאני כותבת) שכל העיסוק באמונות ודתות או להיות מושפע מהם רק מפריע (וכובל) לראיה נכונה של דברים, ונתתי כדוגמא את מי שבאמת מגיעים לשיאים של הישגים שכליים, ומקבלים על עבודותיהם פרסי נובל - הם אתאיסטים, המשוחררים ב"ה מכל מעורבות בענייני אמונה דתית.

צבי..

לאט לאט אתה מתחיל להבין שמוח הציפור הנטוע בראשך מיצא את יכולתו..

כעת לך למד מפרשי חזל זוהר.. תושבע... ואז בהחלט תהיה לך הגושפנקא להעביר ביקורת

ל ה' יש 70 שמות... אתה מכיר רק 3  

אדוני

אלוהים

י ד ו ד

אהיה

קראתי את הקישור שנתן חיים על השערת התעודות\תורת המקורות\השערת ולהאוזן, ודי בהתחלה אמרתי לעצמי, נו בסדר, נראה הגיוני שהחוקרים שניסו לעשות סדר בטקסט התורה גילו שהיו 4 מקורות לתורה, עם הפרש של 100 שנה ואף יותר בינהם - אבל שאלתי את עצמי האם החוקרים יכלו באמת לדייק במחקרם, אם הם לא עבדו על הטקסט העברי אלא כפי הנראה על תרגום, שהרי לפי השמות, כל החוקרים היו גויים - ולקראת הסוף, אני רואה שנחמה ליבוביץ' אכן השתמשה בנימוק הזה, הסתמכום על תרגום לתורה ולא על המקור העברי, כש'תקפה' את 'ביקורת המקרא' הזו...

 

אבל נחמה ליבוביץ' היתה אישה 'אמונית', וזה הפך אותה ללא אוביקטיבית ולממש מוגבלת בהתייחסות נכונה לביקורת המקרא.

 

וכתבתי אתמול או שלשום (אני יודעת שאין כאן מישהו שקורא מה שאני כותבת) שכל העיסוק באמונות ודתות או להיות מושפע מהם רק מפריע (וכובל) לראיה נכונה של דברים, ונתתי כדוגמא את מי שבאמת מגיעים לשיאים של הישגים שכליים, ומקבלים על עבודותיהם פרסי נובל - הם אתאיסטים, המשוחררים ב"ה מכל מעורבות בענייני אמונה דתית.

זה שאתה גוי לא אומר שאתה לא יכול לקרוא את הטקסט בעברית. יתירה מזו באקדמיה מחקר כזה חייב להתבסס על שפת המקור.

צבי..

לאט לאט אתה מתחיל להבין שמוח הציפור הנטוע בראשך מיצא את יכולתו..

כעת לך למד מפרשי חזל זוהר.. תושבע... ואז בהחלט תהיה לך הגושפנקא להעביר ביקורת

ל ה' יש 70 שמות... אתה מכיר רק 3  

אדוני

אלוהים

י ד ו ד

אהיה

שוד ושבר

השם -אהיה אשר אהיה - הוא פילוסופיה אדירה....

לא תגרד בכל היקום הזה איזה  פירוש, מלבד דבילי ,של פרשנות רבנית...

אני קורא בתורה כמו שאתה קורא עיתון, באותה קלות הבנה...

הכל בגישה...

אם אתה בגישה שאתה לא יכול להבין שום דבר ממנה מלבד הקיא המאוס להבחיל הגזעני ומחרחר השנאה  הרבני --זה לימוד תורה...

כל המליארדים שנשפכים על  ה"לימוד התורני" לאשפתות נזרקים מוטב שיוסיפו אותם לקיצבאות הזיקנה...

בשוודיה,או סקנדינבית אחרת, קיצבת הזיקנה היא 6,400 ש"ח לחודש...

אהיה אשר אהיה...

מכלל צירופים של סופיים ואין סופי מתקבלות אבחנות...אבחנות של ישויות שתיתכנה.

אז אילו אבחנות "זוכות" למימוש של ישות ממומשת של יקום אפשרי?

האבחנה היא "חיזוק" של צירןף מסוים של סופיים ואין סופי. החיזוק הוא בחיזוק של אהיה ועוד -אשר אהיה.

ו-אהיה אשר אהיה בכללו, הוא בחירת הישויות להתממש מאין סוף האםשרויות ,ובתנאי שירכיבו יקום "עובד"...יקום מעשי.

 

או שלא הבנתם...

לא נורא...

זה היה  תיאור של התקבלות היקום המתקבל ...הצעה לזווית ראייה בבריאה -לא פחות...

לכן זו היתה פגיעה בי אם הייתם מבינים זאת.

שבת טובה,ומוצלחת, ועינוגים לחפץ לב בסיכוך ובזיכוך  ובישיבת דעת....

עבור לעמוד
,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אליהו פ
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר