למי שיש ספק בקיום אלוהים הוכחה מדעית.

הסבר מדעי להיות אלוהים בכל יצור חי.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10216953780049267&id=1009062704

הסבר מדעי להיות אלוהים בכל יצור חי.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10216953780049267&id=1009062704

איזה קשקוש...

ביחס לחכמתך ברור שזה קשקוש..

וחוץ מהסיסמא הנבובה שלך..מה קשקוש כאן..

אתה בכלל מבין מה הוא אומר?

הבנתי בדיוק את מה שהוא אומר אלו הבלים מוחלטים כמו כל ה"ההצפנות" בספרי הקודש. כשאין שום יכולת להוכיח את האל מנסים בעזרת  כל מיני בוקי סרוקי.

השאלה אם הגילוי הפנטסטי הזה עבר את הביקורת המדוקדקת וגם קיבלה את האישור והחותמת של המדען הראשי של העדה החרדית, הרב זמיר כהן, מייסד ומנהל אתר "הידברות"emo_08.png

 

עם כל הכבוד לרובינשטיין הזה בעל הגילוי, בלי בדיקה ואישור של הרב (בעל מצלמת ההילה) המדען זמיר כהן, אני אמנם השתכנעתי, אבל עדיין לא בכל מאת האחוזים.

 

מה שבטוח, ליהודה541 יש בעיית זיכרון קשה : הסרטון הזה ועוד סרטון בו נראה הרובינשטיין הזה מרצה בפני קהל את גילויו כבר היה כאן בפורום לפני כמה שנים וכולנו התגלגלנו מצחוק.

 

עכשיו אם אני אגיד (או יגיד) שהחרדים המזרחיים מפגרים - יגידו שאני מכלילה ואני גם גזענית, יענו זה רק יהודה541 מפגר, וכל יתר המגזר שלו ממש אחלה ובסדר גמורemo_41.png

 

(תקראו בזמנכם החופשי על דניאל בן סימון ועל אורי אור, ואולי תסיקו איזו מסקנה).

שאלה אשר כל אדם נבון צריך לשאול עצמו היא מדוע המחזירים בתשובה מציגים טיעונים כה מפגרים לקהל המטרה שלהם?

האם הם מזהים כי הפתאים, קהל המטרה, כה מפגר וכה חשׂוך בינה ו"מתאימים" לו טיעונים מפגרים אלה?

ומה עם המרצים עצמם? האם הם אידיוטים חסרי-תקנה, או שמא השקרים שלהם מוצדקים בעיניהם כשמדובר בפדיון תנוקות (infants) שנשבו?

 

המצחיק מכל הוא ארגון 'הידברות', אשר לעולם לא יאפשר דיון פתוח, הידברות, בפני קהל המטרה הפתי, בין מרציו לבין אתאיסטים החולקים עליהם.

 

מעולם לא נתקלתי ב"מופת" של תעשית ההחזרה בתשובה שלא מצאתי לו הפרכה חיש-קל...

בשביל מה לפתוח בכלל את ההודעות האלו של המפגר? אני בכלל לא טרחתי לפתוח את הודעותיו אלו/ לענות לו.

פה ב'ואלה', למרבה הצער לא צריך 'לפתוח' הודעה (אלא אם כן היא ראשונה ובראש 'שרשור' חדש) או תגובה - צריך 'לפתוח' רק 'שרשור', ואז כל הודעות והתגובות שבו פתוחות ותוכנן גלוי לעין.

 

והנ"ל שנהוג כאן שונה ממה שהיה ב'נענע' ומה שנהוג ב'תפוז'. ששם אכן צריך 'לפתוח' כל הודעה כדי לקרוא אותה במלואה.

 

את ההודעות של המפגר אני פותחת לפעמים רק לצורך הבידור.

 

טוב, יש אך שתי אפשרויות: או שרובינשטיין שקרן, או שהוא אימבציל חסר-תקנה, ומכיוון שאני הומניסטית אוהבת-אדם אניח פיבוריטית למענו כי אינו שקרן, אלא אימבציל חסר-תקנה.

ראשית הוא מספר לכולם שיש לו מחשב היכול לענות לשאלותיו, וכמובן, מיקרוסקופ אלקטרוני.

שנית, הגדילים ( ה"שרוכים"' ה- helicals) אינם אלא "backbones" עשויים sugar-phosphate בעוד ה"גשרים" הם ה- basepairs העשויים ארבע "אבני יסוד" A T G C המתחברים רק בקומבינציות AT או TA ו- GC או CG.

מרכיבי ה- basepairs מתקשרים אהדדי אך ורק באופן שלעיל הודות להתאמת קשרים אטומיים "חפשיים" שב"קצה" מולקולותיהם. 

 

אין שום זכר ל- repetitions של 10, 5, 6, 5.

מה שכן - כל עשרה basepairs הגדילים משלימים פיתול של 360 מעלות.

 

מכיוון אחר:

דומני כי להשי"ט (יש לבטא כמו השי"ת) יש תריסרים אחדים של שמות (על פי גרסה אחת מ"ב שמות, על פי אחרת ע"ב שמות), ולפיכך באמצעות fiddling with the figures מספיק מאומץ "ניתן למצא" רמז כלשהו למעורבות השי"ט כמעט בכל מקום...

...בהאזנה נוספת לג'יבריש של רובינשטיין הוא נשמע אומר (דקה 1:52~) בענין מנין הכרומוסומים "...22 לגבר, 24 לאשה...".

 

זו טעות גסה.

לגבר ולאשה 22 כרומוסומים מסוג autosome ועוד שנים מסוג allosome, וביחד 24.

אצל האשה שני ה- allosomes הם מסוג x.

אצל הגבר שני ה- allosomes הם האחד x והאחר y (ולפיכך מין הילוד נקבע על ידי הגבר)...

...בהאזנה נוספת לג'יבריש של רובינשטיין הוא נשמע אומר (דקה 1:52~) בענין מנין הכרומוסומים "...22 לגבר, 24 לאשה...".

 

זו טעות גסה.

לגבר ולאשה 22 כרומוסומים מסוג autosome ועוד שנים מסוג allosome, וביחד 24.

אצל האשה שני ה- allosomes הם מסוג x.

אצל הגבר שני ה- allosomes הם האחד x והאחר y (ולפיכך מין הילוד נקבע על ידי הגבר)...

מין היילוד לא נקבע עפ"י הגבר. זו טענה רווחת, ושגויה: האשה נותנת את הכרומוזום x , (הגבר y או x ), כרומוזום x הוא אחד משני הכרומוזומים גם ביילוד הזיכרי וגם ביילוד הניקבי. בלי כרומוזום x לא יהיה יילוד ולא יהיה המין שלו/שלה.

תהייה : כרומוזום y קובע את הזיכריות. אבל בזכר יש גם כרומוזום x . באשה יש 2 כרומוזום x . אם x קובע את הניקביות, מה עושה הx השני? מה עושה הx אצל הגבר? אין לי ספק אם כך שכרומוזום  x קובע הרבה יותר מאשר המין, ואני אברר מה תפקידיו.

אגב, כרומוזום y נראה כמו x שבור. והוא באמת הרבה יותר קטן. וגם יותר חלש. בגלל y הזכר חשוף ליותר מחלות מאשר האשה.

מעניין וחשוב לקרוא את ספרו של אשלי מונטגיו, כבר מלפני שנים,The Natural Superiority of Women  (העליונות הטבעית של האשה).

...בהאזנה נוספת לג'יבריש של רובינשטיין הוא נשמע אומר (דקה 1:52~) בענין מנין הכרומוסומים "...22 לגבר, 24 לאשה...".

 

זו טעות גסה.

לגבר ולאשה 22 כרומוסומים מסוג autosome ועוד שנים מסוג allosome, וביחד 24.

אצל האשה שני ה- allosomes הם מסוג x.

אצל הגבר שני ה- allosomes הם האחד x והאחר y (ולפיכך מין הילוד נקבע על ידי הגבר)...

מין היילוד לא נקבע עפ"י הגבר. זו טענה רווחת, ושגויה: האשה נותנת את הכרומוזום x , (הגבר y או x ), כרומוזום x הוא אחד משני הכרומוזומים גם ביילוד הזיכרי וגם ביילוד הניקבי. בלי כרומוזום x לא יהיה יילוד ולא יהיה המין שלו/שלה.

תהייה : כרומוזום y קובע את הזיכריות. אבל בזכר יש גם כרומוזום x . באשה יש 2 כרומוזום x . אם x קובע את הניקביות, מה עושה הx השני? מה עושה הx אצל הגבר? אין לי ספק אם כך שכרומוזום  x קובע הרבה יותר מאשר המין, ואני אברר מה תפקידיו.

"בלי כרומוזום x לא יהיה יילוד ולא יהיה המין שלו/שלה" ???

טיעון עקום.

אשה לעולם מספקת את ה- X allosomes. אשה שאין לה X allosomes אינה נקבה(*).

Females have two copies of the X chromosome, while males have one X and one Y chromosome.

אשה אינה יכולה לספק Y allosome, לכן מין הילוד נקבע על ידי הגבר.

יתכן כי filtering מסוים של מין הילוד עשוי להתבצע על ידי "ויסות" ה- pH בנרתיק ובצוואר הרחם כך שאולי תאי זרע "נושאי מין ספציפי" ינופו במהלך נדידתם...

 

 

 

(*) כמה מינים מוּכָּרים בבריטניה?

תשובה:

malesex,

femalesex,

middlesex...

אגב, כרומוזום y נראה כמו x שבור. והוא באמת הרבה יותר קטן. וגם יותר חלש. בגלל y הזכר חשוף ליותר מחלות מאשר האשה.

מעניין וחשוב לקרוא את ספרו של אשלי מונטגיו, כבר מלפני שנים,The Natural Superiority of Women  (העליונות הטבעית של האשה).

"כרומוזום y נראה כמו x שבור. והוא באמת הרבה יותר קטן. וגם יותר חלש" ???

מילא "יותר קטן", אנו יודעים כי קיימים הבדלים בגדלם הפיסי של כרומוסומים, אך מה פרוש "יותר חלש"? על מה מבוססת קביעה זו?

הבנתי בדיוק את מה שהוא אומר אלו הבלים מוחלטים כמו כל ה"ההצפנות" בספרי הקודש. כשאין שום יכולת להוכיח את האל מנסים בעזרת  כל מיני בוקי סרוקי.

מי בכלל פותח את ההודעות האלה?  ברור שהן יכילו הבלים שאין הדעת סובלת.emo_28.png

עבור לעמוד
, ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר