זה בערך כמו המזרחיים שטענו שהעדפת אשכנזים היא "התנהגות אשכנזית מושרשת"...

כבר ניהלנו את הויכוח הזה . אין שכר שונה לגברים ונשים. יש יותר גברים שנמצאים בעמדות בכירות ולכן השכר הממוצע של הגברים בכללותו גבוה יותר. אין שום משרה במשק שיש בה הבדל בין זכר לנקבה. אין שום סולם שכר כזה בשום תחום!! שוק העבודה לא בנוי מדורשי עבודה שדורשים שכר אלא רוב רובו על שכר נתון למשרה שמותנה בוותק, השכלה  וכו' ולא על מו"מ חופשי בין עובד ומעביד.

 

ואפילו על פי דבריך  יש משרת בשוק הפרטי הנתון למו"מ (וכאמור רוב העבודות אינן כאלה) למה לבקש שכר גבוה זו "חוצפה" ונשים לא עושות זאת? ושוב את מגיעה תכונה נשית ולא למזימה גברית. גברים אינם קונצפרטיבים המעדיפים גברים(זה חלק משנאת הגברים שלך) . אדם פרטי יעסיק את מי שמתאים לו יותר מבחינה מקצועית ויש יותר מועמדים גברים למשרות בכירות (בדיוק כשם שיש יותר אשכנזים ממזרחיים וכמעט אף אחד לא דוחה מועמד מתאים רק בגלל מזרחיותו).

 

ושוב אתה מסגיר את הנאיביות שלך, ואת חוסר  ידיעתך הממשית במה שקורה ובאיך אנשים מתנהגים.

 

אגב, היתה העדפת אשכנזים מושרשת. אבל מה לך להשוות כל הזמן את חצי האנושות, המגדר שלנו, למזרחים? אין שום קשר בינינו, ולא  יהיה. שנאת נשים או העדפה של גברים לגברים אחרים היא תופעה היסטורית, וחוצת עמים ותרבויות. היא נמצאת גם ב"תרבות" המזרחית. כמובן, המיסוגיניזם מראה איפיונים דומים מאד לשוביניזם לאומי. בסופו של דבר, כל תופעה כזו מקורה באגואיזם ובאגוצנטריות. אבל חצי האנושות - אנחנו - איננו על רמה אחת בשיקול החברתי עם עמים או קבוצות אתניות מופלות.

זו את שמוכיחה חוסר ידע (את יודעת איך אנשים מתנהגים? נו באמת...) ומשתמשת בטיעונים לא מדוייקים

וחוץ מזה את רק מחזקת את מה שטענתי - הכל זה תלוי תרבות ולא ביולוגי . לגבי הטיעון הקונצפרטיבי אין הבדל בין מזרחי שטוען כי הוא קופח בגלל אחווה אשכנזית לבין אשה שטוענת שהיא מקופחת בגלל אחווה גברית.

 

אנחנו חצי מהאנושות (יש אומרים: החצי הטוב ....), ונא לא להשוות אותנו לקבוצות אתניות.

כפי שכתבתי, אמנם מיסוגיניזם מראה איפיונים דומים לשוביניזם לאומי (כן, גם פנים-חברתי). כי שניהם נובעים מאגואיזם ואגוצנטריות. אבל אין להשוות בין "שנאת הזר והשונה" שהיא לדעתי לפחות טבועה בטבענו הביולוגי לבין מיסוגיניזם, שלדעתי לפחות יש לו סיבות מורכבות, שיסודן במצבו הראשוני של הזכר - היותו נוצר ע"י אשה בעיקר, נולד מאשה, ותלוי לגמרי באשה בשנותיו הראשונות הרופסות והחלשות.

ולכן הוא אמור לשנוא אותה? איזה קשקוש...

להיפך: בעמקי נפשו  יש ההכרה שהאשה היא אלה. היא הדמות הגדולה, החשובה, שהוא תלוי בה לגמרי. אהבתה מביאה לו רווחה נפשית ושפיות, איבתה, במקרה שהאשה לא רצתה אותו, מביאה לו רגשות סבל, איבה עצמית ועוד.

אצל גברים בשבטים פראיים נוצרה ההכרה שהצעיר צריך להתנתק מתלותו הרגשית העמוקה באשה, מהכרתו שהיא דמות ההזדהות שלו. עליו לקבל זהות אחרת, חדשה, עקורה, שונה מהיסוד. והיו להם מנהגים שונים שהעבירו את הצעירים כדי להביא לכך. בחברות העירוניות בהמשך נשארו הדי ההכרה הזו והמנהגים האלה. גברים ניבלו את הפה נגד נשים, דיברו בזלזול על הנשיות, האדירו כל דבר שהמציאו כ"גברי". בעיקר את המלחמה ואת אלימות המלחמה. מימסדים גבריים השתלטו על החברה ועשו הכל כדי לא לקבל נשים לשורותיהם, כדי להדיר את הנשים מהארגון החברתי המתגבש.

כיום יש עדיין אצל גברים לא מעטים הדי הזלזול הזה בנשיות, ההאדרה המלאכותית של הזיכריות. וכמובן, ההדרה המימסדית נמצאת תחת מיתקפה שלמה של הפמיניזם. נשים בחברה החופשית כידוע נלחמו להתקבל למוסדות ההשכלה (אף כי סבלו בהם רבות - מרצים גברים ועמיתיהן הסטודנטים עשו הכל כדי להציק להן ולהשפיל אותן), ולמערך העבודה.

ניבול הפה וה"דיעות" המטורפות האנטי נשיות מצויים עדיין בחברת הגברים (ובחברת הנשים  יש כאלו שהפנימו, ובאמת עדיין חושבות שתפקידן משני בחברה). אבל לדעתי לכל זכר באשר הוא יש בעמקי הנפש ההערצה הבסיסית לדמות נשית גדולה וסמכותית שמנהגת את חייו ואומרת לו מה לעשות.

ב"עמקי נפשו" עוד קשקוש פסיכולוגיסטי  "מומחות" לעמקי הנפש עאלק (זה לא שונה מ"קנאת הפין" של פרויד ומתאווה לפין שמייחס לך הורוביץ ב"עמקי הנפש". איזה בולשיט)

 

גברים מעולם לא התנתקו מהקשר לאמותיהם ומאהבה לנשים (אהבה . לא רק תשוקה) סדר העולם הגברי לא נבע משנאה לנשים  אלא מהנסיבות ההיסטוריות והפרה-היסטוריות שהצריכו דומיננטיות גברית. לא צריך להרחיק לכת: החרדים המדירים נשים לא עושים זאת משנאה כלפיהן אלא ממערכת ערכית מעוותת ביחס למקומה של האישה. הרי היא מבחינתם "בת מלך" אך יש לה מקום מוגדר בחברה ואין לערב מין שאינו במינו. 

 

התיאוריות הקונספרטיביות של אחווה גברית ושנאת נשים ורצון להשפלתן (ולא שאין גברים מעוותים כאלה) היא פרי המוח העקום  של פמיניסטיות  שונאות גברים כמוך.

ידוע כבר לכולנו פה שאתה לא גאון בפסיכולוגיה......

אתה אגב מזכיר לי את אמא שלי, שהיתה תמיד אומרת שחלומות הלילה הם "שארה בארה". (קשקוש מוחלט).

גאון בפסיכולוגיה. אפשר לחשוב כאילו זה מדע מדוייק. ב"עמקי נפשם" קשקוש בלבוש. אניי אגב לא יודע עם חלומות הם קשקוש אבל מי שמנסה לפענח אותם בידענות הוא קשקשן.

שום תחום חוץ ממתמטיקה הוא לא מדע  מדויק. גם לא היסטוריה חחח. ובאשר למתמטיקה, כבר אמר איינשטיין שככל שהיא מציאותית, היא לא מדוייקת, וככל שהיא מדוייקת, היא לא מציאותית.

בקשר לחלומות ופירושם, אתה באמת בער. ולא סתם: בער נפוח ונחרץ.

הנפוחים הנחרצים שמפענחים חלומות הם לטעמי הבערים מלאי היומרה.

היסטוריה אינה מדע מדוייק אבל היא מבוססת לפחות על מסמכים עדויות וכו'. על מה מבוססת הפסיכלוגיה? מישהו בדק במעבדה את "מעמקי הנפש"?

קראתי פה ושם מהשרשור הזה שהפך לדיון\ויכוח מגדרי נשים\גברים, ואני לא מבינה בדיוק מה למשל רוצה הלביאה שאני מבינה שהיא היוזמת של השיח הזה ודומיו, או למה היא חותרת בשורה התחתונה. בעצם אני כן יודעת, כי הלביאה כתבה כאן לא פעם על האוטופיה שלה - עולם ללא גברים.

 

עולם, או מרחב, ללא, ללא מגדר מסויים - זה עניין שמעורר שאלות, למה שואפים לכזה דבר כשזה קורה, ולא משנה מאיזה כיוון?emo_17.png

 

בתזמורת הפילהרמונית הוינאית, שנחשבת לאחת התזמורות הטובות ביותר בעולם, לא ניגנו נשים כמעט מעולם, והתזמורת לא קיבלה לשורותיה נגנת קבועה עד לשנת 1997. מנצחת אישה לא ניצחה על התזמורת אף פעם עד שנת 2005. (אפשר לקרוא את כל זה בויקיפדיה בערך על "הפילהרמונית של וינה").

 

מי שהנהיגו את המדיניות הזו בתזמורת הסבירו ומסבירים שהם מעדיפים שלא יהיו נשים בתזמורת גם ואפילו אם רמת נגינתן זהה לזו של הגברים, כי נשים בתזמורת בכל מקרה תפגענה באיכות נגינת התזמורת.

 

נשאל את עצמנו איך תפגענה? מה פתאום? אם איכות נגינתן לא נופלת מזו של הגברים בתזמורת, למה לא להרבות נשים בפילהרמונית הוינאית? - או. קיי. חוץ מאיכות נגינה פוטנציאלית יש עוד דברים : אי שקט, ענייני קינאה, נטיה לרכילות ולריבים, אינטריגות, בריאות נפשית - ואפשר להבין את החשש שנטיות ועניינים כאלה אם יתרבו, בסופו של דבר ישליכו על סה"כ איכות הנגינה של התזמורת.

 

שכן שליח לשעבר שבתו התקבלה לכנרת קבועה בתזמורת הפילהרמונית הישראלית סיפר לי שבתו התקבלה ע"י נשים אחרות בתזמורת בהשמצות שיקריות ומכוערות ובאינטריגות על בתו, והתפתחו שם דברים שהצריכו את התערבותו התקיפה של המנהל המוסיקלי זובין מהטה, שהזהיר באופן תקיף כמה נשים שתפסקנה עם האינטריגות ועם הכנסת אי שקט למישור החברתי של התזמורת, ורק התערבותו התקיפה של מהטה איכשהו 'הרגיעה' את העניינים.

 

אולי תואיל הלביאה לשאול את עצמה בשיחה אמיתית בינה לבין עצמה האם אין אצלה עצמה משהו מהנטיות האלה? לעורר סכסוכים ומדנים, לתקוף בכינויי גנאי, ליצור אי שקט שהיא אולי אוהבת וזקוקה לו - אבל רוב האנשים לא.

 

שבוע טוב בכל זאת.

שכן שליח = שכן שלי 

שכן שליח = שכן שלי 

תגובה אופיינית מהנקבה המטומטמת. תמיד זו תספר דברים רעים על נשים, תמיד תייחס את כל הרע בקבוצה מסויימת או בחברה הכללית לנשים. גברים הם אצלה מחוץ לתחום הביקורתיות.

אני מזהה פה רקע חרדי. אפילו שהזאת מכחישה כל פעם שיש לה רקע כזה, כל האובססיה שלה עם החרדים, ללא צורך כלל - אנו החילוניים לא מתעניינים בחרדים ובחברתם כהוא זה - וכן הודאתה פעם שיש לה קרובים דתיים, מראה שהזאת הפנימה את כל ה"דיעות"  הרווחות  בין הנשים החרדיות על טבע האשה.

התזמורת הפילהרמונית של וינה סירבה לאשר לנשים להשתתף, כי הזכרים המזויינים רצו לשמור את הקבוצה שלהם "פרויין-ריין",  מסיבות של זהות קיבוצית זיכרית. כמו בקבוצות זיכריות שוביניסטיות אחרות, הם ראו בקבוצה שלהם זהות זיכרית, שנתנה להם הזדהות וזהות שרבים מהם היו זקוקים לה. (לדעתי מסיבות של רגשי נחיתות, וניכור  מנשים). הדבר מזכיר איך זכרים בגטינגן סירבו לקבל את גאונית המתמטיקה אמי נתר לשורות המרצים הקבועים, ובין השאר טענו שתהיה להם בעיה עם בתי השימוש..... דוד הילברט, שהיה גבר הוגן ושפוי, אמר להם שהם הבעיה שלהם היא בית השימוש, אז......emo_07.png והוא פעל לקבלתה של אמי נתר כמרצה קבועה בשכר הוגן.

שבוע טוב

אני מסכים עם הלביאה שהבריאה של הגבר מקנה לו תכונות פיזיות שונות. ובהתאם לכך התנהגותו והתאמתו לקן המשפחתי.

הגבר חזק פיזית יותר אכזרי פחות רגשי יותר תוקפן בעל רצון לכבוש להפגין עליונות...

האשה יותר רגישה יותר כנועה יותר קלת דעת כדי שתתפתה לחיזורי הגבר להמשך התרבות המין האנושי.

ולכן כתוב במשלי חוכמת נשים בנתה ביתה...ותקום בעוד לילה ותיתן טרף לביתה וחוק לנערותיה..

האחד משלים את השני...אין שני מלכים בכתר אחד.

http://olympusfit.co.il/Articles/ArticleDetials/13/סטרואידים--אנאבוליים--תופעות-לוואי-שליליות-

זה הוכיח שרמת האלימות עולה עם נוטלים סטרואידים.

ושוב קראת ברפרוף גמור. שים לב למשפט: הטסטוסטרון מביא לרמת אלימות גבוהה אצל גברים.

אתה שוב קורא רק מה שמתחשק לך, "לא קולט" מה שלא מתאים לדיעות המקובעות שלך.

באמת? מה שכתוב ה"טואטסטוסטרון ידוע כגורם אלימות גבוה יותר אצל גברים מאשר אצל נשים"  הוא לא מייחס את האלימות הגברית רק אליו כפי שאת עושה ורואה הכול פועל יותא ממנו (והרי בניגוד לשנאתך העיוורת רוב הגברים אינם אלימים) וטוען כי נטילת סטרואידים היא זו שיוצרת אלימות. איפה המחקר שמדבר על הנהיגה?

https://magazine.wobi.co.il/article/car-insurance00060/

https://shukabit.co.il/ביטוח-רכב-לנהג-חדש

הנפוחים הנחרצים שמפענחים חלומות הם לטעמי הבערים מלאי היומרה.

היסטוריה אינה מדע מדוייק אבל היא מבוססת לפחות על מסמכים עדויות וכו'. על מה מבוססת הפסיכלוגיה? מישהו בדק במעבדה את "מעמקי הנפש"?

ראשית כל, יש מחקרים, כולל במעבדות. 

אם אתה מתנגד לביטוי (האמנם פיוטי) "עמקי הנפש", נספר לך שהפסיכולוגיה כיום נקראת "מדעי ההתנהגות" ולא נוטה לדבר כלל על "נפש".

ולא, עם כל המסמכים והעדויות, היסטוריה אינה מדע מדויק, כפי שכל מדעי הרוח אינם מדויקים. הפסיכולוגיה שואפת לפחות להימנות על מדעי הטבע (כאמור קוראת לעצמה "מדעי ההתנהגות"), עם שימוש בעזרים ואמצעים של מדעי הטבע (כולל סטטיסטיקה - ותיכף תגיד לי שסטטיסטיקה זה לא מתמטיקה וזה לא מדויק....). בפסיכולוגיה יש תצפיות, יש שאלונים מאד מתוחכמים שמכוונים באמצעים מתוחכמים להוציא את האמת מהנשאל, ויש ניסויים. הפסיכולוגיה אספה הרבה ידיעות על ההתנהגות האנושית, כולל על האמוציות, על עמדות, ועוד ועוד.

מי שמזלזל בפסיכולוגיה כלאחר יד, ובאופן גורף, הוא בער טפש.

וכן - פשר החלומות הוא תחום שלם, זה לא "שארה בארה", זה התחיל עם פירושים יפים ומעמיקים של פרויד וזה ממשיך כיום בפסיכולוגיה החדשה. מי שמנפנף בזלזולו בתחום הזה הוא בער נפוח וטפש.

שבוע טוב

אני מסכים עם הלביאה שהבריאה של הגבר מקנה לו תכונות פיזיות שונות. ובהתאם לכך התנהגותו והתאמתו לקן המשפחתי.

הגבר חזק פיזית יותר אכזרי פחות רגשי יותר תוקפן בעל רצון לכבוש להפגין עליונות...

האשה יותר רגישה יותר כנועה יותר קלת דעת כדי שתתפתה לחיזורי הגבר להמשך התרבות המין האנושי.

ולכן כתוב במשלי חוכמת נשים בנתה ביתה...ותקום בעוד לילה ותיתן טרף לביתה וחוק לנערותיה..

האחד משלים את השני...אין שני מלכים בכתר אחד.

אתה מטמטם את המוח. אשה לא יותר "כנועה", אשה היא בעלת אינטליגנציה רגשית יותר גבוהה, ולכן אפשר יותר לדבר אליה ולהגיע להבנה איתה, והיא יותר נוטה לשתף פעולה לטובת הענין.

מי שיותר קל דעת זה הזכר. השמוק מוביל אותו. כשהביצים לוחצות והשמוק עומד, הזכר מנסה בכל דרך לקיים יחסי מין. עם כל אחת. הזכר המזויין לא בורר, הוא ישתכב בקלות דעת. מי שבוררת את בן הזוג זו האשה (והנקבה בטבע). מפעילה שיקול דעת. הזכר תוקפן, גם משום שבחברה (עד עכשיו לפחות) התקבלה נורמה שהוא יכול לבטא את מיניותו ללא מעצורים. ושהוא המחזר. כיום , עם עליית הפמיניזם, הכל משתנה. אנו מעודדות נשים לחזר אחרי גבר שהן מעוניינות בו. "להתחיל" עם בחור שאת מעוניינת בו.

אין פה שום נקודה של התרבות המין האנושי. ההתרבות תלויה באשה. כיום לאשה  יש אמצעים לשלוט בהריונותיה. הזכר מעוניין להשפריץ את הדייסה מאשכיו בכל הזדמנות, פעם אשה פשוט לא התקרבה לזכרים מבחינה פיזית, וכך שמרה על עצמה מהריונות לא רצויים. כיום אשה חופשיה יכולה לממש תשוקות מיניות בחופשיות, ולשלוט בכך אם תהרה.

המאמר לא מתייחס לטואטסטוסטרון. נשים לא נוהגות טוב מגברים אלא מעורבות פחות בתאונות וכבר היה לנו דיון על כך. הסיבה לכך היא שנשים נוהגות פחות בכבישים מהירים שבהן התאונות הן קטלניות . אם תסעי בכבישים מהירים תראי ש80 אחוז הם נהגים ולא נהגות וברור שרוב התאונות מתבצעות ע"י גברים.

מה שאומר עכשיו הוא לא מדעי אך מבוסס על ניסיון נהיגה של עשרות שנים: נשים נוסעות לאט יותר ומפחדות לעקוף. זאת נהיגה "זהירה" אבל גורמת לעיכוב בתנועה ולכך שנהגים אחרים יעברו עברות. אם רואים רכב נסע לאיטו על צד שמאל של הכביש זה ברוב המקרים אישה אם אתה רואה בעיר רכב מתקשה לחנות-זה ברוב המקרים נהגות. (אין ספור פעמים יצאתי מרכבי להחנות רכבים של נשים שעיכבו את התנועה בחוסר יכולת להיכנס לחנייה) מאידך רוב הנהגים הפרועים המזגזגים בין נתיבים הם גברים צעירים.

 

ברור שכחברת ביטוח אני אעדיף נשים. אבל זה לא מעיד על איכות נהיגה. אם ברוב הכבישים היו נהגות התנועה הייתה נתקעת...

המאמר לא מתייחס לטואטסטוסטרון. נשים לא נוהגות טוב מגברים אלא מעורבות פחות בתאונות וכבר היה לנו דיון על כך. הסיבה לכך היא שנשים נוהגות פחות בכבישים מהירים שבהן התאונות הן קטלניות . אם תסעי בכבישים מהירים תראי ש80 אחוז הם נהגים ולא נהגות וברור שרוב התאונות מתבצעות ע"י גברים.

מה שאומר עכשיו הוא לא מדעי אך מבוסס על ניסיון נהיגה של עשרות שנים: נשים נוסעות לאט יותר ומפחדות לעקוף. זאת נהיגה "זהירה" אבל גורמת לעיכוב בתנועה ולכך שנהגים אחרים יעברו עברות. אם רואים רכב נסע לאיטו על צד שמאל של הכביש זה ברוב המקרים אישה אם אתה רואה בעיר רכב מתקשה לחנות-זה ברוב המקרים נהגות. (אין ספור פעמים יצאתי מרכבי להחנות רכבים של נשים שעיכבו את התנועה בחוסר יכולת להיכנס לחנייה) מאידך רוב הנהגים הפרועים המזגזגים בין נתיבים הם גברים צעירים.

 

ברור שכחברת ביטוח אני אעדיף נשים. אבל זה לא מעיד על איכות נהיגה. אם ברוב הכבישים היו נהגות התנועה הייתה נתקעת...

המאמר אומר בפירוש שנשים נוהגות טוב מגברים. והמאמר מפרט. (רק אחד כמוך "קורא מה שמתחשק לו" ומרפרף ו"לא קולט" מה שלא מתחשק לו.) ושחברות הביטוח ערות לכך, ונותנות לנשים פרמיות ביטוח נמוכות יותר משמעותית.

הנפוחים הנחרצים שמפענחים חלומות הם לטעמי הבערים מלאי היומרה.

היסטוריה אינה מדע מדוייק אבל היא מבוססת לפחות על מסמכים עדויות וכו'. על מה מבוססת הפסיכלוגיה? מישהו בדק במעבדה את "מעמקי הנפש"?

ראשית כל, יש מחקרים, כולל במעבדות. 

אם אתה מתנגד לביטוי (האמנם פיוטי) "עמקי הנפש", נספר לך שהפסיכולוגיה כיום נקראת "מדעי ההתנהגות" ולא נוטה לדבר כלל על "נפש".

ולא, עם כל המסמכים והעדויות, היסטוריה אינה מדע מדויק, כפי שכל מדעי הרוח אינם מדויקים. הפסיכולוגיה שואפת לפחות להימנות על מדעי הטבע (כאמור קוראת לעצמה "מדעי ההתנהגות"), עם שימוש בעזרים ואמצעים של מדעי הטבע (כולל סטטיסטיקה - ותיכף תגיד לי שסטטיסטיקה זה לא מתמטיקה וזה לא מדויק....). בפסיכולוגיה יש תצפיות, יש שאלונים מאד מתוחכמים שמכוונים באמצעים מתוחכמים להוציא את האמת מהנשאל, ויש ניסויים. הפסיכולוגיה אספה הרבה ידיעות על ההתנהגות האנושית, כולל על האמוציות, על עמדות, ועוד ועוד.

מי שמזלזל בפסיכולוגיה כלאחר יד, ובאופן גורף, הוא בער טפש.

וכן - פשר החלומות הוא תחום שלם, זה לא "שארה בארה", זה התחיל עם פירושים יפים ומעמיקים של פרויד וזה ממשיך כיום בפסיכולוגיה החדשה. מי שמנפנף בזלזולו בתחום הזה הוא בער נפוח וטפש.

אני לא מזלזל בפסיכולוגיה באותן נקודות שניתנות לחקירה (כפי שהגדרת: ניתוח התנהגות) והזלזול שלי הוא לא גורף אני מזלזל בה כשהיא מתיימרת להתייחס למה שלא ניתן לחקירה. מעמקי הנפש ומניעים נסתרים לא באמת ניתנים לחקירה ובטח לא כל התיאוריות על מקור השנאה של  הגברים שזה קשקוש.

תרשי לי לפקפק ביכולת שלנו לפענח חלומות. גם את מזלזלת בקנאת הפין של פרויד לא?

המאמר לא מתייחס לטואטסטוסטרון. נשים לא נוהגות טוב מגברים אלא מעורבות פחות בתאונות וכבר היה לנו דיון על כך. הסיבה לכך היא שנשים נוהגות פחות בכבישים מהירים שבהן התאונות הן קטלניות . אם תסעי בכבישים מהירים תראי ש80 אחוז הם נהגים ולא נהגות וברור שרוב התאונות מתבצעות ע"י גברים.

מה שאומר עכשיו הוא לא מדעי אך מבוסס על ניסיון נהיגה של עשרות שנים: נשים נוסעות לאט יותר ומפחדות לעקוף. זאת נהיגה "זהירה" אבל גורמת לעיכוב בתנועה ולכך שנהגים אחרים יעברו עברות. אם רואים רכב נסע לאיטו על צד שמאל של הכביש זה ברוב המקרים אישה אם אתה רואה בעיר רכב מתקשה לחנות-זה ברוב המקרים נהגות. (אין ספור פעמים יצאתי מרכבי להחנות רכבים של נשים שעיכבו את התנועה בחוסר יכולת להיכנס לחנייה) מאידך רוב הנהגים הפרועים המזגזגים בין נתיבים הם גברים צעירים.

 

ברור שכחברת ביטוח אני אעדיף נשים. אבל זה לא מעיד על איכות נהיגה. אם ברוב הכבישים היו נהגות התנועה הייתה נתקעת...

המאמר אומר בפירוש שנשים נוהגות טוב מגברים. והמאמר מפרט. (רק אחד כמוך "קורא מה שמתחשק לו" ומרפרף ו"לא קולט" מה שלא מתחשק לו.) ושחברות הביטוח ערות לכך, ונותנות לנשים פרמיות ביטוח נמוכות יותר משמעותית.

אני יודע מה שהמאמר אומר וקראתי אותו לא ברפרוף אני לא מסכים איתו ונימקתי את אי הסכמתי.העובדה שנשים מעורבות פחות בתאונות לא עושה אותן לנהגות טובות יותר .מנסיוני רב השנים זה פשוט לא נכון.

אני ביקשתי הסבר המתייחס למניעים הורמונליים ואת זה לא הבאת לי.

הנפוחים הנחרצים שמפענחים חלומות הם לטעמי הבערים מלאי היומרה.

היסטוריה אינה מדע מדוייק אבל היא מבוססת לפחות על מסמכים עדויות וכו'. על מה מבוססת הפסיכלוגיה? מישהו בדק במעבדה את "מעמקי הנפש"?

ראשית כל, יש מחקרים, כולל במעבדות. 

אם אתה מתנגד לביטוי (האמנם פיוטי) "עמקי הנפש", נספר לך שהפסיכולוגיה כיום נקראת "מדעי ההתנהגות" ולא נוטה לדבר כלל על "נפש".

ולא, עם כל המסמכים והעדויות, היסטוריה אינה מדע מדויק, כפי שכל מדעי הרוח אינם מדויקים. הפסיכולוגיה שואפת לפחות להימנות על מדעי הטבע (כאמור קוראת לעצמה "מדעי ההתנהגות"), עם שימוש בעזרים ואמצעים של מדעי הטבע (כולל סטטיסטיקה - ותיכף תגיד לי שסטטיסטיקה זה לא מתמטיקה וזה לא מדויק....). בפסיכולוגיה יש תצפיות, יש שאלונים מאד מתוחכמים שמכוונים באמצעים מתוחכמים להוציא את האמת מהנשאל, ויש ניסויים. הפסיכולוגיה אספה הרבה ידיעות על ההתנהגות האנושית, כולל על האמוציות, על עמדות, ועוד ועוד.

מי שמזלזל בפסיכולוגיה כלאחר יד, ובאופן גורף, הוא בער טפש.

וכן - פשר החלומות הוא תחום שלם, זה לא "שארה בארה", זה התחיל עם פירושים יפים ומעמיקים של פרויד וזה ממשיך כיום בפסיכולוגיה החדשה. מי שמנפנף בזלזולו בתחום הזה הוא בער נפוח וטפש.

אני לא מזלזל בפסיכולוגיה באותן נקודות שניתנות לחקירה (כפי שהגדרת: ניתוח התנהגות) והזלזול שלי הוא לא גורף אני מזלזל בה כשהיא מתיימרת להתייחס למה שלא ניתן לחקירה. מעמקי הנפש ומניעים נסתרים לא באמת ניתנים לחקירה ובטח לא כל התיאוריות על מקור השנאה של  הגברים שזה קשקוש.

תרשי לי לפקפק ביכולת שלנו לפענח חלומות. גם את מזלזלת בקנאת הפין של פרויד לא?

כבר סופרים כשרוניים האירו את עמקי הנפש. אנשים מספרים, ועם כל האפשרות לטעות והטעייה, עדיין יש הרבה חומר נכון במה שהם מספרים. ושוב "לא קלטת" דברים שכתבתי: שיש שאלונים מתוחכמים מאד שמכוונים להוציא מהאנשים את רגשותיהם הנסתרים ואת עמדותיהם האמיתיות בקשר לנושאים שונים.

תרשה לי לא לפקפק בתובנות יפות שהגיעו אליהן בקשר לחלומות. (ודאי, לא הכל ידוע.)

בקשדר ל"קנאת הפין" של פרויד - פרויד גילה דברים לגבי נשים, אבל האיש הזיכרי הנוירוטי הזה עיוות אותם, נתן לכל העובדות שגילה פירושים מזוית עקומה. אני האשה יודעת שאצל ילדות קטנות מסויימות, שהאם לא אימצה אותן אליה, נפשית, ולא העמידה אותן על טיב איברי המין והרביה שלהן, והן חשופות לעירום של ילדים זכרים קטנים, יש הזדהות לא נכונה עם הילדים הזכרים, ומאחר שילדות קטנות לא מעטות הן "יצורים פעילים מאד", ההשתנה של הזכר הקטן, השפריץ למרחק, עם פעילות השמוקל'ה, גורם להן רצון לחקות אותו. ברור שיש למנוע הזדהות מוטעית זו. ברור שהאם צריכה להראות לילדה מוקדם ככל האפשר בדיוק ובפירוט את איברי מינה, ולספר לה על איברי הרביה הפנימיים. ברור שהאם צריכה לטפח בילדה זהות עצמית (ניקבית) חזקה ובריאה! וזהות איתה, עם האם. שהילדה תרגיש שהיא הממשיכה שלה. היא "יורשת העצר" שלה.

עבור לעמוד
... , , , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר