מה זה בדיוק "אופן תיאורטי לחלקיק האלוהי שצורתו כיפה שמורכבותה היא מאין ויש ,ותראו את צידה הקעור של הכיפה שהיא האין (תיאורטית) (מכיפה = הפכים) ומאין שבה נוצר היש, ומיש שבה נוצר האין, צידה האחד של החלקיק האלוהי הקמור הוא היש והוא הצד הזכרי , וצרתה הקעור של הכיפה הוא האין והוא הצד הנקבי"מאיפה אתה יודע את זה? איפה הביסוס של זה?

זה ג'יבריש מזוכך...וראה גם "בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, המאחד ומהווה אותם, מעצם היותו היפוכם".

ממש כפתור ופרח.

בכל נקודה ביקום יש מקום שאין בו מקום וביניהם מצויה ההזיה של למך חושם (=חכם שלום)...

גם את אלברט איינשטיין בכלל לא הבינו והיה צריך לפרש אותו וגם אז אמרו על התיאוריה שלו שזו 'פיסיקה יהודית' שמטמאה את המדע הגרמני.

 

מה שאני לא מבינה אני לא תוקפת. חכם שלום לא היה כותב ספרים עבי כרס ומפרסם אותם אם זה היה סתם, פשוט לא יתכן.

חבל. זו לא הגישה הנכונה לדעתי. את השטויות של מר שלום יש לתקוף וחובה לסחוט כל פיסת לגיטימציה מדברים כאלה הזויים. שלא יעלו עלינו ״חכמי אי השפיות״. השאלה איך נכון לתקוף.

כל כותב השערה או דעה שיש בה אמת או פוטנציאל לאמת יוכל להגן עליה באופן רציונאלי. בשביל זה קיימת הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות.

להשוות את מר שלום לאלברט איינשטיין זו השוואה לא ראויה בלשון המעטה. ואין לך מה לחשוש מאכילת כובעים. ההיפך הוא הנכון. תחשבי על זה... אם אלוהים יתגלה מולנו מחר אני פורץ בצחוק על כל אלה שבמשך 3000 שנה ניסו להוכיח לי את קיומו ולא הצליחו. נראה לי שגם הוא יקרע מצחוק על המזוזות, הפתקים בכותל, על גמילות חסדים, קברי הצדיקים, ימי כיפור, ברית המילה (זה בכלל ״קורע״) ועוד רבים ו״טובים.״

איך אמר דאגלאס אדמס... 

"במרכזה של כל דת עומדים רעיונות מסוימים המוגדרים כקדושים או מקודשים ואין לאף אחד רשות להטיל בהם ספק. למה לא? כי לא!"

כל עוד זה מתקיים חובה עלינו לבער את הבורות והפרימיטיביות הזו מהתרבות שלנו.

 

הייתי יכולה להסכים עם כל מה שאתה כותב, כי העמדות והדעות שלי לגמרי דומות לשלך - אבל בהבדל אחד של ההתייחסות להקשר לרקע ולמסגרת, מסגרת הפורום...

 

בעניין השיטה והכתיבה של חכם שלום, כתבתי שאין לי עמדה ושקטונתי, ואפילו שנגיד שכן יש לי דעה, אנחנו בסך הכל עוברי אורח (אני לפחות) בפורום קטן מעוט משתתפים שכללי ה"הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות..." לא נהוגים ולא מחייבים בו...

 

אז לכן אני עומדת מהצד ולא מפרטת את דעתי הפרטית\אישית, וגם אם הייתי מתערבת ומתווכחת, כי הדעות שלי כמו שאמרתי דומות לשלך, זה לא היה משנה שום דבר, כי לפחות בזמן הנראה לעין, תמיד יהיו אנשים רבים עם נטיה לעיסוק באמונה ובמיסטיקה, ואתה לא יכול לקחת את זה מהם, וגם יש להם את חופש הדיבור ואת חופש העיסוק...

 

היה כאן קורא\כותב בכינוי 'לנצח', שהחשיב את עצמו למשיח המיועד, ואני אולי היחידה שהייתי איתו בקשר טוב. 'טברנקלס' יצא למלחמת חורמה נגדו, קבע שמקומו לא בפורום כאן, עד שבסוף הוא באמת עזב. ואני לא אהבתי את הגירוש הזה, אפשר היה להתייחס אליו כאל קוריוז, ולא כאל אוייב המדינה. זו הגישה והנטיה שלי...

 

תראה, בעיני יותר גרוע זה הבורות האדישות ובעיתייות האופי של מעט האנשים הקבועים כאן : כתבתי כאן לפני כמה זמן שאלה\חידה בכותרת "למה בחלל אין כח משיכה, אין כח כובד?", ותראה את התשובה המזעזעת של מי שהוא מהנדס אלקטרוניקה בעל תואר אוניברסיטאי במתמטיקה ומדען (לדבריו) ומורה ומנחה פרויקטים בבתי ספר - הוא החליף ובלבל בין חוק המשיכה האוניברסלי של א. ניוטון לבין חוק קולון העוסק במשיכה\דחיה בין מטענים חשמליים, רק כי ברוב בורותו הוטעה מהדמיון בנוסחאות, והתייחס במונח "מטענים" לכח המשיכה, זוועה, וזה מורה לאלפי תלמידים. אז עם הבורות שלו את משלים? ועם כתיבה של משתתף אחר הלוקה ב'אידאה פיקס' קשה וכבר שנים משגע את הפורום הדווי הזה באיזה עניין הזוי אתה משלים?

 

עזוב, אני לא עיוורת, אני רואה הכל, אבל אני לא נכנסת למלחמות עם אנשים, רק כי הם שונים ממני ואולי אפילו מוזרים, ביחוד שפרשתי מהפורום, ואני נכנסת לכאן רק לעיתים מאד רחוקות.

אני חושב שמעולם לא הייתה תנועה אתאיסטית שהסיטה את דעת הקהל באופן כזה כמו שמתגבשת בשנים האחרונות. ואני חושב שהזרם הזה צריך לצמוח. זה על כולנו :-)

אין לי מטרה לקחת מהאנשים האלה כלום. אני רוצה לתת דווקא ולא לקחת. הקושי לעשות את זה טמון בעובדה שעבורם הם מוותרים על משהו בשביל לקבל משהו אחר וקל לקבל את הרושם שמטרתי לקחת מהם את האמונה. אין דרך אחרת לשכנע אדם לבוא ולשתות מהמים שלי אלא אם אראה לו שהמים שלו מזוהמים. או לפחות כך נדמה לי.

 

אני ממש לא בעד גירושים וחרמות. כתבתי קצת בפורום קבלה ומנהל הפורום פשוט מחק את דבריי וצינזר כמעט כל מה שכתבתי. אח״כ הוא עצמו או מישהו מטעמו החל לכתוב בפורום דתיים-חילוניים כאילו להחזיר. ועדיין זכותו להשמיע ולהישמע.

 

אכן יש אנשים שמתבלבלים ומבלבלים. עלינו לבקר גם את האתאיסטים אם הם כותבים לא נכון. אני לא עושה הבחנה. ומצפה שיתקנו גם אותי אם אני טועה. ככה אלמד.

"בעניינים של דת, האמת היא פשוט הדעה שהצליחה לשרוד". (אוסקר ויילד)


 

מה זה בדיוק "אופן תיאורטי לחלקיק האלוהי שצורתו כיפה שמורכבותה היא מאין ויש ,ותראו את צידה הקעור של הכיפה שהיא האין (תיאורטית) (מכיפה = הפכים) ומאין שבה נוצר היש, ומיש שבה נוצר האין, צידה האחד של החלקיק האלוהי הקמור הוא היש והוא הצד הזכרי , וצרתה הקעור של הכיפה הוא האין והוא הצד הנקבי"מאיפה אתה יודע את זה? איפה הביסוס של זה?

זה ג'יבריש מזוכך...וראה גם "בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, המאחד ומהווה אותם, מעצם היותו היפוכם".

ממש כפתור ופרח.

בכל נקודה ביקום יש מקום שאין בו מקום וביניהם מצויה ההזיה של למך חושם (=חכם שלום)...

גם את אלברט איינשטיין בכלל לא הבינו והיה צריך לפרש אותו וגם אז אמרו על התיאוריה שלו שזו 'פיסיקה יהודית' שמטמאה את המדע הגרמני.

 

מה שאני לא מבינה אני לא תוקפת. חכם שלום לא היה כותב ספרים עבי כרס ומפרסם אותם אם זה היה סתם, פשוט לא יתכן.

חבל. זו לא הגישה הנכונה לדעתי. את השטויות של מר שלום יש לתקוף וחובה לסחוט כל פיסת לגיטימציה מדברים כאלה הזויים. שלא יעלו עלינו ״חכמי אי השפיות״. השאלה איך נכון לתקוף.

כל כותב השערה או דעה שיש בה אמת או פוטנציאל לאמת יוכל להגן עליה באופן רציונאלי. בשביל זה קיימת הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות.

להשוות את מר שלום לאלברט איינשטיין זו השוואה לא ראויה בלשון המעטה. ואין לך מה לחשוש מאכילת כובעים. ההיפך הוא הנכון. תחשבי על זה... אם אלוהים יתגלה מולנו מחר אני פורץ בצחוק על כל אלה שבמשך 3000 שנה ניסו להוכיח לי את קיומו ולא הצליחו. נראה לי שגם הוא יקרע מצחוק על המזוזות, הפתקים בכותל, על גמילות חסדים, קברי הצדיקים, ימי כיפור, ברית המילה (זה בכלל ״קורע״) ועוד רבים ו״טובים.״

איך אמר דאגלאס אדמס... 

"במרכזה של כל דת עומדים רעיונות מסוימים המוגדרים כקדושים או מקודשים ואין לאף אחד רשות להטיל בהם ספק. למה לא? כי לא!"

כל עוד זה מתקיים חובה עלינו לבער את הבורות והפרימיטיביות הזו מהתרבות שלנו.

 

הייתי יכולה להסכים עם כל מה שאתה כותב, כי העמדות והדעות שלי לגמרי דומות לשלך - אבל בהבדל אחד של ההתייחסות להקשר לרקע ולמסגרת, מסגרת הפורום...

 

בעניין השיטה והכתיבה של חכם שלום, כתבתי שאין לי עמדה ושקטונתי, ואפילו שנגיד שכן יש לי דעה, אנחנו בסך הכל עוברי אורח (אני לפחות) בפורום קטן מעוט משתתפים שכללי ה"הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות..." לא נהוגים ולא מחייבים בו...

 

אז לכן אני עומדת מהצד ולא מפרטת את דעתי הפרטית\אישית, וגם אם הייתי מתערבת ומתווכחת, כי הדעות שלי כמו שאמרתי דומות לשלך, זה לא היה משנה שום דבר, כי לפחות בזמן הנראה לעין, תמיד יהיו אנשים רבים עם נטיה לעיסוק באמונה ובמיסטיקה, ואתה לא יכול לקחת את זה מהם, וגם יש להם את חופש הדיבור ואת חופש העיסוק...

 

היה כאן קורא\כותב בכינוי 'לנצח', שהחשיב את עצמו למשיח המיועד, ואני אולי היחידה שהייתי איתו בקשר טוב. 'טברנקלס' יצא למלחמת חורמה נגדו, קבע שמקומו לא בפורום כאן, עד שבסוף הוא באמת עזב. ואני לא אהבתי את הגירוש הזה, אפשר היה להתייחס אליו כאל קוריוז, ולא כאל אוייב המדינה. זו הגישה והנטיה שלי...

 

תראה, בעיני יותר גרוע זה הבורות האדישות ובעיתייות האופי של מעט האנשים הקבועים כאן : כתבתי כאן לפני כמה זמן שאלה\חידה בכותרת "למה בחלל אין כח משיכה, אין כח כובד?", ותראה את התשובה המזעזעת של מי שהוא מהנדס אלקטרוניקה בעל תואר אוניברסיטאי במתמטיקה ומדען (לדבריו) ומורה ומנחה פרויקטים בבתי ספר - הוא החליף ובלבל בין חוק המשיכה האוניברסלי של א. ניוטון לבין חוק קולון העוסק במשיכה\דחיה בין מטענים חשמליים, רק כי ברוב בורותו הוטעה מהדמיון בנוסחאות, והתייחס במונח "מטענים" לכח המשיכה, זוועה, וזה מורה לאלפי תלמידים. אז עם הבורות שלו את משלים? ועם כתיבה של משתתף אחר הלוקה ב'אידאה פיקס' קשה וכבר שנים משגע את הפורום הדווי הזה באיזה עניין הזוי אתה משלים?

 

עזוב, אני לא עיוורת, אני רואה הכל, אבל אני לא נכנסת למלחמות עם אנשים, רק כי הם שונים ממני ואולי אפילו מוזרים, ביחוד שפרשתי מהפורום, ואני נכנסת לכאן רק לעיתים מאד רחוקות.

אני חושב שמעולם לא הייתה תנועה אתאיסטית שהסיטה את דעת הקהל באופן כזה כמו שמתגבשת בשנים האחרונות. ואני חושב שהזרם הזה צריך לצמוח. זה על כולנו :-)

אין לי מטרה לקחת מהאנשים האלה כלום. אני רוצה לתת דווקא ולא לקחת. הקושי לעשות את זה טמון בעובדה שעבורם הם מוותרים על משהו בשביל לקבל משהו אחר וקל לקבל את הרושם שמטרתי לקחת מהם את האמונה. אין דרך אחרת לשכנע אדם לבוא ולשתות מהמים שלי אלא אם אראה לו שהמים שלו מזוהמים. או לפחות כך נדמה לי.

 

אני ממש לא בעד גירושים וחרמות. כתבתי קצת בפורום קבלה ומנהל הפורום פשוט מחק את דבריי וצינזר כמעט כל מה שכתבתי. אח״כ הוא עצמו או מישהו מטעמו החל לכתוב בפורום דתיים-חילוניים כאילו להחזיר. ועדיין זכותו להשמיע ולהישמע.

 

אכן יש אנשים שמתבלבלים ומבלבלים. עלינו לבקר גם את האתאיסטים אם הם כותבים לא נכון. אני לא עושה הבחנה. ומצפה שיתקנו גם אותי אם אני טועה. ככה אלמד.

זרם שיצמח על כולם אהלק.  אתם מנסים לשלול את אלהים , כדי לשלוט בחמשבה החופשית של אלה שיש להם אלהים, מי שמכם להיות אלהים ולשולוט בדעתנו ומחשבתנו. קפצו לי, לי יש מחשבה ביקורתית ורציונאלית הגיונית המקובלת על מוחי ודעתי עד להוכחה עובדתית

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

מה זה בדיוק "אופן תיאורטי לחלקיק האלוהי שצורתו כיפה שמורכבותה היא מאין ויש ,ותראו את צידה הקעור של הכיפה שהיא האין (תיאורטית) (מכיפה = הפכים) ומאין שבה נוצר היש, ומיש שבה נוצר האין, צידה האחד של החלקיק האלוהי הקמור הוא היש והוא הצד הזכרי , וצרתה הקעור של הכיפה הוא האין והוא הצד הנקבי"מאיפה אתה יודע את זה? איפה הביסוס של זה?

זה ג'יבריש מזוכך...וראה גם "בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, המאחד ומהווה אותם, מעצם היותו היפוכם".

ממש כפתור ופרח.

בכל נקודה ביקום יש מקום שאין בו מקום וביניהם מצויה ההזיה של למך חושם (=חכם שלום)...

גם את אלברט איינשטיין בכלל לא הבינו והיה צריך לפרש אותו וגם אז אמרו על התיאוריה שלו שזו 'פיסיקה יהודית' שמטמאה את המדע הגרמני.

 

מה שאני לא מבינה אני לא תוקפת. חכם שלום לא היה כותב ספרים עבי כרס ומפרסם אותם אם זה היה סתם, פשוט לא יתכן.

חבל. זו לא הגישה הנכונה לדעתי. את השטויות של מר שלום יש לתקוף וחובה לסחוט כל פיסת לגיטימציה מדברים כאלה הזויים. שלא יעלו עלינו ״חכמי אי השפיות״. השאלה איך נכון לתקוף.

כל כותב השערה או דעה שיש בה אמת או פוטנציאל לאמת יוכל להגן עליה באופן רציונאלי. בשביל זה קיימת הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות.

להשוות את מר שלום לאלברט איינשטיין זו השוואה לא ראויה בלשון המעטה. ואין לך מה לחשוש מאכילת כובעים. ההיפך הוא הנכון. תחשבי על זה... אם אלוהים יתגלה מולנו מחר אני פורץ בצחוק על כל אלה שבמשך 3000 שנה ניסו להוכיח לי את קיומו ולא הצליחו. נראה לי שגם הוא יקרע מצחוק על המזוזות, הפתקים בכותל, על גמילות חסדים, קברי הצדיקים, ימי כיפור, ברית המילה (זה בכלל ״קורע״) ועוד רבים ו״טובים.״

איך אמר דאגלאס אדמס... 

"במרכזה של כל דת עומדים רעיונות מסוימים המוגדרים כקדושים או מקודשים ואין לאף אחד רשות להטיל בהם ספק. למה לא? כי לא!"

כל עוד זה מתקיים חובה עלינו לבער את הבורות והפרימיטיביות הזו מהתרבות שלנו.

 

הייתי יכולה להסכים עם כל מה שאתה כותב, כי העמדות והדעות שלי לגמרי דומות לשלך - אבל בהבדל אחד של ההתייחסות להקשר לרקע ולמסגרת, מסגרת הפורום...

 

בעניין השיטה והכתיבה של חכם שלום, כתבתי שאין לי עמדה ושקטונתי, ואפילו שנגיד שכן יש לי דעה, אנחנו בסך הכל עוברי אורח (אני לפחות) בפורום קטן מעוט משתתפים שכללי ה"הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות..." לא נהוגים ולא מחייבים בו...

 

אז לכן אני עומדת מהצד ולא מפרטת את דעתי הפרטית\אישית, וגם אם הייתי מתערבת ומתווכחת, כי הדעות שלי כמו שאמרתי דומות לשלך, זה לא היה משנה שום דבר, כי לפחות בזמן הנראה לעין, תמיד יהיו אנשים רבים עם נטיה לעיסוק באמונה ובמיסטיקה, ואתה לא יכול לקחת את זה מהם, וגם יש להם את חופש הדיבור ואת חופש העיסוק...

 

היה כאן קורא\כותב בכינוי 'לנצח', שהחשיב את עצמו למשיח המיועד, ואני אולי היחידה שהייתי איתו בקשר טוב. 'טברנקלס' יצא למלחמת חורמה נגדו, קבע שמקומו לא בפורום כאן, עד שבסוף הוא באמת עזב. ואני לא אהבתי את הגירוש הזה, אפשר היה להתייחס אליו כאל קוריוז, ולא כאל אוייב המדינה. זו הגישה והנטיה שלי...

 

תראה, בעיני יותר גרוע זה הבורות האדישות ובעיתייות האופי של מעט האנשים הקבועים כאן : כתבתי כאן לפני כמה זמן שאלה\חידה בכותרת "למה בחלל אין כח משיכה, אין כח כובד?", ותראה את התשובה המזעזעת של מי שהוא מהנדס אלקטרוניקה בעל תואר אוניברסיטאי במתמטיקה ומדען (לדבריו) ומורה ומנחה פרויקטים בבתי ספר - הוא החליף ובלבל בין חוק המשיכה האוניברסלי של א. ניוטון לבין חוק קולון העוסק במשיכה\דחיה בין מטענים חשמליים, רק כי ברוב בורותו הוטעה מהדמיון בנוסחאות, והתייחס במונח "מטענים" לכח המשיכה, זוועה, וזה מורה לאלפי תלמידים. אז עם הבורות שלו את משלים? ועם כתיבה של משתתף אחר הלוקה ב'אידאה פיקס' קשה וכבר שנים משגע את הפורום הדווי הזה באיזה עניין הזוי אתה משלים?

 

עזוב, אני לא עיוורת, אני רואה הכל, אבל אני לא נכנסת למלחמות עם אנשים, רק כי הם שונים ממני ואולי אפילו מוזרים, ביחוד שפרשתי מהפורום, ואני נכנסת לכאן רק לעיתים מאד רחוקות.

אני חושב שמעולם לא הייתה תנועה אתאיסטית שהסיטה את דעת הקהל באופן כזה כמו שמתגבשת בשנים האחרונות. ואני חושב שהזרם הזה צריך לצמוח. זה על כולנו :-)

אין לי מטרה לקחת מהאנשים האלה כלום. אני רוצה לתת דווקא ולא לקחת. הקושי לעשות את זה טמון בעובדה שעבורם הם מוותרים על משהו בשביל לקבל משהו אחר וקל לקבל את הרושם שמטרתי לקחת מהם את האמונה. אין דרך אחרת לשכנע אדם לבוא ולשתות מהמים שלי אלא אם אראה לו שהמים שלו מזוהמים. או לפחות כך נדמה לי.

 

אני ממש לא בעד גירושים וחרמות. כתבתי קצת בפורום קבלה ומנהל הפורום פשוט מחק את דבריי וצינזר כמעט כל מה שכתבתי. אח״כ הוא עצמו או מישהו מטעמו החל לכתוב בפורום דתיים-חילוניים כאילו להחזיר. ועדיין זכותו להשמיע ולהישמע.

 

אכן יש אנשים שמתבלבלים ומבלבלים. עלינו לבקר גם את האתאיסטים אם הם כותבים לא נכון. אני לא עושה הבחנה. ומצפה שיתקנו גם אותי אם אני טועה. ככה אלמד.

זרם שיצמח על כולם אהלק.  אתם מנסים לשלול את אלהים , כדי לשלוט בחמשבה החופשית של אלה שיש להם אלהים, מי שמכם להיות אלהים ולשולוט בדעתנו ומחשבתנו. קפצו לי, לי יש מחשבה ביקורתית ורציונאלית הגיונית המקובלת על מוחי ודעתי עד להוכחה עובדתית

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

מה זה בדיוק "אופן תיאורטי לחלקיק האלוהי שצורתו כיפה שמורכבותה היא מאין ויש ,ותראו את צידה הקעור של הכיפה שהיא האין (תיאורטית) (מכיפה = הפכים) ומאין שבה נוצר היש, ומיש שבה נוצר האין, צידה האחד של החלקיק האלוהי הקמור הוא היש והוא הצד הזכרי , וצרתה הקעור של הכיפה הוא האין והוא הצד הנקבי"מאיפה אתה יודע את זה? איפה הביסוס של זה?

זה ג'יבריש מזוכך...וראה גם "בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, המאחד ומהווה אותם, מעצם היותו היפוכם".

ממש כפתור ופרח.

בכל נקודה ביקום יש מקום שאין בו מקום וביניהם מצויה ההזיה של למך חושם (=חכם שלום)...

גם את אלברט איינשטיין בכלל לא הבינו והיה צריך לפרש אותו וגם אז אמרו על התיאוריה שלו שזו 'פיסיקה יהודית' שמטמאה את המדע הגרמני.

 

מה שאני לא מבינה אני לא תוקפת. חכם שלום לא היה כותב ספרים עבי כרס ומפרסם אותם אם זה היה סתם, פשוט לא יתכן.

חבל. זו לא הגישה הנכונה לדעתי. את השטויות של מר שלום יש לתקוף וחובה לסחוט כל פיסת לגיטימציה מדברים כאלה הזויים. שלא יעלו עלינו ״חכמי אי השפיות״. השאלה איך נכון לתקוף.

כל כותב השערה או דעה שיש בה אמת או פוטנציאל לאמת יוכל להגן עליה באופן רציונאלי. בשביל זה קיימת הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות.

להשוות את מר שלום לאלברט איינשטיין זו השוואה לא ראויה בלשון המעטה. ואין לך מה לחשוש מאכילת כובעים. ההיפך הוא הנכון. תחשבי על זה... אם אלוהים יתגלה מולנו מחר אני פורץ בצחוק על כל אלה שבמשך 3000 שנה ניסו להוכיח לי את קיומו ולא הצליחו. נראה לי שגם הוא יקרע מצחוק על המזוזות, הפתקים בכותל, על גמילות חסדים, קברי הצדיקים, ימי כיפור, ברית המילה (זה בכלל ״קורע״) ועוד רבים ו״טובים.״

איך אמר דאגלאס אדמס... 

"במרכזה של כל דת עומדים רעיונות מסוימים המוגדרים כקדושים או מקודשים ואין לאף אחד רשות להטיל בהם ספק. למה לא? כי לא!"

כל עוד זה מתקיים חובה עלינו לבער את הבורות והפרימיטיביות הזו מהתרבות שלנו.

 

הייתי יכולה להסכים עם כל מה שאתה כותב, כי העמדות והדעות שלי לגמרי דומות לשלך - אבל בהבדל אחד של ההתייחסות להקשר לרקע ולמסגרת, מסגרת הפורום...

 

בעניין השיטה והכתיבה של חכם שלום, כתבתי שאין לי עמדה ושקטונתי, ואפילו שנגיד שכן יש לי דעה, אנחנו בסך הכל עוברי אורח (אני לפחות) בפורום קטן מעוט משתתפים שכללי ה"הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות..." לא נהוגים ולא מחייבים בו...

 

אז לכן אני עומדת מהצד ולא מפרטת את דעתי הפרטית\אישית, וגם אם הייתי מתערבת ומתווכחת, כי הדעות שלי כמו שאמרתי דומות לשלך, זה לא היה משנה שום דבר, כי לפחות בזמן הנראה לעין, תמיד יהיו אנשים רבים עם נטיה לעיסוק באמונה ובמיסטיקה, ואתה לא יכול לקחת את זה מהם, וגם יש להם את חופש הדיבור ואת חופש העיסוק...

 

היה כאן קורא\כותב בכינוי 'לנצח', שהחשיב את עצמו למשיח המיועד, ואני אולי היחידה שהייתי איתו בקשר טוב. 'טברנקלס' יצא למלחמת חורמה נגדו, קבע שמקומו לא בפורום כאן, עד שבסוף הוא באמת עזב. ואני לא אהבתי את הגירוש הזה, אפשר היה להתייחס אליו כאל קוריוז, ולא כאל אוייב המדינה. זו הגישה והנטיה שלי...

 

תראה, בעיני יותר גרוע זה הבורות האדישות ובעיתייות האופי של מעט האנשים הקבועים כאן : כתבתי כאן לפני כמה זמן שאלה\חידה בכותרת "למה בחלל אין כח משיכה, אין כח כובד?", ותראה את התשובה המזעזעת של מי שהוא מהנדס אלקטרוניקה בעל תואר אוניברסיטאי במתמטיקה ומדען (לדבריו) ומורה ומנחה פרויקטים בבתי ספר - הוא החליף ובלבל בין חוק המשיכה האוניברסלי של א. ניוטון לבין חוק קולון העוסק במשיכה\דחיה בין מטענים חשמליים, רק כי ברוב בורותו הוטעה מהדמיון בנוסחאות, והתייחס במונח "מטענים" לכח המשיכה, זוועה, וזה מורה לאלפי תלמידים. אז עם הבורות שלו את משלים? ועם כתיבה של משתתף אחר הלוקה ב'אידאה פיקס' קשה וכבר שנים משגע את הפורום הדווי הזה באיזה עניין הזוי אתה משלים?

 

עזוב, אני לא עיוורת, אני רואה הכל, אבל אני לא נכנסת למלחמות עם אנשים, רק כי הם שונים ממני ואולי אפילו מוזרים, ביחוד שפרשתי מהפורום, ואני נכנסת לכאן רק לעיתים מאד רחוקות.

אני חושב שמעולם לא הייתה תנועה אתאיסטית שהסיטה את דעת הקהל באופן כזה כמו שמתגבשת בשנים האחרונות. ואני חושב שהזרם הזה צריך לצמוח. זה על כולנו :-)

אין לי מטרה לקחת מהאנשים האלה כלום. אני רוצה לתת דווקא ולא לקחת. הקושי לעשות את זה טמון בעובדה שעבורם הם מוותרים על משהו בשביל לקבל משהו אחר וקל לקבל את הרושם שמטרתי לקחת מהם את האמונה. אין דרך אחרת לשכנע אדם לבוא ולשתות מהמים שלי אלא אם אראה לו שהמים שלו מזוהמים. או לפחות כך נדמה לי.

 

אני ממש לא בעד גירושים וחרמות. כתבתי קצת בפורום קבלה ומנהל הפורום פשוט מחק את דבריי וצינזר כמעט כל מה שכתבתי. אח״כ הוא עצמו או מישהו מטעמו החל לכתוב בפורום דתיים-חילוניים כאילו להחזיר. ועדיין זכותו להשמיע ולהישמע.

 

אכן יש אנשים שמתבלבלים ומבלבלים. עלינו לבקר גם את האתאיסטים אם הם כותבים לא נכון. אני לא עושה הבחנה. ומצפה שיתקנו גם אותי אם אני טועה. ככה אלמד.

זרם שיצמח על כולם אהלק.  אתם מנסים לשלול את אלהים , כדי לשלוט בחמשבה החופשית של אלה שיש להם אלהים, מי שמכם להיות אלהים ולשולוט בדעתנו ומחשבתנו. קפצו לי, לי יש מחשבה ביקורתית ורציונאלית הגיונית המקובלת על מוחי ודעתי עד להוכחה עובדתית

"עד להוכחה עובדתית"

במילים אחרות אתה תושב"ע.

מה זה בדיוק "אופן תיאורטי לחלקיק האלוהי שצורתו כיפה שמורכבותה היא מאין ויש ,ותראו את צידה הקעור של הכיפה שהיא האין (תיאורטית) (מכיפה = הפכים) ומאין שבה נוצר היש, ומיש שבה נוצר האין, צידה האחד של החלקיק האלוהי הקמור הוא היש והוא הצד הזכרי , וצרתה הקעור של הכיפה הוא האין והוא הצד הנקבי"מאיפה אתה יודע את זה? איפה הביסוס של זה?

זה ג'יבריש מזוכך...וראה גם "בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, המאחד ומהווה אותם, מעצם היותו היפוכם".

ממש כפתור ופרח.

בכל נקודה ביקום יש מקום שאין בו מקום וביניהם מצויה ההזיה של למך חושם (=חכם שלום)...

גם את אלברט איינשטיין בכלל לא הבינו והיה צריך לפרש אותו וגם אז אמרו על התיאוריה שלו שזו 'פיסיקה יהודית' שמטמאה את המדע הגרמני.

 

מה שאני לא מבינה אני לא תוקפת. חכם שלום לא היה כותב ספרים עבי כרס ומפרסם אותם אם זה היה סתם, פשוט לא יתכן.

חבל. זו לא הגישה הנכונה לדעתי. את השטויות של מר שלום יש לתקוף וחובה לסחוט כל פיסת לגיטימציה מדברים כאלה הזויים. שלא יעלו עלינו ״חכמי אי השפיות״. השאלה איך נכון לתקוף.

כל כותב השערה או דעה שיש בה אמת או פוטנציאל לאמת יוכל להגן עליה באופן רציונאלי. בשביל זה קיימת הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות.

להשוות את מר שלום לאלברט איינשטיין זו השוואה לא ראויה בלשון המעטה. ואין לך מה לחשוש מאכילת כובעים. ההיפך הוא הנכון. תחשבי על זה... אם אלוהים יתגלה מולנו מחר אני פורץ בצחוק על כל אלה שבמשך 3000 שנה ניסו להוכיח לי את קיומו ולא הצליחו. נראה לי שגם הוא יקרע מצחוק על המזוזות, הפתקים בכותל, על גמילות חסדים, קברי הצדיקים, ימי כיפור, ברית המילה (זה בכלל ״קורע״) ועוד רבים ו״טובים.״

איך אמר דאגלאס אדמס... 

"במרכזה של כל דת עומדים רעיונות מסוימים המוגדרים כקדושים או מקודשים ואין לאף אחד רשות להטיל בהם ספק. למה לא? כי לא!"

כל עוד זה מתקיים חובה עלינו לבער את הבורות והפרימיטיביות הזו מהתרבות שלנו.

 

הייתי יכולה להסכים עם כל מה שאתה כותב, כי העמדות והדעות שלי לגמרי דומות לשלך - אבל בהבדל אחד של ההתייחסות להקשר לרקע ולמסגרת, מסגרת הפורום...

 

בעניין השיטה והכתיבה של חכם שלום, כתבתי שאין לי עמדה ושקטונתי, ואפילו שנגיד שכן יש לי דעה, אנחנו בסך הכל עוברי אורח (אני לפחות) בפורום קטן מעוט משתתפים שכללי ה"הדוקטרינה המדעית המושתתת על עקרונות של הפרכות , השערות ותצפיות..." לא נהוגים ולא מחייבים בו...

 

אז לכן אני עומדת מהצד ולא מפרטת את דעתי הפרטית\אישית, וגם אם הייתי מתערבת ומתווכחת, כי הדעות שלי כמו שאמרתי דומות לשלך, זה לא היה משנה שום דבר, כי לפחות בזמן הנראה לעין, תמיד יהיו אנשים רבים עם נטיה לעיסוק באמונה ובמיסטיקה, ואתה לא יכול לקחת את זה מהם, וגם יש להם את חופש הדיבור ואת חופש העיסוק...

 

היה כאן קורא\כותב בכינוי 'לנצח', שהחשיב את עצמו למשיח המיועד, ואני אולי היחידה שהייתי איתו בקשר טוב. 'טברנקלס' יצא למלחמת חורמה נגדו, קבע שמקומו לא בפורום כאן, עד שבסוף הוא באמת עזב. ואני לא אהבתי את הגירוש הזה, אפשר היה להתייחס אליו כאל קוריוז, ולא כאל אוייב המדינה. זו הגישה והנטיה שלי...

 

תראה, בעיני יותר גרוע זה הבורות האדישות ובעיתייות האופי של מעט האנשים הקבועים כאן : כתבתי כאן לפני כמה זמן שאלה\חידה בכותרת "למה בחלל אין כח משיכה, אין כח כובד?", ותראה את התשובה המזעזעת של מי שהוא מהנדס אלקטרוניקה בעל תואר אוניברסיטאי במתמטיקה ומדען (לדבריו) ומורה ומנחה פרויקטים בבתי ספר - הוא החליף ובלבל בין חוק המשיכה האוניברסלי של א. ניוטון לבין חוק קולון העוסק במשיכה\דחיה בין מטענים חשמליים, רק כי ברוב בורותו הוטעה מהדמיון בנוסחאות, והתייחס במונח "מטענים" לכח המשיכה, זוועה, וזה מורה לאלפי תלמידים. אז עם הבורות שלו את משלים? ועם כתיבה של משתתף אחר הלוקה ב'אידאה פיקס' קשה וכבר שנים משגע את הפורום הדווי הזה באיזה עניין הזוי אתה משלים?

 

עזוב, אני לא עיוורת, אני רואה הכל, אבל אני לא נכנסת למלחמות עם אנשים, רק כי הם שונים ממני ואולי אפילו מוזרים, ביחוד שפרשתי מהפורום, ואני נכנסת לכאן רק לעיתים מאד רחוקות.

אני חושב שמעולם לא הייתה תנועה אתאיסטית שהסיטה את דעת הקהל באופן כזה כמו שמתגבשת בשנים האחרונות. ואני חושב שהזרם הזה צריך לצמוח. זה על כולנו :-)

אין לי מטרה לקחת מהאנשים האלה כלום. אני רוצה לתת דווקא ולא לקחת. הקושי לעשות את זה טמון בעובדה שעבורם הם מוותרים על משהו בשביל לקבל משהו אחר וקל לקבל את הרושם שמטרתי לקחת מהם את האמונה. אין דרך אחרת לשכנע אדם לבוא ולשתות מהמים שלי אלא אם אראה לו שהמים שלו מזוהמים. או לפחות כך נדמה לי.

 

אני ממש לא בעד גירושים וחרמות. כתבתי קצת בפורום קבלה ומנהל הפורום פשוט מחק את דבריי וצינזר כמעט כל מה שכתבתי. אח״כ הוא עצמו או מישהו מטעמו החל לכתוב בפורום דתיים-חילוניים כאילו להחזיר. ועדיין זכותו להשמיע ולהישמע.

 

אכן יש אנשים שמתבלבלים ומבלבלים. עלינו לבקר גם את האתאיסטים אם הם כותבים לא נכון. אני לא עושה הבחנה. ומצפה שיתקנו גם אותי אם אני טועה. ככה אלמד.

אז אני אנסה לתקן, ואגיד איך אני רואה את הדברים :

 

כמוך, אני חושבת שיש שינויים, והם בכיוון הנכון, והם דרושים, אבל לדעתי הם תוצאה של סיבות אחרות, אחרות ממה שאתה אומר :

 

לא האתאיסטים השפיעו על ושינו את הדתיים\חרדים, מי שעשה ועושה את זה בתהליך איטי אבל קבוע ומתמשך זו המציאות המשתנה, משתנה מהר, ובעיקר ה'טכנולוגיה' שהביאה לחופש מידע שעד לא מזמן לא היה כדוגמתו.

 

אורח החיים של דתיים\חרדים נשען באופן קריטי על התנתקות והתבדלות מרצון וחסימת עצמם מכל 'ידע' שאינו 'אמוני' (מצחיק לחשוב על 'ידע אמוני', אבל זה קיים ומאד חשוב אצלם), והשענות על יסודות של מיתוסים אגדות ושקרים לרוב (כמו למשל שיש בדיוק 613 גרגירים ברימון, ידע\אמונה שקרית שנותנת נופך מיסטי למצוות) - והטכנולוגיה עם חופש המידע שהיא מביאה, מערערת לחלוטין את היסוד הזה.

 

מתוך היכרות קרובה עם המגזר הזה, כבר מזמן הגעתי למסקנה שהפער אליהם גדול מדי מלהיות מגושר, ושום טיעונים של אתאיסטים לא ישפיעו עליהם, להיפך, נסיונות להתעמת איתם ואפילו על דרך ההיגיון הצרוף רק מקשיחים מבצרים ומקצינים אותם, מה ששינה משנה וימשיך לשנות אותם זה לתת להם להתעמת עם המציאות, להפגיש אותם עם המציאות, ממנה הם מתבדלים ובורחים - והטכנולוגיה עושה את זה בצורה יעילה, ובגלל זה הם כ"כ חוששים ממנה ושונאים אותה.

ומה שאתה מספר על 'פורום קבלה' רק מחזק את דברי, אני מזמן הפסקתי לחלוטין בכלל לנסות לתקשר איתם, לגמרי חבל על הזמן, תפגש איתם בעוד 100 או 200 שנה, ואולי הרבה פחות מזה ומוקדם יותר, ותיווכח לראות אז כמה שהם השתנו, ורק כתוצאה של מפגש והתעמתות עם המציאות, שכפתה עליהם שישתנו.

קודם תסביר מה זה בכלל "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" איזה משמעות יש למשפט הקשקשני הזה?

הגדרת בורא עולם שיש לכוון כדי לייחד את בורא עולם
"בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינם נימצא אלהים, שמהווה אותם ומאחד אותם מעצם היותו היפוכם".

 

 

ביאור ההגדרה של בורא עולם
 "בכל מקום"= פירושו כל מקום שניבחר להגדיר ולתחום מכלל היקום, (מכאן נימצא שאלהים בכל מקום כפי שכתב דוד המלך עליו השלום בתהילים "מלוא כל הארץ כבודו" וכפי שפירש רבנו נחמן "אין עוד מלבדו זה כולנו וזה הכול וזה הוא כולו אלהים
ש מקום" =פירושו שבסופו של דבר ניווכח שיש בנמצא.
 "שאין בו מקום"= פירושו הוא ההיפוך של היש מקום.והאין והוא נמצא בכל מקום ביקום
"בינהם נימצא אלהים" =פירושו שאלהים בין היש והאין וצורתו מכיפה=הפכים
 "שמהווה אותם ומאחד אותם" פירושו שמצורת הכיפה שבו מייצר ומהווה ומאחד את היש מקום ואת האין מקום. המאחד את האין ויש פירושו שצורתו הכיפתית האחת שומרת את הגבול בין היש והאין ובכך שומרת על קיומם ואחדותם, והוא נמצא בכל מקום ביקום
 "מעצם, היותו היפוכם"= פירושו שאלהים מורכב מכיפה (הפכים)שצדה אחת קעור הוא היש, וצידה אחת קמור הוא האין , ומהיש מהווה את האין ומיש מהווה את האין.

נו... הפילוסופיה הזאת אינה ממך...

והראיה =אינך יודע להסביר אותה,מלבד לחזור על הציטוט,ולזיין את המוח על דויד הערס הזה ושאר מסכתות...

הפלוסופיה הזו כתובה בהקדמה של  ספרי. שמי גלוי בו . קישור לספר לעיון בחינם

https://app.box.com/s/zqki14u2x9fgadbngsyza30uxlmemv3m 

הדגשתי לך את ההסבר באדום רק מה שרוולנטי לגיבכם אני יודע שאתם אלרגיים למשפטים מהתורה ומתהילים ממליץ שתתיחס רק למה שמודגש

מלבד ציטוט המשפט (אלוהים יודע מאיפה לקחת אותו),אין לך מושג מהחיים שלך בפילוסופיה...

אינך מסביר איך מגיעים לפילוסופיה הזאת , וכל ה "כל הזכויות שמורות " שלך ממש מגוחך...

מי צריך את בליל הביאושין הדתי הילכתי רבני שמרחת כאן לעייפה???

המשפט נילקח מהשכל שלי . אכן לא למדתי כלל פילוספיה. כל הידע שהבאתי בספר מהגיון השכל האמיתי שלי ומביקורת רציונאלית עד להבאת עובדה מוכחת של בורא עולם

היכן אותה "עובדה מוכחת של בורא עולם", ועוד לפני כן - היכן ראיה לכאורה לקיום אלהיך מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך?

Qui sedes ad dexteram Patris, miserere nobis...


יש בורא לאלהים - האדם!

קודם תסביר מה זה בכלל "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" איזה משמעות יש למשפט הקשקשני הזה?

הגדרת בורא עולם שיש לכוון כדי לייחד את בורא עולם
"בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינם נימצא אלהים, שמהווה אותם ומאחד אותם מעצם היותו היפוכם".

 

 

ביאור ההגדרה של בורא עולם
 "בכל מקום"= פירושו כל מקום שניבחר להגדיר ולתחום מכלל היקום, (מכאן נימצא שאלהים בכל מקום כפי שכתב דוד המלך עליו השלום בתהילים "מלוא כל הארץ כבודו" וכפי שפירש רבנו נחמן "אין עוד מלבדו זה כולנו וזה הכול וזה הוא כולו אלהים
ש מקום" =פירושו שבסופו של דבר ניווכח שיש בנמצא.
 "שאין בו מקום"= פירושו הוא ההיפוך של היש מקום.והאין והוא נמצא בכל מקום ביקום
"בינהם נימצא אלהים" =פירושו שאלהים בין היש והאין וצורתו מכיפה=הפכים
 "שמהווה אותם ומאחד אותם" פירושו שמצורת הכיפה שבו מייצר ומהווה ומאחד את היש מקום ואת האין מקום. המאחד את האין ויש פירושו שצורתו הכיפתית האחת שומרת את הגבול בין היש והאין ובכך שומרת על קיומם ואחדותם, והוא נמצא בכל מקום ביקום
 "מעצם, היותו היפוכם"= פירושו שאלהים מורכב מכיפה (הפכים)שצדה אחת קעור הוא היש, וצידה אחת קמור הוא האין , ומהיש מהווה את האין ומיש מהווה את האין.

נו... הפילוסופיה הזאת אינה ממך...

והראיה =אינך יודע להסביר אותה,מלבד לחזור על הציטוט,ולזיין את המוח על דויד הערס הזה ושאר מסכתות...

חחח אומרים שאני אינני אני . אכן נכוןחכם שלום זהוי כינויי ושמי דויד מרציאנו, וזהו כאן בקישור דף הפייסבוק של ספרי . ובו קישורים לספר , והמאמר שפירסמתי כאן מהמבוא של הספר

רמ"ח יסודות מצוות עשה, התיאור של הכל.-אמת אחת 

https://www.facebook.com/%D7%A8%D7%9E%D7%97-%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A6%D7%95%D7%95%D7%AA-%D7%A2%D7%A9%D7%94-%D7%94%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%95%D7%A8-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%9B%D7%9C-%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%90%D7%97%D7%AA-576180519390559/ 

הקשקוש הזה ב- FecesBook אומר לא-כלום...במלים רבות...

Qui sedes ad dexteram Patris, miserere nobis...


יש בורא לאלהים - האדם!

קודם תסביר מה זה בכלל "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" איזה משמעות יש למשפט הקשקשני הזה?

הגדרת בורא עולם שיש לכוון כדי לייחד את בורא עולם
"בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינם נימצא אלהים, שמהווה אותם ומאחד אותם מעצם היותו היפוכם".

 

 

ביאור ההגדרה של בורא עולם
 "בכל מקום"= פירושו כל מקום שניבחר להגדיר ולתחום מכלל היקום, (מכאן נימצא שאלהים בכל מקום כפי שכתב דוד המלך עליו השלום בתהילים "מלוא כל הארץ כבודו" וכפי שפירש רבנו נחמן "אין עוד מלבדו זה כולנו וזה הכול וזה הוא כולו אלהים
ש מקום" =פירושו שבסופו של דבר ניווכח שיש בנמצא.
 "שאין בו מקום"= פירושו הוא ההיפוך של היש מקום.והאין והוא נמצא בכל מקום ביקום
"בינהם נימצא אלהים" =פירושו שאלהים בין היש והאין וצורתו מכיפה=הפכים
 "שמהווה אותם ומאחד אותם" פירושו שמצורת הכיפה שבו מייצר ומהווה ומאחד את היש מקום ואת האין מקום. המאחד את האין ויש פירושו שצורתו הכיפתית האחת שומרת את הגבול בין היש והאין ובכך שומרת על קיומם ואחדותם, והוא נמצא בכל מקום ביקום
 "מעצם, היותו היפוכם"= פירושו שאלהים מורכב מכיפה (הפכים)שצדה אחת קעור הוא היש, וצידה אחת קמור הוא האין , ומהיש מהווה את האין ומיש מהווה את האין.

נו... הפילוסופיה הזאת אינה ממך...

והראיה =אינך יודע להסביר אותה,מלבד לחזור על הציטוט,ולזיין את המוח על דויד הערס הזה ושאר מסכתות...

הפלוסופיה הזו כתובה בהקדמה של  ספרי. שמי גלוי בו . קישור לספר לעיון בחינם

https://app.box.com/s/zqki14u2x9fgadbngsyza30uxlmemv3m 

הדגשתי לך את ההסבר באדום רק מה שרוולנטי לגיבכם אני יודע שאתם אלרגיים למשפטים מהתורה ומתהילים ממליץ שתתיחס רק למה שמודגש

מלבד ציטוט המשפט (אלוהים יודע מאיפה לקחת אותו),אין לך מושג מהחיים שלך בפילוסופיה...

אינך מסביר איך מגיעים לפילוסופיה הזאת , וכל ה "כל הזכויות שמורות " שלך ממש מגוחך...

מי צריך את בליל הביאושין הדתי הילכתי רבני שמרחת כאן לעייפה???

המשפט נילקח מהשכל שלי . אכן לא למדתי כלל פילוספיה. כל הידע שהבאתי בספר מהגיון השכל האמיתי שלי ומביקורת רציונאלית עד להבאת עובדה מוכחת של בורא עולם

היכן אותה "עובדה מוכחת של בורא עולם", ועוד לפני כן - היכן ראיה לכאורה לקיום אלהיך מחוץ לתחום אשר בין שתי אזניך?

אכן כן מקור הראיה היא עובדה מוכחת למציאותו של בורא עולם  ממוחי אשר בין שתי אוזני. עדיפה על החלל הריק אשר בין שתי אוזניך.

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

דוד, אל תתרגש מצבי, יש לו בעיה, תהיה עדין איתו, זה עוד מהתקופה שהיינו באתר 'נענע'.

מה הבעיה שלו? אני מנסה לעזור להבין בשרשורים אחרים הגשתי לו הסבר

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

קודם תסביר מה זה בכלל "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" איזה משמעות יש למשפט הקשקשני הזה?

אם תפרק את המקום תגיע לאין מקום זה פירוק המציאות

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

קודם תסביר מה זה בכלל "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" איזה משמעות יש למשפט הקשקשני הזה?

הגדרת בורא עולם שיש לכוון כדי לייחד את בורא עולם
"בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינם נימצא אלהים, שמהווה אותם ומאחד אותם מעצם היותו היפוכם".

 

 

ביאור ההגדרה של בורא עולם
 "בכל מקום"= פירושו כל מקום שניבחר להגדיר ולתחום מכלל היקום, (מכאן נימצא שאלהים בכל מקום כפי שכתב דוד המלך עליו השלום בתהילים "מלוא כל הארץ כבודו" וכפי שפירש רבנו נחמן "אין עוד מלבדו זה כולנו וזה הכול וזה הוא כולו אלהים
ש מקום" =פירושו שבסופו של דבר ניווכח שיש בנמצא.
 "שאין בו מקום"= פירושו הוא ההיפוך של היש מקום.והאין והוא נמצא בכל מקום ביקום
"בינהם נימצא אלהים" =פירושו שאלהים בין היש והאין וצורתו מכיפה=הפכים
 "שמהווה אותם ומאחד אותם" פירושו שמצורת הכיפה שבו מייצר ומהווה ומאחד את היש מקום ואת האין מקום. המאחד את האין ויש פירושו שצורתו הכיפתית האחת שומרת את הגבול בין היש והאין ובכך שומרת על קיומם ואחדותם, והוא נמצא בכל מקום ביקום
 "מעצם, היותו היפוכם"= פירושו שאלהים מורכב מכיפה (הפכים)שצדה אחת קעור הוא היש, וצידה אחת קמור הוא האין , ומהיש מהווה את האין ומיש מהווה את האין.

לא הסברת כלום רק העמקת את האי בהירות. אני מבין שאין מקום זה היפוך של יש מקום אבל מנין לך שאלהים נמצא בין האין לבין היש? אם אלוהים נמצא בכל מקום -זה אומר שיש מקום אז איך הוא נמצא באין מקום? אם אין מקום אז גם אלוהים לא נמצא שם כי הוא נמצא רק בכל מקום (כלומר ביש מקום). איך אפשר לאחד בין אין ויש או שיש או שאין. ומאיפה הקרצת את הכיפה? מכיפה אדומה?

ראה תשובתי לצבי וקרא שוב הציטוט הבא

הסבר הסברה לסבר את הדעת והשכל כדי להביא לידיעת האלהים.
ע"י צמצום האין סןף =צימצום המקום
 אם נגדיר מקום כל שהוא שניבחר, ונחצה אותו, ואחרי כן נחצה את החצי ואחרי כן נחצה את הרבע ואחרי כן נחצה את השמינית,
 וכך אם תחלקו כל מקום שתיבחרו או את כל המקום של היקום בסופו של דבר תגיעו בסוף באופן תיאורטי לחלקיק האלוהי שצורתו כיפה שמורכבותה היא מאין ויש ,ותראו את צידה הקעור של הכיפה שהיא האין (תיאורטית) (מכיפה = הפכים) ומאין שבה נוצר היש, ומיש שבה נוצר האין, צידה האחד של החלקיק האלוהי הקמור הוא היש והוא הצד הזכרי , וצרתה הקעור של הכיפה הוא האין והוא הצד הנקבי שנאמר בפסוק בבראשית ויברא אלהים את האדם בצלמו בדמותו זכר ונקבה ברא אתם, משמע שהוא גם מורכב מזכרי ונקבי , וגם נאמר בפסוק "נעשה אדם בצלמנו בדמותנו" מזה שנאמר נעשה ברבים מובן שהזכרי והנקבי שבאלהות התיעצו בינהם לעשות אדם זכרי ונקבי כמות האלהות, מאין ויש שצורתם כיפה שממנה התרבה ונוצר היש מקום העולם הזה והאין מקום העולם הבא , ראו. "בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם, נימצא אלהים, שצורתו מכיפה, והוא המהווה את האין ואת היש מעצם היותו היפוכם, אם תחלק את המקום שבחרתם עד אין סוף אז באופן תיאורטי גם תגיעו לאין.
11))מצד האין של החלקיק האלוהי התהווה היש או מצד הקעור התהווה הקמור="מקור עוקר" (=מקור עוקר- פירושו שהמקור נעקר, ז"א שהיש הוא מקור שנעקר מהאין הקעור)וזה שנאמר בחז"ל ברא יש מאין.
22))מצד היש של החלקיק האלוהי התהווה האין או מצד הקמור התהווה הקעור="עוקר מקור" (עוקר מקור-פירושו שהעוקר מקור, ז"א שהאין הוא קעור שעוקר מהיש הקמור)וזה שברא אין מיש. 
 לסיכום.. מכיפה נוצרו הפכים שהם הקמור והקעור , ומקמור נוצר קעור, ומקעור נוצר קעור. כמו כן נוצרו מכיפה הפכים יש ואין, ומיש נוצר אין , ומאין נוצר יש הדעות הרווחות של בין אתאיסטים שטוענים שאין בורא לעולם (חצי אמת איתם) לבין הקבוצה השנייה שטוענת שיש בורא לעולם (גם חצי אמת איתם) כדי להגיע לכל האמת המושלמת יש לאחוז בשני ההטענות והם "בורא עולם הוא אין ויש" מהאין שבו ברא את היש , יש מאין, ומהיש שבו ברא את האין , אין מיש, ועל זו הדרך כיוון שיכולנו לבחור בתחילה כל מקום שהוא המסקנה שכל היקום מכיל את האין, וכל היקום מכיל את האלהים, וכל היקום מכיל היש. 
 נשאלתי שאלה על ההגדרה "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" כיצד יתכן שהאין מקום נמצא בכל מקום, היות שכל היקום הוא יש מקום אז איך אין בו מקום, ובכן תשובתי, היות והאין מקום לא צריך ולא תופס שום מקום אז הוא נמצא בכל מקום ביקום.

 

 

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

קודם תסביר מה זה בכלל "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" איזה משמעות יש למשפט הקשקשני הזה?

הגדרת בורא עולם שיש לכוון כדי לייחד את בורא עולם
"בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינם נימצא אלהים, שמהווה אותם ומאחד אותם מעצם היותו היפוכם".

 

 

ביאור ההגדרה של בורא עולם
 "בכל מקום"= פירושו כל מקום שניבחר להגדיר ולתחום מכלל היקום, (מכאן נימצא שאלהים בכל מקום כפי שכתב דוד המלך עליו השלום בתהילים "מלוא כל הארץ כבודו" וכפי שפירש רבנו נחמן "אין עוד מלבדו זה כולנו וזה הכול וזה הוא כולו אלהים
ש מקום" =פירושו שבסופו של דבר ניווכח שיש בנמצא.
 "שאין בו מקום"= פירושו הוא ההיפוך של היש מקום.והאין והוא נמצא בכל מקום ביקום
"בינהם נימצא אלהים" =פירושו שאלהים בין היש והאין וצורתו מכיפה=הפכים
 "שמהווה אותם ומאחד אותם" פירושו שמצורת הכיפה שבו מייצר ומהווה ומאחד את היש מקום ואת האין מקום. המאחד את האין ויש פירושו שצורתו הכיפתית האחת שומרת את הגבול בין היש והאין ובכך שומרת על קיומם ואחדותם, והוא נמצא בכל מקום ביקום
 "מעצם, היותו היפוכם"= פירושו שאלהים מורכב מכיפה (הפכים)שצדה אחת קעור הוא היש, וצידה אחת קמור הוא האין , ומהיש מהווה את האין ומיש מהווה את האין.

לא הסברת כלום רק העמקת את האי בהירות. אני מבין שאין מקום זה היפוך של יש מקום אבל מנין לך שאלהים נמצא בין האין לבין היש? אם אלוהים נמצא בכל מקום -זה אומר שיש מקום אז איך הוא נמצא באין מקום? אם אין מקום אז גם אלוהים לא נמצא שם כי הוא נמצא רק בכל מקום (כלומר ביש מקום). איך אפשר לאחד בין אין ויש או שיש או שאין. ומאיפה הקרצת את הכיפה? מכיפה אדומה?

ראה תשובתי לצבי וקרא שוב הציטוט הבא

הסבר הסברה לסבר את הדעת והשכל כדי להביא לידיעת האלהים.
ע"י צמצום האין סןף =צימצום המקום
 אם נגדיר מקום כל שהוא שניבחר, ונחצה אותו, ואחרי כן נחצה את החצי ואחרי כן נחצה את הרבע ואחרי כן נחצה את השמינית,
 וכך אם תחלקו כל מקום שתיבחרו או את כל המקום של היקום בסופו של דבר תגיעו בסוף באופן תיאורטי לחלקיק האלוהי שצורתו כיפה שמורכבותה היא מאין ויש ,ותראו את צידה הקעור של הכיפה שהיא האין (תיאורטית) (מכיפה = הפכים) ומאין שבה נוצר היש, ומיש שבה נוצר האין, צידה האחד של החלקיק האלוהי הקמור הוא היש והוא הצד הזכרי , וצרתה הקעור של הכיפה הוא האין והוא הצד הנקבי שנאמר בפסוק בבראשית ויברא אלהים את האדם בצלמו בדמותו זכר ונקבה ברא אתם, משמע שהוא גם מורכב מזכרי ונקבי , וגם נאמר בפסוק "נעשה אדם בצלמנו בדמותנו" מזה שנאמר נעשה ברבים מובן שהזכרי והנקבי שבאלהות התיעצו בינהם לעשות אדם זכרי ונקבי כמות האלהות, מאין ויש שצורתם כיפה שממנה התרבה ונוצר היש מקום העולם הזה והאין מקום העולם הבא , ראו. "בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם, נימצא אלהים, שצורתו מכיפה, והוא המהווה את האין ואת היש מעצם היותו היפוכם, אם תחלק את המקום שבחרתם עד אין סוף אז באופן תיאורטי גם תגיעו לאין.
11))מצד האין של החלקיק האלוהי התהווה היש או מצד הקעור התהווה הקמור="מקור עוקר" (=מקור עוקר- פירושו שהמקור נעקר, ז"א שהיש הוא מקור שנעקר מהאין הקעור)וזה שנאמר בחז"ל ברא יש מאין.
22))מצד היש של החלקיק האלוהי התהווה האין או מצד הקמור התהווה הקעור="עוקר מקור" (עוקר מקור-פירושו שהעוקר מקור, ז"א שהאין הוא קעור שעוקר מהיש הקמור)וזה שברא אין מיש. 
 לסיכום.. מכיפה נוצרו הפכים שהם הקמור והקעור , ומקמור נוצר קעור, ומקעור נוצר קעור. כמו כן נוצרו מכיפה הפכים יש ואין, ומיש נוצר אין , ומאין נוצר יש הדעות הרווחות של בין אתאיסטים שטוענים שאין בורא לעולם (חצי אמת איתם) לבין הקבוצה השנייה שטוענת שיש בורא לעולם (גם חצי אמת איתם) כדי להגיע לכל האמת המושלמת יש לאחוז בשני ההטענות והם "בורא עולם הוא אין ויש" מהאין שבו ברא את היש , יש מאין, ומהיש שבו ברא את האין , אין מיש, ועל זו הדרך כיוון שיכולנו לבחור בתחילה כל מקום שהוא המסקנה שכל היקום מכיל את האין, וכל היקום מכיל את האלהים, וכל היקום מכיל היש. 
 נשאלתי שאלה על ההגדרה "בכל מקום יש מקום שאין בו מקום" כיצד יתכן שהאין מקום נמצא בכל מקום, היות שכל היקום הוא יש מקום אז איך אין בו מקום, ובכן תשובתי, היות והאין מקום לא צריך ולא תופס שום מקום אז הוא נמצא בכל מקום ביקום.

 

 

הנה גם תשובתי לצבי

ניסיתי להוכיח שאני יכול להעלים את אלהים על ידי פירוק החומר לדוגמא אם ניקח קופסאת מתכת חזקה ונוריק אותה מהחומר שבה ישאר בה אוויר, אז נאטום אותה ונשאב את כל האוויר שבה בעזרת מדחס רב עוצמה. יווצר וואקום וחלל ריק בקופסא, האם העלמנו בכך את אלהים? ובכן לא, אמנם העלמנו את החומריות אבל אלהים הרוחני עדין נמצא במקום שבקופסא. לכן יש צורך לפרק את מציאות המקום , וזאת ניתן לעשות על ידי חילוק המקום לחלקיק הקטן ביותר עד אשר נגיע לחלקיק אלוהי הקטן ביותר שבאופן מעשי אי אפשר לחלקו וצורתו מכיפה=הפכים=אין מקום. ויש מקום, ואם תיאורטית תחצה את החליק הקטן ביותר הזה תגיע לאין מקום ותתבטל לאין מקום, על כן החלקיק  האלוהי הזה מחוייב המציאות כי הוא שומר את הגבולות בין היש לאין שלא יתערבו זה בזה ותבטלו זה לזה ויעלמו

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

אינך מצליח לחרוג מתחום הג'יבריש והקשקוש נטול הפשר...

Qui sedes ad dexteram Patris, miserere nobis...


יש בורא לאלהים - האדם!

אינך מצליח לחרוג מתחום הג'יבריש והקשקוש נטול הפשר...

החלל הריק אשר בין שתי אוזני מונע ממך את ההבנה, אי אפשר להסביר לעיוור איך ניראה צבע ירוק או אדום או כל אחר מצבעי הקשת או מה ההבדל בין הצבעים השונים כך אינני יכול למוגבל כמוך להסביר לך את הביאורים, אתה נימצא בחושך כמו העיוור 

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

עבור לעמוד
... , , , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר