היסטוריה של המדע

ברשותי הספר "13 תעלומות מדעיות" מאת הפיזיקאי והכתב המדעי מייקל ברוקס. קראתי שוב, הפעם בעיון, את הפרק הראשון. ממנו מסתבר שההנחה על קיומם של חומר אפל ושל אנרגיה אפלה (שאף אחד עדיין לא מצא אותם) אמנם מקובלת, אך לא על כל האסטרונומים. כמה מחשובי האסטרונומים, ביניהם ורה רובין, האסטרונומית שגילתה מחדש את הבעיה בסיבוב הכוכבים בגלקסיות אשר גרמה מלכתחילה להנחה על החומר האפל,והישראלי יעקב בקנשטיין, המוערך מאד, תומכים בהסבר אחר: שבמרחקים גדולים, מסדר גודל של מרחקים בין גלקסיות, ואף בין צבירי גלקסיות, כוח הכובד קצת גדול יותר ממה שאנו מכירים.

כמו כן, ההנחה המפשטת שהונחה מכבר, שהיקום איזוטרופי (שווה בנופו בכל כיוון) על פני מרחקים קוסמיים, גם היא היום מוטלת בספק.

בכלל, מניחים שיקומנו הוא אחד מרבים, ביניהם יקומים עקרים רבים (ללא חיים), וכן שבמקומות רבים ביקום נוצרו יקומי בועה - תחילתם של יקומים אחרים.

הספר מצביע על בעיות שהמדע כיום עדיין אינו מתמודד עמן. ככזה, הוא פוקח עיניים ומונע מהמשכיל הרגיל גישה דוגמטית של אמונה גמורה שכל מה שהמדע אומר כיום הוא האמת לאמיתה.

(לדתיים פה, וגם לאריאלה - נא לא לקפוץ: מצבים כאלה במדע, אומר מייקל ברוקס, הם מבורכים: הביאו לפריצות דרך גדולות , להבנות מדעיות עמוקות יותר. חוץ מזה, קוצר ידם של מדענים בנושא זה או אחר אינו אומר שאמונות הדתות מתקבלות על הדעת: האגדות של התנ"ך הברית החדשה והקוראן אינן נעשות הגיוניות משום שהמדע נתקל בבעיות .)

 הרובוטומטום: פגום גנטית, אובססיבי, מתאכל משנאה מרה , יזדקן בטרם עת.

ברשותי הספר "13 תעלומות מדעיות" מאת הפיזיקאי והכתב המדעי מייקל ברוקס. קראתי שוב, הפעם בעיון, את הפרק הראשון. ממנו מסתבר שההנחה על קיומם של חומר אפל ושל אנרגיה אפלה (שאף אחד עדיין לא מצא אותם) אמנם מקובלת, אך לא על כל האסטרונומים. כמה מחשובי האסטרונומים, ביניהם ורה רובין, האסטרונומית שגילתה מחדש את הבעיה בסיבוב הכוכבים בגלקסיות אשר גרמה מלכתחילה להנחה על החומר האפל,והישראלי יעקב בקנשטיין, המוערך מאד, תומכים בהסבר אחר: שבמרחקים גדולים, מסדר גודל של מרחקים בין גלקסיות, ואף בין צבירי גלקסיות, כוח הכובד קצת גדול יותר ממה שאנו מכירים.

כמו כן, ההנחה המפשטת שהונחה מכבר, שהיקום איזוטרופי (שווה בנופו בכל כיוון) על פני מרחקים קוסמיים, גם היא היום מוטלת בספק.

בכלל, מניחים שיקומנו הוא אחד מרבים, ביניהם יקומים עקרים רבים (ללא חיים), וכן שבמקומות רבים ביקום נוצרו יקומי בועה - תחילתם של יקומים אחרים.

הספר מצביע על בעיות שהמדע כיום עדיין אינו מתמודד עמן. ככזה, הוא פוקח עיניים ומונע מהמשכיל הרגיל גישה דוגמטית של אמונה גמורה שכל מה שהמדע אומר כיום הוא האמת לאמיתה.

(לדתיים פה, וגם לאריאלה - נא לא לקפוץ: מצבים כאלה במדע, אומר מייקל ברוקס, הם מבורכים: הביאו לפריצות דרך גדולות , להבנות מדעיות עמוקות יותר. חוץ מזה, קוצר ידם של מדענים בנושא זה או אחר אינו אומר שאמונות הדתות מתקבלות על הדעת: האגדות של התנ"ך הברית החדשה והקוראן אינן נעשות הגיוניות משום שהמדע נתקל בבעיות .)

אני ודתיים, לא פה ולא שם - לא באותו סל.

 

מה לי ולדתיים\חרדים, שאני צוחקת עליהם כל הזמן וללא הרף emo_08.png ? באמת שום כלום.

קולמוס? יש לך מה להעיר?

 הרובוטומטום: פגום גנטית, אובססיבי, מתאכל משנאה מרה , יזדקן בטרם עת.

לפעמים מפתחים חוקרים השערות מסוימות על סמך מסקנות מתצפיות לא ישירות, והשערות אלה מתבררות כשגויות.

מקרה מפורסם כזה היה השערת קיום Phlogiston מחמת בצוע ניסויים באופן שגוי.

ה- Phlogiston נדמה לחומר "כלוא" ב"אש" המצויה בחמרי בעירה, מתווסף לכח הכובד, אך נטול בטוי, ו"משתחרר" ובא לידי בטוי רק בעת הבעירה, ולכן משקל תוצרי הבעירה כבד ממשקל התשומות.

לבואזיה הראה כי את מבצעים נסויים בפעמון זכוכית אטום - אין שנוי במשקל התוצרים.

 

מנגד, מקרה מפורסם ביותר המדגים עד כמה ניתן לשער בלא אישוש תצפיתי הוא גלוי הנויטרינו.

קיום הנויטרינו, הוצע ע"י Wolfgang Pauli ב- 1930 מתוך נסיון להסביר אי-שמור, גרעון אנרגיה, בהתפרקות בטא.

Enrico Fermi פיתח ב- 1933 את התאוריה והחישובים לפליטת אלקטרון ונויטרינו בהתפרקות זו ואף קבל על כך פרס נובל ב- 1938 (ו- Pauli, ב- 1945), ועדיין הנויטרינו לא נתגלה מעולם, עקב היותו חסר מטען, ולכן בעל אינטראקציה חלשה להחריד עם החומר.

רק ב- 1951 החלו Fred Reines ו- Clyde Cowan להגות רעיון במשותף כיצד לגלות את החלקיק, ולבסוף גילוהו ב- 1955, ודבר קיומו התפרסם רק ב- 1959. בין 1956 ל- 1959 עמל צמד החוקרים על עיבוי התצפיות, שכן חמקמקותו של הנויטרינו, והציוד המיוחד שנדרש כדי לגלותו, שנהגה ונבנה לכך במיוחד למטרה זו על ידי החוקרים - עורר בלבם חששות כי טענותיהם יותקפו על ידי עמיתים שאין להם גישה לציוד.

כאן היתה סבה טובה להניח קיום חלקיק חמקמק (שיקולי שימור אנרגיה), והוא אכן נתגלה, גם אם לאחר 26 שנות חפוש, ובינתיים חולקו פרסי נובל בענין, וזאת טרם נתגלה דבר!

לא נשואין, לא זוגיות, לא הורות, לא חברים, לא מין, לא עבודה, לא יציבות נפשית, לא חיים, לא כלום...כמה עגום!

...קישור נוסף המכנה את גלוי הנויטרינו כלא פחות מ- landmark...

לא נשואין, לא זוגיות, לא הורות, לא חברים, לא מין, לא עבודה, לא יציבות נפשית, לא חיים, לא כלום...כמה עגום!

קולמוס, נעלמת. באמת אין לך מה לומר בנושא? בכלל?

 הרובוטומטום: פגום גנטית, אובססיבי, מתאכל משנאה מרה , יזדקן בטרם עת.

בספר "היסטוריה של המדע" יש פרק על הנסיונות של הביולוגים להתמודד עם מה שהביולוגיה רואה כ"אנומליה של המוות" - המוות כתופעה אנומלית.

ויש פרק דומה, על הרביה המינית, שהביולוגיה רואה אותה כתופעה לא ממש מובנת וניתנת להסבר, לא ממש הגיונית מבחינה אבולוציונית.

עליי לומר זאת: כאשר מביאים לפניי דיעות ושיקולים של מדענים - פיסיקאים, ביולוגים, וכמובן אחרים - לי אין היכולת לבדוק את הדברים. אני יכולה רק לזכור את הדבר הבא: שהמחשבה האנושית לעולם  אינה מושלמת בהשגתה את הטבע, וגם ההגיון אינו מושלם כלל. וסביר מאד מאד שעל התיאוריות שהכי מפארים אותן כיום יקומו מערערים בין המדענים, ובין המתמטיקאים והפילוסופים. כך שאף כי אינני יכולה לבדוק את דיעותיהם ומימצאיהם של אנשי המדע, אני יכולה בשקט להניח שהם אינם "המילה האחרונה". למעשה, שלעולם לא יגיע המין האנושי ל"מילה האחרונה".

 הרובוטומטום: פגום גנטית, אובססיבי, מתאכל משנאה מרה , יזדקן בטרם עת.

עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר