, , ,
מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):
(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף
(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"
(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה
מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):
(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף
(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"
(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה
מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):
(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף
(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"
(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה
מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):
(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף
(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"
(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה
...ואין מדובר בהכחשה. פשוט, אינני יוצא בשאלה, ואם את סבורה שאת יודעת שאני משקר, אזי טעות בידך...
צורת החשיבה שלך, קיצונית, חד צדדית, צרה ולא לוקחת בחשבון הקשרים נוספים\רחבים, חשיבה בשחור לבן, 'חור שחור' לגבי נושאים מסויימים בצד בקיאות בולטת באחרים, דומה לצורת החשיבה של דתיים\חרדים. וידוע שיוצאים בשאלה גם בהופכם לחילוניים מתקשים להשתחרר מאופן החשיבה הזה, רק שהוא הופך כיוון.
אריאלה, אם נאמר שאהבת האמת גוברת על הצורך בגילוי טאקט, נציין פה שמה שכתבת מאפיין גם את אנשי האספרגר.
שככה יהיה לי טוב שאין לי שום מושג, יכול להיות שאת צודקת ויכול להיות שלא, כי באמת שאני לא מתמצאת. תשמעי, אנשים לומדים שנים ארוכות פסיכולוגיה, ושמת לב שאני אף פעם לא מנסה 'לאבחן', אני רק שמה לב למאפייני התנהגות וזה הכל.
חוץ מזה בשביל מה לתת לכמה מאפיינים או לרשימת מאפייני התנהגות איזו כותרת כלשהי, אם אנחנו לא פסיכולוגים בעיסוקנו ? מה עוד שהיום היחס הוא ב 200% אחוז ליברלי ואוהד לכל דבר ודבר, ובכלל לא רואים בשום דבר משהו מגונה או מצחיק.
את הולכת להופעה ביום ראשון ? צריך לעזור לחברה' המסכנים האלה
(סתם סתם, סתם מתלוצצת).
מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):
(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף
(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"
(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה
...ואין מדובר בהכחשה. פשוט, אינני יוצא בשאלה, ואם את סבורה שאת יודעת שאני משקר, אזי טעות בידך...
צורת החשיבה שלך, קיצונית, חד צדדית, צרה ולא לוקחת בחשבון הקשרים נוספים\רחבים, חשיבה בשחור לבן, 'חור שחור' לגבי נושאים מסויימים בצד בקיאות בולטת באחרים, דומה לצורת החשיבה של דתיים\חרדים. וידוע שיוצאים בשאלה גם בהופכם לחילוניים מתקשים להשתחרר מאופן החשיבה הזה, רק שהוא הופך כיוון.
לכפור בקיום בורא או בקיום חייזרים, ולא להתפעל מטענות מיסטיות אשר בעקרון, במהות, אינן בנות-בחינה - אינו קצוניות חד-צדדית.
הייתי עוד עשוי לקבל כי התפתחו במקום חצוני חיים כלשהם, מיקרו אורגניזמים כגון בקטריות, שמרים, פטריות, אולם "הדמיון העשיר" של מחברי תיאוריות קונספירציה אינו מתעלה מעל ציור חייזר בדמות "איש קטן", אשר מורפולוגית, בגדול, הוא בדמותנו, ראש עיניים, פה, גפים עליונות, גפים תחתונות, גו ובטן. זה המקסימום שהם יכולים לדמיין...
למה לכפור בקיום חייזרים ??? זה נוגד כל היגיון לא להבין שביקום כ"כ גדול יש ישויות נוספות\אחרות מלבד המין האנושי !
ולא ענית לי לשאלתי למה שכשאתה כבר אומר שיכול להיות שיש צורות חיים אחרות\נוספות - אז משהו אצלך 'מסכים לקבל' רק את האפשרות שאלה ישויות נחותות, יותר נחותות ופחות מפותחות מהמין האנושי...
אתה לועג לחוסר ההיגיון שאתה מזהה אצל אחרים, ובחלק מהמקרים זה נכון ומוצדק - אבל מה עם חוסר ההיגיון אצלך.
תתרגל למחשבה - יש חייזרים !
וזה גם מוזכר בספר בראשית (בערך מה שאנטוליו אמר), אבל אני בכלל לא מסתמכת על זה, אני מסתמכת רק על שיקולים של היגיון.
ברור לי את מנסה למתוח, אולם בכל זאת אסביר מדוע לא סביר כי "חייזר" הינו אותו יצור המתואר בתיאוריות קונספירציה נסח Area 51, או מעשיות המדע הבדיוני.
זה מספר עשורים מנסים לנתח רעשים אלקטרומגנטיים המגיעים מן החלל החצון, ולזהות בהם patterns כלשהם היכולים לרמז על נסיונות התקשרות של "תרבויות" מן החלל העמוק. לשוא. לא נמצא דבר זולת white noise או דברים שניתן ליחסם לתוצאת תהליכים אסטרונומיים מכאניסטיים.
עם זאת, לא ניתן לשלול התפתחות חיים במקום אחר.
חיים אלה יכולים להיות מיקרואורגניזמים חד תאיים או רב תאיים או אפילו יצורים מורכבים בהרבה, אלא שאין ראיה לקיום "חייזרים" במתכונת מעשיות המדע הבדיוני.
הרי סביר כי לו היו קיימים "חייזרים" לשיטתך, עוד לפני שהיו יוצאים למסעות בחלל כדי לבקרנו, היו משדרים שדורי "גישוש" ותרים אחרי "תרבויות", כשם שאנחנו עושים.
זה ההגיון שלי, ומה לעשות - הוא נבדל מן ה"הגיון" היחודי שלך...
ראשית כל, בעניין החייזרים וברוב העניינים האחרים אני בשום אופן לא מתלוצצת (וכשאני מתלוצצת זה די קל לזהות). כל בן אדם עם היגיון בריא אמור להבין שיש חייזרים.
שנית (כל), בהשערות ובחשיבה שלי, אני הולכת עד היכן שאני הולכת, ולא יותר - אז בבקשה לא לייחס לי דברים שלא אמרתי, ואני לא נוהגת לבנות מגדלים באויר, שום כלום !
אני אצביע על טעות או שתיים בהיגיון שיש לך בתגובה הזו, תתרכז בבקשה : לא נכון לחפש "סימטריה" ולייחס לאותם חייזרים (שללא ספק ישנם) את אותו הלך רוח או אותה חשיבה ואותה התנהגות כמו לנו המין האנושי, זה שאתה עושה כך, זה סתם מתוך קונבנציה - אני מתכוונת לזה שאתה אומר : "היו משדרים שדורי "גישוש" ותרים אחרי "תרבויות", כשם שאנחנו עושים..."... - מה פתאום? למה ההיגיון שלך מנתב אותך לחשיבה הזו שחייזרים הרבה הרבה יותר מפותחים מאיתנו "משדרים" מגששים ותרים אחרינו, אדוני, החייזרים האלה שאין לי ולא צריך להיות לי מושג מאיפה הם לא מגששים אחרינו, הם כבר יודעים עלינו הרבה מאד ואולי הכל כבר מלפני זמן רב מאד מאד, ולפני זמן רב מאד ביקרו בירח שלנו ובקרו בכדור הארץ, למשל מה אתה חושב שיחזקאל הנביא ראה לפני שכתה את חזון העצמות היבשות ?...
טעות שניה בחשיבה שלך : אתה כותב שאין ראיה לקיום "חייזרים", ואתה כ"כ מרבה להשתמש בסגנון הטיעון הזה שאותי זה כבר מצחיק, כי לא הגיוני בכלל שלכל הדברים שיש ביקום הניחו לך לפני האף ראיות והוכחות וממצאים (ב"ממצאים" אתה משתמש הרבה) רק כדי שתהיה מבסוט. - ומה שלא הניחו לפני אפך ראיות והוכחות וממצאים - לא קיים.
אבל עזוב, אני לא אלמד אותך לחשוב, תמשיך כמו שאתה
.
מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):
(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף
(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"
(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה
, , ,
