"איננו יודעים מה מקור ההומוסקסואליות. שכיחותה באוכלוסיה - אינה גבוהה, אולם קבועה."

יש ידיעה מסוימת על מקור ההומוסקסואליות - גנטיקה. ויתכן גם שחוויות ראשוניות של הילדה והילד מטים אותם אל הלסביות ואל ההומוסקסואליות.

עדיין אין תמימות דעים בקרב חוקרים באשר למקור ההומוסקסואליות. סברתי כי היא נובעת משיבוש כלשהו שהתרחש בתקופת הגיבוש הזהות המינית של הצעיר, אך מוכרת לי גם הדעה כי אנו בטוי לגנים (genes) שלנו.

"דעתי היא כי ישראל קולוניאליסטית "

איני יודעת על סמך  מה אתה מותח קו בין מדינת הלאום היהודית שדורשת את זכויות העם היהודי על ארצו ההיסטורית לבין הקולוניאליזם של מדינות אירופה באפריקה ובאסיה.

ההגדרה ברורה: כיבוש טריטוריה שלא היתה כלולה בגבולות המדיניים המוסכמים, הזרמת אוכלוסיה לטריטוריה כדי לשנות את הרכבה, תוך העברת משאבי טבע (קרקעות ומים) לידי המוזרמים, וניצול אוצרות טבע אחרים מבלי להעמיד את התמורה לרשות המקומיים, ושלילת זכויות אדם בסיסיות.

היש לך הגדרה אחרת?

"הדרך היעילה עבורה להציק לנו היא להמשיך לצייד את חזבאללה בנשק קונבנציונאלי"

השאלה הבסיסית היא מה הנבלות האלה רוצים ממדינת ישראל, ומדוע סימנו אותה כאויב שיש להשמידו. (ראה כל ההתבטאויות הנאציות של ראשי המשטר שם. וראה הכחשת השואה שם.) לא פעם אני מוצאת את עצמי מעוניינת שישראל תשלח לטהרן טיל נושא ראש נפץ גרעיני. אני שמחה שיש לנו נשק גרעיני. אם יסגרו עלינו אויבים להשמידנו, זו תהיה תשובתנו.

איראן אינה רוחשת טוב לישראל, אלא חורשת רעות, אולם כל זה נותר במדה רבה בתחום משאת הנפש.

אין לה צורך בנשק גרעיני, מן הסבה הפשוטה - המזרח התיכון הוא זירה קטנה מדי להפעלת נשק גרעיני. הכיוון המבטיח הוא דווקא איום קונבנציונלי, והנה "הארץ" של היום מוסר כי איראן בנתה מפעלים ליצור חימוש מונחה מדויק עמוק מתחת לאדמה בכפרי החזבאללה, כדי להתגבר על יכולת ישראל לפגוע בשיירות ציוד צבאי. זו בעיה רצינית מאד. למשל, למחלקה צבאית יש כח אש לא קטן לטווחים של מאות מטרים ספורות, אולם ATGM מצוי, מופעל בידי צוות של שניים יכול לפגוע במחלקה כזו ממרחק 5500 מטרים ביום ו- 3500 מטרים בלילה ולחסלה בטרם תדע מנין נפתחה הרעה. הטיל השני מבין השנים שנורו אל "חנית" השאננה, שחנתה במרחק 10 מייל מן החוף, הטביע ספינה מצרית במרחק 100 ק"מ מן החוף. ATGM הפיל מסוק ישראלי באויר, ביממה האחרונה של המלחמה דקות לאחר שפרקה כח צנחנים. ועדיין לא דברתי על טילי קרקע-קרקע "רגילים" מן סוג שירו עיראק ואיראן זו על זו משך שמונה שנות המלחמה.

ברק חוסיין אובאמה נקרא חוסיין כי אביו היה מוסלמי. מדיניות אובאמה היתה פייסנית כלפי מוסלמים קנאים, במצריים ובאיראן. אני סבורה שהוא נוצרי בדתו, אך מדיניותו אהדה את המוסלמים. (אמנם אנשיו הם שחיסלו את בִּן לאדן, אבל יש להבין שהפושע הזה פגע בארה"ב, ולכן סומן כבן-מוות גם ע"י מימשלו של אובאמה).

אני סבור כי עמדת אובאמה כלפי האיומים על ארה"ב היתה מאוזנת, בררנית ולא גורפת, שהרי נתח לא קטן מאזרחי ארה"ב הם מוסלמים. בן לאדן חוסל, אולם זכה לטקס קבורה הלכתי מוקפד. בעיראק, כאשר היה צורך לנקות מסגדים שניזוקו בלחימה, הועסקו בשיקום ובנקוי אך ורק חיילים אמריקאים מוסלמיים.

בקשר למלאני פיליפס (שאני שומעת עליה לראשונה רק פה בפורום), טוב שהיא יהודיה עם הכרה לאומית היסטורית של זכויות עמה.לו כל היהודים היו כאלה, היינו קבוצה מלוכדת ומרשימה בליכודה מול שונאינו בעולם. כשעם מלוכד בהכרתו הלאומית, המסר עובר לעמים האחרים. המסר משכנע. ועם מלוכד אין לְנַצֵּחַ.

גם אני לא הכרתיה עד כה.

לא ניתן ללכד אותי מאחורי מטרות שאינן לרוחי. אינני מתלהב מ"דגלים", אינני מנופף בהם ואינני מתעטף בהם...

"ההגדרה ברורה: כיבוש טריטוריה שלא היתה כלולה בגבולות המדיניים המוסכמים, הזרמת אוכלוסיה לטריטוריה כדי לשנות את הרכבה, תוך העברת משאבי טבע (קרקעות ומים) לידי המוזרמים, וניצול אוצרות טבע אחרים מבלי להעמיד את התמורה לרשות המקומיים, ושלילת זכויות אדם בסיסיות.

היש לך הגדרה אחרת?"

 

ההגדרה שלי ולדעתי קולוניאליזם הוא השתלטות על ארצו על עם אחר בלי כל קשר היסטורי/דתי/לאומי של הכובש לארץ ההיא. שעבוד עם הארץ ל"עם האדונים" הכובש (בעבודות של משרתים מסוגים שונים), ניצול משאבי הארץ הטבעיים והעברתם לארצו של הכובש (לדוגמה: ניצול משאביה של אפריקה ע"י מדינות אירופיות). הכרזה על הארץ הכבושה כקולוניה של המדינה הכובשת.

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

"איננו יודעים מה מקור ההומוסקסואליות. שכיחותה באוכלוסיה - אינה גבוהה, אולם קבועה."

יש ידיעה מסוימת על מקור ההומוסקסואליות - גנטיקה. ויתכן גם שחוויות ראשוניות של הילדה והילד מטים אותם אל הלסביות ואל ההומוסקסואליות.

עדיין אין תמימות דעים בקרב חוקרים באשר למקור ההומוסקסואליות. סברתי כי היא נובעת משיבוש כלשהו שהתרחש בתקופת הגיבוש הזהות המינית של הצעיר, אך מוכרת לי גם הדעה כי אנו בטוי לגנים (genes) שלנו.

"דעתי היא כי ישראל קולוניאליסטית "

איני יודעת על סמך  מה אתה מותח קו בין מדינת הלאום היהודית שדורשת את זכויות העם היהודי על ארצו ההיסטורית לבין הקולוניאליזם של מדינות אירופה באפריקה ובאסיה.

ההגדרה ברורה: כיבוש טריטוריה שלא היתה כלולה בגבולות המדיניים המוסכמים, הזרמת אוכלוסיה לטריטוריה כדי לשנות את הרכבה, תוך העברת משאבי טבע (קרקעות ומים) לידי המוזרמים, וניצול אוצרות טבע אחרים מבלי להעמיד את התמורה לרשות המקומיים, ושלילת זכויות אדם בסיסיות.

היש לך הגדרה אחרת?

"הדרך היעילה עבורה להציק לנו היא להמשיך לצייד את חזבאללה בנשק קונבנציונאלי"

השאלה הבסיסית היא מה הנבלות האלה רוצים ממדינת ישראל, ומדוע סימנו אותה כאויב שיש להשמידו. (ראה כל ההתבטאויות הנאציות של ראשי המשטר שם. וראה הכחשת השואה שם.) לא פעם אני מוצאת את עצמי מעוניינת שישראל תשלח לטהרן טיל נושא ראש נפץ גרעיני. אני שמחה שיש לנו נשק גרעיני. אם יסגרו עלינו אויבים להשמידנו, זו תהיה תשובתנו.

איראן אינה רוחשת טוב לישראל, אלא חורשת רעות, אולם כל זה נותר במדה רבה בתחום משאת הנפש.

אין לה צורך בנשק גרעיני, מן הסבה הפשוטה - המזרח התיכון הוא זירה קטנה מדי להפעלת נשק גרעיני. הכיוון המבטיח הוא דווקא איום קונבנציונלי, והנה "הארץ" של היום מוסר כי איראן בנתה מפעלים ליצור חימוש מונחה מדויק עמוק מתחת לאדמה בכפרי החזבאללה, כדי להתגבר על יכולת ישראל לפגוע בשיירות ציוד צבאי. זו בעיה רצינית מאד. למשל, למחלקה צבאית יש כח אש לא קטן לטווחים של מאות מטרים ספורות, אולם ATGM מצוי, מופעל בידי צוות של שניים יכול לפגוע במחלקה כזו ממרחק 5500 מטרים ביום ו- 3500 מטרים בלילה ולחסלה בטרם תדע מנין נפתחה הרעה. הטיל השני מבין השנים שנורו אל "חנית" השאננה, שחנתה במרחק 10 מייל מן החוף, הטביע ספינה מצרית במרחק 100 ק"מ מן החוף. ATGM הפיל מסוק ישראלי באויר, ביממה האחרונה של המלחמה דקות לאחר שפרקה כח צנחנים. ועדיין לא דברתי על טילי קרקע-קרקע "רגילים" מן סוג שירו עיראק ואיראן זו על זו משך שמונה שנות המלחמה.

ברק חוסיין אובאמה נקרא חוסיין כי אביו היה מוסלמי. מדיניות אובאמה היתה פייסנית כלפי מוסלמים קנאים, במצריים ובאיראן. אני סבורה שהוא נוצרי בדתו, אך מדיניותו אהדה את המוסלמים. (אמנם אנשיו הם שחיסלו את בִּן לאדן, אבל יש להבין שהפושע הזה פגע בארה"ב, ולכן סומן כבן-מוות גם ע"י מימשלו של אובאמה).

אני סבור כי עמדת אובאמה כלפי האיומים על ארה"ב היתה מאוזנת, בררנית ולא גורפת, שהרי נתח לא קטן מאזרחי ארה"ב הם מוסלמים. בן לאדן חוסל, אולם זכה לטקס קבורה הלכתי מוקפד. בעיראק, כאשר היה צורך לנקות מסגדים שניזוקו בלחימה, הועסקו בשיקום ובנקוי אך ורק חיילים אמריקאים מוסלמיים.

בקשר למלאני פיליפס (שאני שומעת עליה לראשונה רק פה בפורום), טוב שהיא יהודיה עם הכרה לאומית היסטורית של זכויות עמה.לו כל היהודים היו כאלה, היינו קבוצה מלוכדת ומרשימה בליכודה מול שונאינו בעולם. כשעם מלוכד בהכרתו הלאומית, המסר עובר לעמים האחרים. המסר משכנע. ועם מלוכד אין לְנַצֵּחַ.

גם אני לא הכרתיה עד כה.

לא ניתן ללכד אותי מאחורי מטרות שאינן לרוחי. אינני מתלהב מ"דגלים", אינני מנופף בהם ואינני מתעטף בהם...

"אני סבור כי עמדת אובאמה כלפי האיומים על ארה"ב היתה מאוזנת, בררנית ולא גורפת, שהרי נתח לא קטן מאזרחי ארה"ב הם מוסלמים. בן לאדן חוסל, אולם זכה לטקס קבורה הלכתי מוקפד. בעיראק, כאשר היה צורך לנקות מסגדים שניזוקו בלחימה, הועסקו בשיקום ובנקוי אך ורק חיילים אמריקאים מוסלמיים."

לא ידעתי על שיקום מסגדים עיראקיים בידי חיילים אמריקאיים, ולגבי הנבל בן לאדן קראתי דווקא שזרקו את גופתו לים, או העלימו באופן אחר. אז מה שאתה כותב חדש לי, ומוכיח את טענתי: האדון אובאמה נהג במוסלמים בכפפות משי. מה זה שייך למספר המוסלמים בארה"ב? ולמה בכלל אפשרו תחת ממשל אובאמה הגירה של כל כך הרבה מוסלמים לארה"ב, שעה שהקיצוניות המוסלמית השתוללה בעולם כבר אז, וכמובן אל קעידה היה אויב מובהק?

גם אני מעריך מאוד את משנתו של ז'בוטינסקי אבל אם הוא היה חי היום רוב אנשי הימין היו רואים בו שמאלני...

ראו מה קרה לבגין, מרידור, ריבלין ועוד שהם מאנשי הימין הבודדים שמודעים למשנתו של ז'בוטינסקי. רוב אנשי הימין היום לא יודעים מיהו שלא לדבר שרוב הביתרים אפילו לא יודעים מהם ראשי התיבות של בית"א...

גם אני מעריך מאוד את משנתו של ז'בוטינסקי אבל אם הוא היה חי היום רוב אנשי הימין היו רואים בו שמאלני...

ראו מה קרה לבגין, מרידור, ריבלין ועוד שהם מאנשי הימין הבודדים שמודעים למשנתו של ז'בוטינסקי. רוב אנשי הימין היום לא יודעים מיהו שלא לדבר שרוב הביתרים אפילו לא יודעים מהם ראשי התיבות של בית"א...

נכון שיש בליכוד המון ערסים.

עזבי ערסים. כמה מחברי הכנסת של הליכוד קראו את משנתו של ז'בוטינסקי? לדעתי חוץ מנתניהו ובגין-אף אחד....

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

מה פירוש "עומק דתי"?

ממתי אמונה בקיום סבא דמיוני פירושה "עומק"?

אמונה בקיום אל, god of the gaps, בורא, אשר לא נגלה לאיש זולת לדמויות מתוך מעשיות המיתולוגיה היהודית, והתיחסות למעשיות המיתולוגיה הללו כאילו הן עובדות הסטוריות - אינה "עומק", אלא רדידות...

מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):

(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף

(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"


(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה

"איננו יודעים מה מקור ההומוסקסואליות. שכיחותה באוכלוסיה - אינה גבוהה, אולם קבועה."

יש ידיעה מסוימת על מקור ההומוסקסואליות - גנטיקה. ויתכן גם שחוויות ראשוניות של הילדה והילד מטים אותם אל הלסביות ואל ההומוסקסואליות.

עדיין אין תמימות דעים בקרב חוקרים באשר למקור ההומוסקסואליות. סברתי כי היא נובעת משיבוש כלשהו שהתרחש בתקופת הגיבוש הזהות המינית של הצעיר, אך מוכרת לי גם הדעה כי אנו בטוי לגנים (genes) שלנו.

"דעתי היא כי ישראל קולוניאליסטית "

איני יודעת על סמך  מה אתה מותח קו בין מדינת הלאום היהודית שדורשת את זכויות העם היהודי על ארצו ההיסטורית לבין הקולוניאליזם של מדינות אירופה באפריקה ובאסיה.

ההגדרה ברורה: כיבוש טריטוריה שלא היתה כלולה בגבולות המדיניים המוסכמים, הזרמת אוכלוסיה לטריטוריה כדי לשנות את הרכבה, תוך העברת משאבי טבע (קרקעות ומים) לידי המוזרמים, וניצול אוצרות טבע אחרים מבלי להעמיד את התמורה לרשות המקומיים, ושלילת זכויות אדם בסיסיות.

היש לך הגדרה אחרת?

"הדרך היעילה עבורה להציק לנו היא להמשיך לצייד את חזבאללה בנשק קונבנציונאלי"

השאלה הבסיסית היא מה הנבלות האלה רוצים ממדינת ישראל, ומדוע סימנו אותה כאויב שיש להשמידו. (ראה כל ההתבטאויות הנאציות של ראשי המשטר שם. וראה הכחשת השואה שם.) לא פעם אני מוצאת את עצמי מעוניינת שישראל תשלח לטהרן טיל נושא ראש נפץ גרעיני. אני שמחה שיש לנו נשק גרעיני. אם יסגרו עלינו אויבים להשמידנו, זו תהיה תשובתנו.

איראן אינה רוחשת טוב לישראל, אלא חורשת רעות, אולם כל זה נותר במדה רבה בתחום משאת הנפש.

אין לה צורך בנשק גרעיני, מן הסבה הפשוטה - המזרח התיכון הוא זירה קטנה מדי להפעלת נשק גרעיני. הכיוון המבטיח הוא דווקא איום קונבנציונלי, והנה "הארץ" של היום מוסר כי איראן בנתה מפעלים ליצור חימוש מונחה מדויק עמוק מתחת לאדמה בכפרי החזבאללה, כדי להתגבר על יכולת ישראל לפגוע בשיירות ציוד צבאי. זו בעיה רצינית מאד. למשל, למחלקה צבאית יש כח אש לא קטן לטווחים של מאות מטרים ספורות, אולם ATGM מצוי, מופעל בידי צוות של שניים יכול לפגוע במחלקה כזו ממרחק 5500 מטרים ביום ו- 3500 מטרים בלילה ולחסלה בטרם תדע מנין נפתחה הרעה. הטיל השני מבין השנים שנורו אל "חנית" השאננה, שחנתה במרחק 10 מייל מן החוף, הטביע ספינה מצרית במרחק 100 ק"מ מן החוף. ATGM הפיל מסוק ישראלי באויר, ביממה האחרונה של המלחמה דקות לאחר שפרקה כח צנחנים. ועדיין לא דברתי על טילי קרקע-קרקע "רגילים" מן סוג שירו עיראק ואיראן זו על זו משך שמונה שנות המלחמה.

ברק חוסיין אובאמה נקרא חוסיין כי אביו היה מוסלמי. מדיניות אובאמה היתה פייסנית כלפי מוסלמים קנאים, במצריים ובאיראן. אני סבורה שהוא נוצרי בדתו, אך מדיניותו אהדה את המוסלמים. (אמנם אנשיו הם שחיסלו את בִּן לאדן, אבל יש להבין שהפושע הזה פגע בארה"ב, ולכן סומן כבן-מוות גם ע"י מימשלו של אובאמה).

אני סבור כי עמדת אובאמה כלפי האיומים על ארה"ב היתה מאוזנת, בררנית ולא גורפת, שהרי נתח לא קטן מאזרחי ארה"ב הם מוסלמים. בן לאדן חוסל, אולם זכה לטקס קבורה הלכתי מוקפד. בעיראק, כאשר היה צורך לנקות מסגדים שניזוקו בלחימה, הועסקו בשיקום ובנקוי אך ורק חיילים אמריקאים מוסלמיים.

בקשר למלאני פיליפס (שאני שומעת עליה לראשונה רק פה בפורום), טוב שהיא יהודיה עם הכרה לאומית היסטורית של זכויות עמה.לו כל היהודים היו כאלה, היינו קבוצה מלוכדת ומרשימה בליכודה מול שונאינו בעולם. כשעם מלוכד בהכרתו הלאומית, המסר עובר לעמים האחרים. המסר משכנע. ועם מלוכד אין לְנַצֵּחַ.

גם אני לא הכרתיה עד כה.

לא ניתן ללכד אותי מאחורי מטרות שאינן לרוחי. אינני מתלהב מ"דגלים", אינני מנופף בהם ואינני מתעטף בהם...

"אני סבור כי עמדת אובאמה כלפי האיומים על ארה"ב היתה מאוזנת, בררנית ולא גורפת, שהרי נתח לא קטן מאזרחי ארה"ב הם מוסלמים. בן לאדן חוסל, אולם זכה לטקס קבורה הלכתי מוקפד. בעיראק, כאשר היה צורך לנקות מסגדים שניזוקו בלחימה, הועסקו בשיקום ובנקוי אך ורק חיילים אמריקאים מוסלמיים."

לא ידעתי על שיקום מסגדים עיראקיים בידי חיילים אמריקאיים, ולגבי הנבל בן לאדן קראתי דווקא שזרקו את גופתו לים, או העלימו באופן אחר. אז מה שאתה כותב חדש לי, ומוכיח את טענתי: האדון אובאמה נהג במוסלמים בכפפות משי. מה זה שייך למספר המוסלמים בארה"ב? ולמה בכלל אפשרו תחת ממשל אובאמה הגירה של כל כך הרבה מוסלמים לארה"ב, שעה שהקיצוניות המוסלמית השתוללה בעולם כבר אז, וכמובן אל קעידה היה אויב מובהק?

בן לאדן אמנם "נטמן" בים, אולם בטקס הלכתי מוקפד, כולל אופן הטפול בגופה, כולל תפילת אשכבה, לפני ש"הופקדה למשמרת בין המישברים".

חיילים לא הצטלמו selfie עם הגופה, כאילו היתה גווית חיה שנצודה במסע ספארי באפריקה.

לא ברור לי כיצד זה מוכיח ש"נהג במוסלמים בכפפות משי".

 

"מה זה שייך למספר המוסלמים בארה"ב?" ?

אובאמה, בניגוד למר Cohiba וחבר מרעיו, הדגים כי אינו עוין באופן גורף בני אמונה מסוימת שהיא במקרה אמונתו של טרוריסט, אויב ארה"ב.

בישראל - נהוגה עוינות גורפת, ואי יכולת להבדיל בפרטים (individuals) מתוך קבוצה "שנואה".

 

ארה"ב היא מדינת מהגרים מאז ומעולם, ורוב המוסלמים בה הם אזרחים אמריקאים מלידה, אפרו-אמריקאים.

משערני כי לאוכלוסיה מופלית, מודרת, מקופחת כמה מאות שנים - קוסמת הפילוסופיה האיסלאמית הבסיסית, שכל המוסלמים הם אחים.

צחוק ההסטוריה הוא שרוב האפרו-אמריקאים הגיעו לארה"ב לפני כמה מאות שנים כעבדים שנשבו באפריקה על ידי סוחרים ערביים, על מנת לשמש כח אדם זול לחוות, מטעים, וגידולים מסחריים אחרים, בבעלות לבנים...

מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):

(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף

(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"


(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

יש לך בעיה רצינית בהגדרת המונחים. מהו "עומק דתי"? לידיעתך,ההתעסקות עם אבנים קדושות וקברים היא פאגניות יותר מאשר יהדות.

תפיסה לאומית לא מחייבת כיבוש. יש מדינות בעולם שלא מחזיקות שטחים תחת כיבוש וזה לא משנה את התפיסה הלאומית של האזרחים שם. את לא מבינה את ההבדל בין לאומנות ולאומיות.

כל הליכודניקים שעדיין מחזיקים בתפיסה של ז'בוטינסקי נבעטו מהליכוד כי הוא תמך בשיוויון אזרחי וזכויות אדם.ססססמולן מסריח.

אין שום קשר בין הימין של היום לתפיסת הציונת של הרצל .

הימין של היום דוחף את המדינה למדינת אחת בעלת רוב ערבי . 

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

...הימין של היום דוחף את המדינה למדינת אחת בעלת רוב ערבי...

...אך משולל זכות בחירה, כמובן, וראה הפתרון המקורי של מיקי זהר...כמה אפייני למפגרי ליכוד ימניים...

מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):

(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף

(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"


(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה

היה השבוע קטע נפלא בארץ נהדרת על ביתן וטפש-כינויי שניתן למיקי זוהר עם חיקוי מושלם. לא מצאתי קישור...

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

מה פירוש "עומק דתי"?

ממתי אמונה בקיום סבא דמיוני פירושה "עומק"?

אמונה בקיום אל, god of the gaps, בורא, אשר לא נגלה לאיש זולת לדמויות מתוך מעשיות המיתולוגיה היהודית, והתיחסות למעשיות המיתולוגיה הללו כאילו הן עובדות הסטוריות - אינה "עומק", אלא רדידות...

לבטל את כל הדת על כתביה החוקתיים והפילוסופיים בהינף יד אחד מזלזל משום שמושג האלוהות אינו מקובל עליך, זו טפשות ובורות.

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

מה פירוש "עומק דתי"?

ממתי אמונה בקיום סבא דמיוני פירושה "עומק"?

אמונה בקיום אל, god of the gaps, בורא, אשר לא נגלה לאיש זולת לדמויות מתוך מעשיות המיתולוגיה היהודית, והתיחסות למעשיות המיתולוגיה הללו כאילו הן עובדות הסטוריות - אינה "עומק", אלא רדידות...

לבטל את כל הדת על כתביה החוקתיים והפילוסופיים בהינף יד אחד מזלזל משום שמושג האלוהות אינו מקובל עליך, זו טפשות ובורות.

הדתות, בעיקר המונותיאיסטיות, הן חלק חשוב מאד בהיסטורית התרבות. מבחינת חוקתית, פילוסופית, ספרותית ואמנותית. יש להן הצדדים הרעים שלהן בצד הטובים. ברור שלהמונים הנבערים יש גירסה מטופשת ותפלה של הדתיות. אבל לנפנף את כל התופעה התרבותית רבת החשיבות הזו כקשקוש רדוד זה קשקוש רדוד בעצמו.

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

מה פירוש "עומק דתי"?

ממתי אמונה בקיום סבא דמיוני פירושה "עומק"?

אמונה בקיום אל, god of the gaps, בורא, אשר לא נגלה לאיש זולת לדמויות מתוך מעשיות המיתולוגיה היהודית, והתיחסות למעשיות המיתולוגיה הללו כאילו הן עובדות הסטוריות - אינה "עומק", אלא רדידות...

לבטל את כל הדת על כתביה החוקתיים והפילוסופיים בהינף יד אחד מזלזל משום שמושג האלוהות אינו מקובל עליך, זו טפשות ובורות.

הדתות, בעיקר המונותיאיסטיות, הן חלק חשוב מאד בהיסטורית התרבות. מבחינת חוקתית, פילוסופית, ספרותית ואמנותית. יש להן הצדדים הרעים שלהן בצד הטובים. ברור שלהמונים הנבערים יש גירסה מטופשת ותפלה של הדתיות. אבל לנפנף את כל התופעה התרבותית רבת החשיבות הזו כקשקוש רדוד זה קשקוש רדוד בעצמו.

כשאת טוענת על ה"עומק" של הימין לעומת השמאל את מרדדת את מושג היהדות לאדמה קדושה ,דבר שהיה זר ליהדות אלפי שנים.

המונוטאיזם הוא חלק מהתפתחות התרבותית של המין האנושי למרות שגם תחת האלילות המזרחית התפתחה תרבות מעניינת למדי.

העניין הוא שאין קשר בין החיבור ליהדות כחלק מזהותנו לאמונה באלוהים שהיא אנכרוניזם מיותר.

החברה שלנו משוסעת ומקוטבת בצורה מרה בנושא ההתיישבות מעבר לקו הירוק. לא הויכוחים הם הנוראים: השנאה האיומה, התהומית, חסרת הפשרות, בין שני המחנות, היא התופעה האיומה. אולי יש לי טעות אופטית: אולי אני מתרשמת בעיקר מהטוקבקים ומהפוסטים של אלמנטים מופרעים קשות. קראתי לאחרונה שבישראל שפת הטוקבקים המכוערת ביותר בכל מדינות המערב. זה מזכיר לי כבדרך אגב שגם הנהיגה הישראלית בכבישים היא הפרועה וחסרת ההתחשבות ביותר במדינות המערב. ומזכיר לי גם שהישראלים נחשבים  לגסי רוח (rude ). אז אולי זה פשוט האופי הלאומי, וכל מה שנראה כשנאה איומה אינו אלא צורת התבטאות של אנשים מחוספסים וגסי רוח ביסודם? כי אנחנו הישראלים טוענים שביסודנו אנו עוזרים זה לזה בעת צרה, יותר מעמים אחרים, ובעת מלחמה כולם מתלכדים.

אני מקווה שהתמונה באמת מורכבת. כי השנאה הקשה בין חלקי העם נראית לי כמאיימת על שרידותנו, וההיסטוריה של הבית השני, עם המלחמה בין מחנות יוחנן מגוש חלב  ושמעון בר גיורא, ועם תופעת הסיקריקים הרצחניים, נחשבת כזו שהביאה עלינו את החורבן.

(חיים, תגובתך!)

אנשי ימין רדודים מטבעם, חייהם שטחיים משמימים, בלא עומק הגותי, נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות" כדי לחוות "השתייכות", ונוטים לחיות "חיים של אחרים".

אנשי שמאל מעמיקים מטבעם, דעתנים, אינדיבידואליסטיים, אינם נוטים להתלכד מאחורי מפריחי סיסמאות "לאומניות", אינם זקוקים לחיות "חיים של אחרים" כדי למלא חייהם בתוכן...

לאנשי הימין יש עומק דתי, שחסר לגמרי בשמאל. כמוכן תפיסה לאומית עמוקה, המבוססת על ההיסטוריה, ששוב - השמאל, שחונך ביסוד על קומוניזם , על שלילת הלאומיות, אינו מחזיק בה ברובו. ואנשי הימין החילוניים האינטלקטואליים הם יורשי הרביזיוניזם של ז'בוטינסקי, ובעקבותיו של מפלגת החירות. משנתו של ז'בוטינסקי עמוקה רהוטה וערכית מאד.

מה פירוש "עומק דתי"?

ממתי אמונה בקיום סבא דמיוני פירושה "עומק"?

אמונה בקיום אל, god of the gaps, בורא, אשר לא נגלה לאיש זולת לדמויות מתוך מעשיות המיתולוגיה היהודית, והתיחסות למעשיות המיתולוגיה הללו כאילו הן עובדות הסטוריות - אינה "עומק", אלא רדידות...

לבטל את כל הדת על כתביה החוקתיים והפילוסופיים בהינף יד אחד מזלזל משום שמושג האלוהות אינו מקובל עליך, זו טפשות ובורות.

הדתות, בעיקר המונותיאיסטיות, הן חלק חשוב מאד בהיסטורית התרבות. מבחינת חוקתית, פילוסופית, ספרותית ואמנותית. יש להן הצדדים הרעים שלהן בצד הטובים. ברור שלהמונים הנבערים יש גירסה מטופשת ותפלה של הדתיות. אבל לנפנף את כל התופעה התרבותית רבת החשיבות הזו כקשקוש רדוד זה קשקוש רדוד בעצמו.

אם את סבורה כי אלהים הוא אך יציר רוחו של אדם (היינו, האדם ברא את אלהים), ואינו קיים בפני עצמו, אזי כל הבנין ה"תרבותי" הנסמך על יציר דמיון זה, עומד על כרעי תרנגולת כ"הרצאה עובדתית" ואינו אלא סיפוֹרת.

 

אשר למונותאיזם, לעומת פוליתאיזם - דווקא פוליתאיזם "טבעי" יותר לרוח אנוש, בעוד מונותאיזם הוא "המצאה" של עניים (לאמור "אין לנו די בקר ומקנה לזבוח לכל אל בתחומו. מוטב אל יחיד האחראי על כל תחומי החיים. one god fits all"), אולם מכיוון ששני הקונספטים הם יצירי דמיון, אזי סדנא דארעא - חד הוא, וערך שניהם כקליפת השום...

מפניניו של הגיוני (לאו דווקא בסדר כרונולוגי):

(1) סובר כי ניתן להעלות רעיון על בדל מחשבה ודוחה הסבר מאלף

(2) מציע בסרקאזם לסמן חרדים ב"תלאי צהוב"


(3) אינו מבין מהי שניית עיבור, למרות ההסבר. יש להזיז השעון דווקא שניה אחת לאחור וזוכים בעוד שניה של שינה

עבור לעמוד
, , , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר