אם זה בהסכמה ואין כל פגיעה בתיפקודו כנשיא איפה הקלון?זה בינו לבין אשתו ולא עניינה של המדינה.

אם זה בהסכמה ואין כל פגיעה בתיפקודו כנשיא איפה הקלון?זה בינו לבין אשתו ולא עניינה של המדינה.

מה אתה מיתמם כמו טיפש. הקלון הוא בכך שזונֶה מכהן כראש המדינה, והפך את בית הנשיא (והבית הלבן) לבית קלון.

הקלון הוא בכך שיצור פגום כזה מייצג את המדינה. ושבית הנשיא הפך בגללו לבית בושת.

 


לתופף על פח - תענוג.

אני לא מתמם זו את שחושבת כמו בתולה ויקטוריאנית או חסידת גור. אם תבדקי טוב תראי שרוב השליטים והשליטות (חוץ מויקטוריה...) בהיסטוריה היו בעצם זונות שהפכו את חצרם לבית קלון...

מי השליטות?? אליזבת הI? שלומציון? בודיקיאה הבריטית? אולי אפילו איזבלה, שגירשה את יהודי ספרד?? מי??

היה לואי בצרפת שהיה זונֶה וארמונו היה בית קלון.

ובכלל, אתה רק מחזק את טענתי. הזבאלות לא ראויים לייצג את החברה והמדינה. בתקופת המלכויות והפיאודליזם, לעם לא היתה ברירה. (עד שהצרפתים התקוממו והתיזו את ראשו של לואי ה16). אבל למה אנחנו, בדמוקרטיות, צריכים להשלים עם כהונתם של זונים בראש המדינה ובממשלתה? מי שנבחר, יכול גם להיות מסולק.

 


לתופף על פח - תענוג.

לא היו הרבה שליטות יקטרינה וקליאופטרה הן דוגמאות ראשוניות שעולות על דעתי. נשות המלכים חגגו אף הן. וגם לאליזבט היה רומן. רק לואי היה זונה? אין מלך שלא הייתה לו פילגש ורומנים מהצד מאז ימי דוד . אין כמעט שליט או שליטה שחפים מזה.

אפשר כמובן להתבונן על העולם בצדקנות של נזירה ולראות כל אקט מיני זנות. אבל העולם לא מורכב מנזירים ונזירות ומפיוריטנים מגלגליי עיניים.

 

 

 

 

שוב אצלך תגובה אוטומטית, ממש פבלובית. התקשורת בזמנו פרסמה שג'ק קנדי סבל מדחף מיני בלתי נשלט, סימפטום קליני. אני לא מצפה שאתה תדע על כך.

אגב, להפוך את בית הנשיא לבית קלון זו חרפה לכל המדינה, אם ארה"ב, אם איטליה או צרפת ואם ישראל. זה לא רק  הפגיעה האנושה בבת הזוג הפרטית של אלו.

ברור שאת לא מצפה שאדע על כך.  מעקב אחרי "פושעים" גבריים שכל חטאם הוא תיאבון מיני הוא כמובן שייך כולו לך ולאובססיסיות האנטי זכריות שלך..

מה החרפה והקלון בכך שהנשיא מספק את תאוותיו בהסכמה ללא כפיה ובדיסקרטיות? הבעיה היא של אשתו ושל הזוגיות שלהם ולא בעיה ציבורית

האם יקטרינה שגם על תאבונה המיני היו סיפורים עשתה משהו רע בכך שמימשה אותו להנאתה וללא כפיה בארמונה? 

כדאי שתצטרפי לחסידות גור שיחסם למיניות שווה לשלך.

הבעיה בהחלט של כל החברה והמדינה. שזנאי יושב בבית הלבן או בבית הנשיא פה, ועורך שם פגישות לסיפוק תאוותו. ועוד כשאשתו בהריון, ונוסעת למדינה אחרת. בית הנשיאות כבית קלון כבר אמרנו?

וכללית , החרפה היא של החברה והמדינה כשזונֶה מכהן בתפקיד ציבורי מייצג.

דליה, למה אתה חושב שהחרפה היא של המדינה?

ראית כיצד הנבחרים נבחרים...

לא היו הרבה שליטות יקטרינה וקליאופטרה הן דוגמאות ראשוניות שעולות על דעתי. נשות המלכים חגגו אף הן. וגם לאליזבט היה רומן. רק לואי היה זונה? אין מלך שלא הייתה לו פילגש ורומנים מהצד מאז ימי דוד . אין כמעט שליט או שליטה שחפים מזה.

אפשר כמובן להתבונן על העולם בצדקנות של נזירה ולראות כל אקט מיני זנות. אבל העולם לא מורכב מנזירים ונזירות ומפיוריטנים מגלגליי עיניים.

 

 

 

 

קליאופטרה לא הפכה את ארמונה  לבית זונים כמו שליטים גברים. על יקטרינה באמת מספרים שהיתה בוחרת לה חתיכים מתוך חיל המשמר שלה, אותו העמידה לפניה לבדיקה. אגב, איזו יקטרינה? הגדולה או יקטרינה השניה?

הבאתי לך כמה מלכות, מתוך העשרות שהיו.  לי לא ידוע על אף אחת שהחזיקה זכרים-פילגשים או הזמינה ל"ויעודים" מיניים עפ"י תשוקתה זכרים שנבחרו ונלקחו מתוך העם.

התגובות שלך הן מתחסדות וצבועות: אתה מעוניין להופיע כליברל נאור בשעה שאינך אלא תומך בפרוצים ואנשי קלון. ושגם ממיטים חרפה על כל החברה אותה הם נבחרו לייצג. את הטינופת אתה מאדיר כ"ערך מקובל", ומי שמביע גועל וזעזוע אתה מתייג כ"בתולות צדקניות". למי אתה זורק חול בעיניים?

 


לתופף על פח - תענוג.

אלו מסוג הדברים שהיסטוריונים לא בדיוק כתבו לנו אבל יש לנו די והותר נתונים להיווכח כי מעט מלכים ומלכות חיו חיי טהרה נזיריים.

 

 הגישה הליברלית שלי לא רואה כל בעייה מהותית באנשים שמקיימים בינהם יחסי מין מרצון ואין בזה שום חרפה ושום גועל. אין שום יחס ישיר בין שליט מוצלח לבין גישה מתחסדת וצדקנית כלפי מין ומיניות. וחרפה וקלון זו גישה של נזירה או חסידת גור הסבורה שיחסי מין הם "פריצות" ולא של ליברל.

 

קלינטון וקנדי היו נשיאים אהודים ולפי דעתי מוצלחים. שלמה המלך נחשב למלך המוצלח בתנ"ך ויקטרינה הגדולה הייתה מלכה מהוללה ברוסיה.

אלו מסוג הדברים שהיסטוריונים לא בדיוק כתבו לנו אבל יש לנו די והותר נתונים להיווכח כי מעט מלכים ומלכות חיו חיי טהרה נזיריים.

 

 הגישה הליברלית שלי לא רואה כל בעייה מהותית באנשים שמקיימים בינהם יחסי מין מרצון ואין בזה שום חרפה ושום גועל. אין שום יחס ישיר בין שליט מוצלח לבין גישה מתחסדת וצדקנית כלפי מין ומיניות. וחרפה וקלון זו גישה של נזירה או חסידת גור הסבורה שיחסי מין הם "פריצות" ולא של ליברל.

 

קלינטון וקנדי היו נשיאים אהודים ולפי דעתי מוצלחים. שלמה המלך נחשב למלך המוצלח בתנ"ך ויקטרינה הגדולה הייתה מלכה מהוללה ברוסיה.

זה לא קנדי שהכניס את האמריקנים לבוץ של וויטנאם ? 

נודניק - זה אחד שכאשר שואלים אותו לשלומו - הוא באמת עונה.... emo_01.png

זה לא הופך אותו לנשיא לא מוצלח. צעדים שנראים נכונים בזמנו מתבררים לפעמים בדיעבד כטעות היסטורית ולהפך. עד היום מדברים על קנדי בערגה בארצות הברית.

אלו מסוג הדברים שהיסטוריונים לא בדיוק כתבו לנו אבל יש לנו די והותר נתונים להיווכח כי מעט מלכים ומלכות חיו חיי טהרה נזיריים.

 

 הגישה הליברלית שלי לא רואה כל בעייה מהותית באנשים שמקיימים בינהם יחסי מין מרצון ואין בזה שום חרפה ושום גועל. אין שום יחס ישיר בין שליט מוצלח לבין גישה מתחסדת וצדקנית כלפי מין ומיניות. וחרפה וקלון זו גישה של נזירה או חסידת גור הסבורה שיחסי מין הם "פריצות" ולא של ליברל.

 

קלינטון וקנדי היו נשיאים אהודים ולפי דעתי מוצלחים. שלמה המלך נחשב למלך המוצלח בתנ"ך ויקטרינה הגדולה הייתה מלכה מהוללה ברוסיה.

אהודים], תלוי על מי. יש כיום אלה שבדיעבד רואים דרך יפי תארם והכריזמה האישית שלהם, וחוקרים את פגמיהם הגדולים.

שלמה המלך רעץ את העם במיסים כבדים, ובעקבות הנשים האליליות שהכניס לארמון הנהיג בירושלים פולחנים אליליים. אז היה שלום בימיו, והוא היה נודע בקרב השליטים בסביבה. מה יצא לעם מזה.

אגב, בדיוק נגד מלך כמו שלמה הזהיר שמואל הנביא את העם. אז תפנים: תרבותך היהודית אינה אוהבת חזירים .

 


לתופף על פח - תענוג.

גם אני לא אוהד גדול של דוד ושלמה ואפילו כתבי כאן הודעות ארוכות על דוד המאפיונר ושלמה המרושע. אבל בהיסטוריוגרפיה נותרה דמותם כמלכים אידיאליים מזרעו של דוד יצא המשיח ושלמה הוא ה"חכם באדם". אם קיימת ביקורת עליהם זה לא בגלל האופי ה"זנותי" של מלכותם אלא בגלל מעשיהם כשליטים.

גם אני לא אוהד גדול של דוד ושלמה ואפילו כתבי כאן הודעות ארוכות על דוד המאפיונר ושלמה המרושע. אבל בהיסטוריוגרפיה נותרה דמותם כמלכים אידיאליים מזרעו של דוד יצא המשיח ושלמה הוא ה"חכם באדם". אם קיימת ביקורת עליהם זה לא בגלל האופי ה"זנותי" של מלכותם אלא בגלל מעשיהם כשליטים.

אתה מצפה מכותבים פטריארכליים שיגנו זונים זיכריים? רק הנביא ירמיהו עושה זאת, וגם הגינוי שלו הוא רק לזכרים ה"צוהלים איש אל אשת  רעהו". 

 


לתופף על פח - תענוג.

ובכל מקרה, ההיסטוריון המודרני, כפי שכתבת, רואה את כל הצדדים הרעים והמגונים בשלטונם של דוד ושלמה. כפי שהתקשורת בארה"ב יודעת עכשיו לחשוף את הצדדים המכוערים אצל קנדי וקלינטון.

והמעניין הוא ששמואל הנביא - אחד מהאישים היותר מרכזיים ביהדות של הזמן ההוא - ידע והסביר מראש על כל הצדדים הרעים של מלך. ונתן הנביא  ידע לייסר את דוד על פשעו המיני והרצחני.

 


לתופף על פח - תענוג.

בצדדים המכוערים עניין הנשים הוא לרוב זניח או לא קיים.  היום אנחנו יודעים שאפילו בן גוריון גדול המנהיגים היהודים בעת החדשה לא טמן ידו רק בצלחת ואף אחד לא מפחית מגודל מעשיו.

לגבי שלמה דווקא מאוחר יותר התייחסו לשלמה בצורה ביקורתית יותר. בספר דברים שנכתב כנראה בימי יאשיהו שלמה עונה על הדגם של מה אסור למלך לעשות:

רַק לֹא-יַרְבֶּה-לּוֹ סוּסִים וְלֹא-יָשִׁיב אֶת-הָעָם מִצְרַיְמָה לְמַעַן הַרְבּוֹת סוּס וַיהוָה אָמַר לָכֶם לֹא תֹסִפוּן לָשׁוּב בַּדֶּרֶךְ הַזֶּה עוֹד.  יז וְלֹא יַרְבֶּה-לּוֹ נָשִׁים וְלֹא יָסוּר לְבָבוֹ וְכֶסֶף וְזָהָב לֹא יַרְבֶּה-לּוֹ מְאֹד. 

לי אין ספק שהכותב דמיין את שלמה...

עבור לעמוד
, , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: חיים קאופמן, standoff
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר