09.04.14 | 12:45
הפריצה כאילו למחנה עתלית

 

מיתוס הפריצה למחנה עתלית

 


רבין מרחיב מאוד את הדיבור בספרו על חלקו במבצע להברחת 208 מעפילים ממחנה ההסגר בעתלית, בעשרה באוקטובר 1945. כשכתב רבין את ספרו בסוף שנות השבעים, הוא היה מודע לעובדה, שטיפול בניצולי שואה הוא נכס מיתולוגי ואלקטורלי בישראל.

על הפעולה בעתלית פיקד המג"ד נחום שריג. רבין היה סגנו ומפקד כוח הפריצה. לפני הפעולה הוחדרו למחנה מדריכים לחינוך גופני, בהסוואה של מורים, בפיקודו של שלום חבלין. הם ארגנו את העצורים לקראת הפעולה, השתלטו על הנוטרים הערביים בשעת הפעולה, ונִטרלו את כלי נשקם.

הפיקוד הבריטי של המחנה לא עשה דבר, השוטרים הבריטיים לא תפקדו, האזעקה לא פעלה. המחדל המתוזמן היטב נראה תמוה, ודומה כי לא היה מחדל, אלא תיאום מוקדם עם הבריטים בדרגים הגבוהים ביותר. פקודיו של רבין חתכו את הגדרות, חברו למעפילים, והבריחו אותם החוצה. חלק מהמעפילים הוסעו במשאיות ליגור, ואחרים השתרכו ברגל לקיבוץ בית-אורן. רבין פיקד על כוח המאסף, והתקדם עם המעפילים ברגל לבית-אורן. מחסום של הפלמ"ח נטש את עמדתו, לפני תום הפעולה, בצומת ואדי פלח-בית-אורן. טנדר משטרה הגיע למקום באקראי, ובו סמל בריטי, שוטר ערבי ושוטר יהודי. מפקד חוליית אבטחה של הפלמ"ח פקד על הסמל לעצור. משהבריטי לא נענה, פתחו הפלמ"חאים, בפיקודו של יוסף יריב, באש על הטנדר, הרגו את הסמל הבריטי, ופצעו את השוטר הערבי. השוטר היהודי יצא ללא פגע.

זאת הייתה תקרית האש היחידה בכל המבצע, ואינה קשורה בפעולות בריטיות יזומות, הנוגעות להתרחשויות בעתלית. לעומת זאת, ייתכן כי הריגת הסמל הניעה את המשטרה הבריטית לכתר, בכוחות גדולים, את קיבוץ בית-אורן, באותו היום.


התפקוד הפסיבי של הבריטים, בכל הפרשה, מעורר תהיות, ומעלה אפשרות, שמעבר להצלחת נחום שריג, רבין ופקודיהם ללכת מבית-אורן לעתלית ולחתוך גדרות, היו כמה הסכמים חשאיים עם השלטונות הבריטיים, שאפשרו לבצע את הפעולה.

קשה להניח, שבכמעט מחצית השעה שעשו אנשי הפלמ"ח במחנה – ואפילו אם נִטרלו את השוטרים הבריטיים שם – לא יכלו הבריטים להזעיק כוחות צבא ומשטרה, ממחנות ומבסיסים סמוכים.

נחום שריג רמז על כך, בעדותו: "ואלה עיקרי התדריך של המטה הכללי של ה'הגנה' שקיבלנו... ג. לפי הידיעות המצויות – יש כל היסוד להניח שהצבא הבריטי החונה בארץ, לא יתערב בפעולת החיפוש אחר המעפילים המשוחררים".

לפי תדריך המטכ"ל לשריג ולפי ההתרחשויות בעת הפעולה, דומה כי הבריטים לא נטו להחזיק ניצולי שואה במחנה-מעצר בארץ-ישראל, אך לא רצו לפעול בניגוד לחוקי ה"ספר הלבן", ולהכעיס בכך את הערבים.

לפיכך, הם בחרו בחלופה שתפיס את דעתם של שני הצדדים: הם לא ישחררו את המעפילים, אך יניחו לזרוע הצבאית של המוסדות היהודיים לעשות זאת. הפתרון המבריק, מנקודת-ראותם של שלטונות המנדט, היה לנדבך חשוב במיתוס הפלמ"ח ובמיתוס רבין.

יצחק רבין לא פיקד על הפעולה הצופית בעתלית. הוא היה אחד ממפקדי-המשנה.

הוא הרחיב מאוד את הדיבור על הפעולה בספרו, כי זו הפעולה היחידה בחייו, שבה השתתף כמפקד עם כוחות במרחב הטקטי, ולא התמוטט, או ברח.

אם הייתה לרבין יומרה להיות "מר ביטחון" ו"מצביא מהולל", כל כולה של יומרה זו נשענת על הפריצה למחנה עתלית.

רוברט סלייטר כתב, ש"שמועות על הצלחתו של מבצע עתלית הגיעו גם לקיבוץ עין-חרוד, שבו הוצבה לאה, חברתו של יצחק".

בראיון אמרה לאה רבין לסלייטר: "למחרת בא אלי המפקד המקומי, ולחץ את ידי. הייתי מאושרת, כי הכירו בקשר שבין יצחק לביני".

יגאל אלון, שעם כניסת ה"הגנה" ללחימה בבריטים קיבל את הפיקוד על הפלמ"ח, ופעולת עתלית הייתה הפעולה הראשונה של החטיבה שבפיקודו,

התפאר: "השלטון נדהם, כבודו היה למרמס. טרפו הוצא מבין ציפורניו.

יעילות המבצע גרמה לו דאגה... הצלחת המבצע שימשה למהססים שבמוסדות המדיניים שלנו הוכחה ניצחת לכוחנו, ומכאן למדו מה מבצעים אפשר להטיל על הפלמ"ח".

http://www.news1.co.il/Archive/002-D-84822-00.html

 

שיטות תעמולה סובייטיות המביאות להונאה עצמית וציבורית, ולטעויות חמורות בעתיד.

.

 



----------



הֵם קִנְאוּנִי בְלֹא אֵל, כִּעֲסוּנִי בְּהַבְלֵיהֶם; וַאֲנִי אַקְנִיאֵם בְּלֹא-עָם, בְּגוֹי נָבָל אַכְעִיסֵם.


09.04.14 | 17:11

אני לא יודע מה סובייטי יותר ותעמולתי : מה שידוע באופן רשמי על רבין או מה שמילשטיין מספר עליו...

 

ועכשיו גם הפריצה לעתלית זו קונצפירציה ואפילו האנגלים הופכים לצדיקים רק כדי להוכיח את האובססיה המלשטיינית להוכיח את פחדנותו של רבין שהגיע מעשה פלאים עד כס הרמטכ"ל למרות זאת...

09.04.14 | 17:47

אני לא יודע מה סובייטי יותר ותעמולתי : מה שידוע באופן רשמי על רבין או מה שמילשטיין מספר עליו...

 

ועכשיו גם הפריצה לעתלית זו קונצפירציה ואפילו האנגלים הופכים לצדיקים רק כדי להוכיח את האובססיה המלשטיינית להוכיח את פחדנותו של רבין שהגיע מעשה פלאים עד כס הרמטכ"ל למרות זאת...

 

ידיעתך בהיסטוריה אמיתית של מדינת ישראל שואפת לאפס.

 

למד קצת היסטוריה אמיתית:

 

רמטכ"ל במחלקה פסיכיאטרית


המוזרויות בהתנהגותו של רבין בתקופת ההמתנה שקדמה למלחמת ששת הימים; האכזבה שהתאכזבו ממנו ראש הממשלה ושר הביטחון לוי אשכול ושרי ממשלתו; הביקורת החריפה עליו מצד דיין ובן-גוריון, קריסתו הנפשית, אשפוזו בבתי"ח לחולי נפש והטיפול בו בשוקים חשמליים; הפרכת הגרסה הרשמית על קריסתו; וחשיפת השיטה להסתיר מהציבור את האמת

 

http://www.news1.co.il/Archive/0014-D-45990-00.html

 


רבין לא הודח מיד. עד אז לא הודח שום מפקד חטיבה, בוודאי שלא מפקד חטיבת פלמ"ח. להדחת רבין עלולה הייתה להיות משמעות פוליטית חמורה, שכן מפ"ם ראתה את עצמה כ"מפלגת הפלמ"ח" וכמגינת האינטרסים של מפקדי הפלמ"ח. בן-גוריון, שהיה מסובך עד צוואר בהדחת גלילי, לא היה יכול להדיח אז את רבין, אפילו היה מבין שיש לעשות זאת. הרמטכ"ל דורי לא תפקד, כאמור. גם לידין לא הייתה יכולת באותו שלב לעשות זאת, וגלילי, שהבין אומנם שרבין הוא אסון, ביקש לשמור על אהדתו של רבין ועל תמיכתו במאבקיו על מעמדו במערכת הביטחון.

רשמית, הודח רבין מתפקידו כמח"ט "הראל" ימים אחדים אחרי הכרזת העצמאות, לאחר שב-17 במאי ירדו מירושלים לתל אביב שני משוריינים בפיקוד מפקד הגדוד הרביעי. מעצם העובדה ש"שיירת המפקדים" נסעה בלא שום תקלה מירושלים לתל אביב, ניתן ללמוד כי הדרך לא הייתה חסומה, ולא היה מצור אלא בנפשו של רבין ובאינטרסים של פקודיו לשמור לעצמם את ביזת קטמון. מאז כישלון מבצע "מכבי" ועד הדחתו הרשמית חדל רבין למעשה לפקד על חטיבתו, ו"הראל" חדלה לתפקד כחטיבה עצמאית.

 

http://www.news1.co.il/Archive/002-D-87604-00.html

 

רבין מנע אספקה לירושלים וחולל את "המצור"


הוכחה ש"המצור על ירושלים" - המיתוס המרכזי של מלחמת העצמאות - לא היה ולא נברא! אכן לא הגיעה אספקה לי-ם, אבל לא בגלל שהערבים חסמו את הדרכים אליה, אלא כי רבין פחד להוריד את המשאיות הריקות לשפלה מכיוון שהיה נתון לתסמונת פוסט-טראומטית ולא רצה לחזור למקום שמשם ברח; כשהתגבר על פחדיו ביקש לברוח עם חטיבת "הראל" מירושלים לשפלה

 


מאז "שיירת הדמים" ב-20 באפריל, ועד פתיחת דרך בורמה, סמוך לתחילתה של ההפוגה הראשונה ביוני, הייתה ירושלים נצורה. אך לפחות עד הכרזת העצמאות והשתלטות הצבא הירדני על מרחב לטרון, ב-17 במאי, לא שלטו הערבים על הדרך לירושלים. בעשרים ושבעת הימים הגורליים בין עליית מאות המשאיות לירושלים לבין תפיסת מרחב לטרון על-ידי הירדנים, הייתה ירושלים "נצורה", משום שרבין לא העז, לא רצה, או לא היה מסוגל להחזיר את המשאיות הריקות לשפלה, על-אף שנדרש לעשות זאת שוב-ושוב על-ידי המטה הכללי, ולמרות שזו הייתה אחת ממשימותיו העיקריות. המשאיות הריקות נתקעו בירושלים משתי סיבות: א. פחדו של רבין לרדת לתל אביב לפני שיסולקו הערבים מדיר איוב על-ידי כוחות אחרים של ה"הגנה"; ב. הפיכת ארבעים ממשאיות השיירה למחסנים ניידים של ביזת הפלמ"ח שנעשתה בקטמון. הבוזזים ביקשו לרדת לשפלה יחד עם שללם, וחששו כי אם יגיעו המשאיות העמוסות לתל אביב בלעדיהם, הם יפסידו את הכול.

 

http://www.news1.co.il/Archive/002-D-87430-00.html

 

רבין הצטיין ברצח יהודים.....עם הערבים הוא לא הסתדר בכלל.

 

תתחיל ללמוד פרופסור, אתה צריך להצדיק את התואר...

.

 



----------



הֵם קִנְאוּנִי בְלֹא אֵל, כִּעֲסוּנִי בְּהַבְלֵיהֶם; וַאֲנִי אַקְנִיאֵם בְּלֹא-עָם, בְּגוֹי נָבָל אַכְעִיסֵם.


09.04.14 | 18:31

היסטוריה אמיתית מבחינתך הוא רק מה שאתה מכנה היסטוריה אמיתית וזו תפיסה בולשביקית במיטבה.

 

אני לא  חקרתי את הנושאים שעליהם מדבר מילשטיין ספציפית ואני מניח שגם אתה לא .לכן איני יכול לפסוק אם הוא צודק או לא. ולכן מי שטוען כי דבריו הם דברי "אמת" רק כי הם הולמים את תפיסת עולמו זה לא חקר האמת. מה גם שלפחות חלק מקביעותיו של מילשטיין נשמעות כרכילות (שהדיוטות כמוך ממהרים לאמץ) או כתיאוריות מפוקפקות (שיתוף הפעולה הבריטי עם הפלמ"ח בפריצה לעתלית נשמע כמו האתון הדוברת של בלעם...)

 

09.04.14 | 19:22

יתרה מזאת, חיים, באופן בסיסי האדון מוסא בז לאקדמיה ולאקדמאים. הוא גם לא יודע מדע מהו, מאמר מדעי מהו, מיהו איש בר-סמכא ומי לא. הוא פשוט בוחר מה שנוח לו.

אילו אותו מילשטיין, שהוא אדם חילוני, יאמר מחר שמחקריו תומכים בגרסא שברית המילה היא מנהג מצרי שהתגלגל ליהדות, או לחילופין שספור המבול הועתק מסיפורי גלגמש, הרי שמוסא ידחה את מסקנותיו של מילשטיין בשאט נפש.

(אגב, מילשטיין הוא איש שנוי במחלוקת ואיננו נחשב איש מדע רציני. אין להשוותו לפרופסור בני מוריס, למשל.)

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

09.04.14 | 19:47

היסטוריה אמיתית מבחינתך הוא רק מה שאתה מכנה היסטוריה אמיתית וזו תפיסה בולשביקית במיטבה.

 

אני לא  חקרתי את הנושאים שעליהם מדבר מילשטיין ספציפית ואני מניח שגם אתה לא .לכן איני יכול לפסוק אם הוא צודק או לא. ולכן מי שטוען כי דבריו הם דברי "אמת" רק כי הם הולמים את תפיסת עולמו זה לא חקר האמת. מה גם שלפחות חלק מקביעותיו של מילשטיין נשמעות כרכילות (שהדיוטות כמוך ממהרים לאמץ) או כתיאוריות מפוקפקות (שיתוף הפעולה הבריטי עם הפלמ"ח בפריצה לעתלית נשמע כמו האתון הדוברת של בלעם...)

 

 

היסטוריה אמיתית היא היסטוריה הנכתבת ע"י חוקר רציני ויסודי שאינו עושה חשבון לאף אחד.

ואורי מילשטיין הוא היסטוריון מעולה.

אני בטוח שלא קראת אפילו מאמר אחד שלו,

כדי שלא יפריע לך לשפוך את הרפש הסובייטי הקבוע.

 

אדם נורמלי הקורא את מאמריו רואה עבודת מחקר יסודית ביותר,

טובה בהרבה מהזבל המפורסם באקדמיה.

.

 



----------



הֵם קִנְאוּנִי בְלֹא אֵל, כִּעֲסוּנִי בְּהַבְלֵיהֶם; וַאֲנִי אַקְנִיאֵם בְּלֹא-עָם, בְּגוֹי נָבָל אַכְעִיסֵם.


09.04.14 | 19:57

אני קראתי (אם כי לא באופן מעמיק) את ספרו המקיף על מלחמת העצמאות. קראתי מספר מאמרים שפירסם ברשת ויש לי עניין מיוחד במה שהוא כתב על דודתו רחל המשוררת.

 

חוקר רציני ויסודי הוא חוקר המפרסם את דבריו בכתב עת אקדמי שפיט . חוקר שהאקדמיה דוחה הוא לרוב לא רציני ולרוב הוא גם טוען ש"מחפשים" אותו ודוחים אותו בגלל מחקריו וכו'. כמו כל ה"ההיסטוריונים" האנטישמים שמביא אנטוליו באתרי הזבל וטוען את הטיעונים שלך שמדובר בהיסטריה "אמיתית".

 

אין לך כלים לקבוע שמילשטיין היסטוריון מעולה. כמה כתבי עת מדעיים היסטוריים אתה קורא? כמה מחקרים היסטוריים עשית בעצמך? כדי לקבוע קביעות כאלה צריך אדם להיות היסטוריון מעולה בעצמו (או לפחות לשמוע חוות דעת מהיסטוריונים אחרים) ולא הדיוט המתרשם מבוקי סרוקי וחושב שהוא "נורמלי".

09.04.14 | 21:43

אני קראתי (אם כי לא באופן מעמיק) את ספרו המקיף על מלחמת העצמאות. קראתי מספר מאמרים שפירסם ברשת ויש לי עניין מיוחד במה שהוא כתב על דודתו רחל המשוררת.

 

חוקר רציני ויסודי הוא חוקר המפרסם את דבריו בכתב עת אקדמי שפיט . חוקר שהאקדמיה דוחה הוא לרוב לא רציני ולרוב הוא גם טוען ש"מחפשים" אותו ודוחים אותו בגלל מחקריו וכו'. כמו כל ה"ההיסטוריונים" האנטישמים שמביא אנטוליו באתרי הזבל וטוען את הטיעונים שלך שמדובר בהיסטריה "אמיתית".

 

אין לך כלים לקבוע שמילשטיין היסטוריון מעולה. כמה כתבי עת מדעיים היסטוריים אתה קורא? כמה מחקרים היסטוריים עשית בעצמך? כדי לקבוע קביעות כאלה צריך אדם להיות היסטוריון מעולה בעצמו (או לפחות לשמוע חוות דעת מהיסטוריונים אחרים) ולא הדיוט המתרשם מבוקי סרוקי וחושב שהוא "נורמלי".

 

האקדמיה הפסיקה להיות קריטריון לפחות במדעי החברה.

חבורת תועמלנים עלובים המפרסמים "מחקרים" אנטישמיים ומסלפים היסטוריה באופן שיטתי,

אינם קריטריון עבור כל אדם בעל ידע והיגיון.

 

יש לי מספיק כלים על מנת לדעת שמילשטיין הוא היסטוריון מעולה.

היסטוריון יסודי, מעמיק, חוקר, ולא חושש מהטרור השמאלני.

עבודתו המיקצועית עמוקה יותר מכל עבודה של אקדמאי פלספן,

הבולע כל תעמולה המתאימה לדעתו מבלי לבדוק את אמיתותה.

.

 



----------



הֵם קִנְאוּנִי בְלֹא אֵל, כִּעֲסוּנִי בְּהַבְלֵיהֶם; וַאֲנִי אַקְנִיאֵם בְּלֹא-עָם, בְּגוֹי נָבָל אַכְעִיסֵם.


09.04.14 | 23:06

אין לך שום כלים מלבד העובדה שהוא מתאים לתפיסת העולם שלך ותחושת הבטן שלך.

 

יואב גלבר למשל הוא היסטוריון מעולה(לטעמי הטוב בארץ והוא ימני בדעותיו). בני מוריס הוא היסטוריון מעולה (ולארחוק היום ממך בדעותי) איכות של היסטוריון נקבעת על פי המחקרים האקדמיים השפיטים שהוא פרסם ועל פי איכות כתבי העת שבהם פורסמו המאמרים (יש אפילו ניקוד). הדיוטות כמוך שלא עשו מחקר היסטורי מימיהם  ולא בדיוק קוראים מחקרים היסטוריים ארקדמיים אינם יכולים ומסוגלים לקבוע איכות של היסטוריון.

 

אין שום הבדל ממך לבין אנטוליו מביא את ה"עיברולוג" שלו כבר סמכא שנרדף ע"י האקדמיה המוטית (היהודית כמובן) . זה כמובן קשקוש מוחלט.

09.04.14 | 23:38

אין לך שום כלים מלבד העובדה שהוא מתאים לתפיסת העולם שלך ותחושת הבטן שלך.

 

יואב גלבר למשל הוא היסטוריון מעולה(לטעמי הטוב בארץ והוא ימני בדעותיו). בני מוריס הוא היסטוריון מעולה (ולארחוק היום ממך בדעותי) איכות של היסטוריון נקבעת על פי המחקרים האקדמיים השפיטים שהוא פרסם ועל פי איכות כתבי העת שבהם פורסמו המאמרים (יש אפילו ניקוד). הדיוטות כמוך שלא עשו מחקר היסטורי מימיהם  ולא בדיוק קוראים מחקרים היסטוריים ארקדמיים אינם יכולים ומסוגלים לקבוע איכות של היסטוריון.

 

אין שום הבדל ממך לבין אנטוליו מביא את ה"עיברולוג" שלו כבר סמכא שנרדף ע"י האקדמיה המוטית (היהודית כמובן) . זה כמובן קשקוש מוחלט.

 

יש לי כלים שקיומם באקדמיה הוא אפסי או לא קיים כלל.

ידע, היגיון, יושרה, תשומת לב לפרטים, כושר הבחנה, הכרת דרך הדיון של הנוכלים.

כלים איכותיים אלו מאפשרים לי לבחון גם מדען העוסק בתחום בו ידיעותי הן אפסיות.

כלים אלו איפשרו לי לזהות מדענים נוכלים ומאמרים מתחזים הרבה לפני האחרים.

 

דוגמה פשוטה: איך זיהיתי שחוקרי ההתחממות הגלובאלית הם נוכלים?

פשוט וללא שום צורך בידע מדעי, הם תמיד התחמקו מדיון עם מתנגדיהם,

ועסקו אך ורק בהכפשות והשחרות.

ראית כמה זה פשוט לגלות נוכלים גם אם יש להם תארים במשקל כבד.

.

 



----------



הֵם קִנְאוּנִי בְלֹא אֵל, כִּעֲסוּנִי בְּהַבְלֵיהֶם; וַאֲנִי אַקְנִיאֵם בְּלֹא-עָם, בְּגוֹי נָבָל אַכְעִיסֵם.


09.04.14 | 23:43

יש לך יומרות אין לך שום  כלים.

12.07.17 | 16:38

סיפורי היסטוריה על הקמת המדינה זה מאוד מעניין, יש גם את חיים טולדנו שמספר על פעולות התגמול שהיו בארץ בעיקר בשנות ה-50 שמאוד מעניין לקרוא.

12.07.17 | 16:56

מה פתאם צף הענין וצץ לאחר אלם של למעלה משלוש שנים?

לא עדיף היה לפתוח thread חדש?

עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר