פרופ' נאמן וגילוי חלקיק האומגה מינוס

אלוף משנה יובל נאמן ששימש נספח צה"ל בלונדון החל בשנת 1957, בהיותו בן 32, לעבוד על עבודת הדוקטורט שלו בפיזיקה תחת הנחייתו של פרופסור עבדוס-סאלאם הפקיסטני באוניברסיטת אימפריאל קולג'.

פרופסור נאמן גילה שיטה למיין חלקיקים שנקראים הדרונים. באחת הטבלאות שהוא ערך היה נראה שחסר חלקיק. יובל נאמן חישב את תכונותיו של החלקיק החסר וניבא את קיומו.

החלקיק, שנקרא אומגה מינוס התגלה בשנת 1964 בתא הבועות

http://en.wikipedia.org/wiki/Omega_baryon

החלקיק אומגה מינוס מורכב משלושה קוורקים.

 

 

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

חשוב לציין שגם הפיזיקאי מוריי גל-מאן הגיע במקביל לאותן המסקנות. על עבודתו זו ועל עבודתו על מודל הקוורקים הוא זכה בפרס נובל לפיזיקה בשנת 1969.

http://en.wikipedia.org/wiki/Murray_Gell-Mann

 

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

קולמוס, תרשה לי בלי שתתרגז להעיר תשומת לבך שאתה ככלל מביא מידע ידוע לכל. אשמח מאד אם תביא מידע ייחודי יותר הידוע בעיקר לפיסיקאים. למשל, הסברים על תורת המיתרים (קצת מעמיקים אם אפשר, אם כי כמובן בלי טכניות יתרה שאינה נגישה שלא ל"אנשי שלומנו" הפיסיקאים). או למשל אפילו רעיונות הגובלים במדע בידיוני, שבהחלט הוצעו ע"י מדענים, בקשר לעתיד הפיסיקה.

אגב יש לי ספר שלם , "היקום ההולוגרפי", אני סבורה שרעיון ההולוגרמה המרחיק לכת גם הוא יכול להיות מובא כאן.

 


לתופף על פח - תענוג.

 

המדיניות שלי היא להביא אנקדוטות הסטוריות ולא מאמרים מדעיים. זהו פורום הסטוריה ולא פורום מדע. אף על פי כן, הבאתי את המאמר של אנדרסון על גילוי הפוזיטרון ואת מוזמנת לקרוא אותו.

אני סבור שהדרך היחידה ללמוד פיזיקה היא הדרך הקשה, קרי לימודים באוניברסיטה. מדע פופולרי הוא לא מדע. אי אפשר להבין פיזיקה ללא מתמטיקה. זה כמו לנסות לדון על שירה סינית בלי לדעת מילה מהשפה הסינית. אם את רוצה ללמוד פיזיקה - הפורום הזה הוא בוודאי לא המקום. עלייך להרשם לתואר ראשון באוניברסיטה.

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

קולמוס, איני מתיימרת ללמוד פיזיקה ברמה מדעית. כפי שכתבת, זה כמו ללמוד שירה סינית בלי לדעת סינית. אפשר לומר שזה כמו ללמוד שירה בלי שום כשרון לצליליות השפה ובכלל למוסיקליות שלה, ובלי נטיה למטאפורות פיוטיות. מי שאמון על פרוזה, ועוד פרוזה טכנית, מדעית, סביר מאד ששירה לא נקלטת אצלו במיוחד. זה גם כמו ללמוד לשון, או בלשנות, בלי כשרון לשוני.

אני קוראת ספרי מדע פופולרי (שאינם כה קלים כפי שאפשר להניח) במטרה ללמוד על הרעיונות הגדולים של המדעים. אומרים שאיינשטיין ידע להסביר את הרעיונות שבבסיס תורת היחסות גם להדיוטות, ואם איני טועה אפילו לילדים. ודאי שבלי מתמטיקה ובלי נוסחאות אין זה ידע ממשי. לא רק זאת, אלא שכאשר עולות אצלי שאלות, או אפילו אי הבנות (כי הלא הספר הפופולרי "מעגל קצוות"), אין את מי לשאול.

ממך עם זאת הייתי מבקשת לנסות לעשות באמת מה שהכותב הפופולרי עושה: לנסות להסביר רעיונות פיזיקליים (גדולים) במינימום של נוסחאות. וזה קשה כנראה. משום כך יש כאלה המתמחים בכך. והם הכותבים את הספרים האלה.

אבל ייתכן באמת שאין זה הפורום המתאים. סוף סוף זהו פורום היסטוריה.

 


לתופף על פח - תענוג.

קולמוס, איני מתיימרת ללמוד פיזיקה ברמה מדעית. כפי שכתבת, זה כמו ללמוד שירה סינית בלי לדעת סינית. אפשר לומר שזה כמו ללמוד שירה בלי שום כשרון לצליליות השפה ובכלל למוסיקליות שלה, ובלי נטיה למטאפורות פיוטיות. מי שאמון על פרוזה, ועוד פרוזה טכנית, מדעית, סביר מאד ששירה לא נקלטת אצלו במיוחד. זה גם כמו ללמוד לשון, או בלשנות, בלי כשרון לשוני.

אני קוראת ספרי מדע פופולרי (שאינם כה קלים כפי שאפשר להניח) במטרה ללמוד על הרעיונות הגדולים של המדעים. אומרים שאיינשטיין ידע להסביר את הרעיונות שבבסיס תורת היחסות גם להדיוטות, ואם איני טועה אפילו לילדים. ודאי שבלי מתמטיקה ובלי נוסחאות אין זה ידע ממשי. לא רק זאת, אלא שכאשר עולות אצלי שאלות, או אפילו אי הבנות (כי הלא הספר הפופולרי "מעגל קצוות"), אין את מי לשאול.

ממך עם זאת הייתי מבקשת לנסות לעשות באמת מה שהכותב הפופולרי עושה: לנסות להסביר רעיונות פיזיקליים (גדולים) במינימום של נוסחאות. וזה קשה כנראה. משום כך יש כאלה המתמחים בכך. והם הכותבים את הספרים האלה.

אבל ייתכן באמת שאין זה הפורום המתאים. סוף סוף זהו פורום היסטוריה.

אני לא מתמחה בכתיבת ספרים או מאמרים פופולריים (כתבתי רק מעט מאמרים פופלריים בחיי). אני גם לא כל-כך טוב בכך. אני חושב שזאת משימה קשה, עד בלתי אפשרית. וכפי ששמת-לב בעבר, אני נוטה לקמץ במילים. זוהי בהחלט מגבלה שלי ואני מודע לזה. למזלי, מאמרים מדעיים אינם נבחנים בסגנון הספרותי אלא בתוכן המדעי. 

הדבר החשוב ביותר במאמר מדעי בפיזיקה תאורטית זה הרעיון. אם הרעיון מגובה בחישוב נכון ומעניין המאמר מוצלח.

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

 

המדיניות שלי היא להביא אנקדוטות הסטוריות ולא מאמרים מדעיים. זהו פורום הסטוריה ולא פורום מדע. אף על פי כן, הבאתי את המאמר של אנדרסון על גילוי הפוזיטרון ואת מוזמנת לקרוא אותו.

אני סבור שהדרך היחידה ללמוד פיזיקה היא הדרך הקשה, קרי לימודים באוניברסיטה. מדע פופולרי הוא לא מדע. אי אפשר להבין פיזיקה ללא מתמטיקה. זה כמו לנסות לדון על שירה סינית בלי לדעת מילה מהשפה הסינית. אם את רוצה ללמוד פיזיקה - הפורום הזה הוא בוודאי לא המקום. עלייך להרשם לתואר ראשון באוניברסיטה.

צודק...

 

אבל אני רוצה להעיר הערה בכיוון קצת אחר, מעבר לתודה שאנו חבים ומודים על שאתה חושף את חברי הפורום לעובדות חוקי יסוד ומושגי יסוד של הפיסיקה, כדאי לזכור שאנחנו (רובנו) יהודים בני יהודים, חלק מאיתנו אפילו 'יהודים אמיתיים' בהיותם דתיים וחרדים, ובתור שכאלה לוקים באיזה 'קיבעון', וקשה לכן לחלק מאיתנו לקלוט ולעכל עובדות פיסיקליות נטו, יבשות, או שמוגשות ביובש מסויים, בלי לקשר את הדברים לפרשת השבוע, בלי לכתוב בין המילים פה ושם ב"ה, אמירצהשם ובכלל בלי לשבץ בדברים את הקב"ה באיזה אופן, שהרי הוא שיצר את כל היצורים\חלקיקים האלה והוא שמפקח עד היום על פעילותם.

 

אותי למשל מעניין לגבי הפוזיטרון ולגבי האומגה מינוס איפה החלקיקים האלה עומדים ונ מצאים על הסקלה של טומאה\טהרה ? האם הם כשרים ? האם החלקיקים האלה הם פעילים גם בשבת ? ואם כן, האם אין בעובדה זו כדי להעלות שאלות מוסריות כבדות משקל ?

 

תראה, לגבי האומגה מינוס אני יותר שקטה, שהרי גילה אותו יהודי, עד כמה שידוע לי (לא שאלתי את יהודה אם הוא מאשר את יהדותו של פרופ' יובל נאמן), אבל לגבי הפוזיטרון, אני קצת לא שקטה, גילה את זה גוי גמור, נכון ש'גוי אינו מטמא', אבל בכל זאת, גוי, ויש שמועות שזייף ממצאיו בעזרת 'פוטושופ', אי אפשר לסמוך על גויים, שהרי ידוע שהם לא ישרים כמו היהודים.

 

בקיצור, אולי טוב יהיה ברקע ועם הדברים הטכניים\מדעיים, לשלב גם קצת "יידישקייט" ואיזה דברי קדושה בשביל הנשמה.

קולמוס, איני מתיימרת ללמוד פיזיקה ברמה מדעית. כפי שכתבת, זה כמו ללמוד שירה סינית בלי לדעת סינית. אפשר לומר שזה כמו ללמוד שירה בלי שום כשרון לצליליות השפה ובכלל למוסיקליות שלה, ובלי נטיה למטאפורות פיוטיות. מי שאמון על פרוזה, ועוד פרוזה טכנית, מדעית, סביר מאד ששירה לא נקלטת אצלו במיוחד. זה גם כמו ללמוד לשון, או בלשנות, בלי כשרון לשוני.

אני קוראת ספרי מדע פופולרי (שאינם כה קלים כפי שאפשר להניח) במטרה ללמוד על הרעיונות הגדולים של המדעים. אומרים שאיינשטיין ידע להסביר את הרעיונות שבבסיס תורת היחסות גם להדיוטות, ואם איני טועה אפילו לילדים. ודאי שבלי מתמטיקה ובלי נוסחאות אין זה ידע ממשי. לא רק זאת, אלא שכאשר עולות אצלי שאלות, או אפילו אי הבנות (כי הלא הספר הפופולרי "מעגל קצוות"), אין את מי לשאול.

ממך עם זאת הייתי מבקשת לנסות לעשות באמת מה שהכותב הפופולרי עושה: לנסות להסביר רעיונות פיזיקליים (גדולים) במינימום של נוסחאות. וזה קשה כנראה. משום כך יש כאלה המתמחים בכך. והם הכותבים את הספרים האלה.

אבל ייתכן באמת שאין זה הפורום המתאים. סוף סוף זהו פורום היסטוריה.

לא מעט דברים ונושאים אפשר לקשור קשר אמיתי ואותנטי להיסטוריה, בטח שדברים שמשרטטים ומתארים ונותנים מושג על ההיסטוריה של המדע. גם נושאים חברתיים הם פעמים רבות נושאים שכמעט אוטומתית נקשרים להיסטוריה, להבין סיטואציות, לזהות תהליכים. היסטוריה זה לא רק משהו שבהגדרה צרה של ארועים בצמוד לתאריכים שלהם.

 

המדיניות שלי היא להביא אנקדוטות הסטוריות ולא מאמרים מדעיים. זהו פורום הסטוריה ולא פורום מדע. אף על פי כן, הבאתי את המאמר של אנדרסון על גילוי הפוזיטרון ואת מוזמנת לקרוא אותו.

אני סבור שהדרך היחידה ללמוד פיזיקה היא הדרך הקשה, קרי לימודים באוניברסיטה. מדע פופולרי הוא לא מדע. אי אפשר להבין פיזיקה ללא מתמטיקה. זה כמו לנסות לדון על שירה סינית בלי לדעת מילה מהשפה הסינית. אם את רוצה ללמוד פיזיקה - הפורום הזה הוא בוודאי לא המקום. עלייך להרשם לתואר ראשון באוניברסיטה.

צודק...

 

אבל אני רוצה להעיר הערה בכיוון קצת אחר, מעבר לתודה שאנו חבים ומודים על שאתה חושף את חברי הפורום לעובדות חוקי יסוד ומושגי יסוד של הפיסיקה, כדאי לזכור שאנחנו (רובנו) יהודים בני יהודים, חלק מאיתנו אפילו 'יהודים אמיתיים' בהיותם דתיים וחרדים, ובתור שכאלה לוקים באיזה 'קיבעון', וקשה לכן לחלק מאיתנו לקלוט ולעכל עובדות פיסיקליות נטו, יבשות, או שמוגשות ביובש מסויים, בלי לקשר את הדברים לפרשת השבוע, בלי לכתוב בין המילים פה ושם ב"ה, אמירצהשם ובכלל בלי לשבץ בדברים את הקב"ה באיזה אופן, שהרי הוא שיצר את כל היצורים\חלקיקים האלה והוא שמפקח עד היום על פעילותם.

 

אותי למשל מעניין לגבי הפוזיטרון ולגבי האומגה מינוס איפה החלקיקים האלה עומדים ונ מצאים על הסקלה של טומאה\טהרה ? האם הם כשרים ? האם החלקיקים האלה הם פעילים גם בשבת ? ואם כן, האם אין בעובדה זו כדי להעלות שאלות מוסריות כבדות משקל ?

 

תראה, לגבי האומגה מינוס אני יותר שקטה, שהרי גילה אותו יהודי, עד כמה שידוע לי (לא שאלתי את יהודה אם הוא מאשר את יהדותו של פרופ' יובל נאמן), אבל לגבי הפוזיטרון, אני קצת לא שקטה, גילה את זה גוי גמור, נכון ש'גוי אינו מטמא', אבל בכל זאת, גוי, ויש שמועות שזייף ממצאיו בעזרת 'פוטושופ', אי אפשר לסמוך על גויים, שהרי ידוע שהם לא ישרים כמו היהודים.

 

בקיצור, אולי טוב יהיה ברקע ועם הדברים הטכניים\מדעיים, לשלב גם קצת "יידישקייט" ואיזה דברי קדושה בשביל הנשמה.

emo_04.png

אריאלה, חבל שלא פגשת את פרופסור יובל נאמן. האיש היה גאון אמיתי, אבל קצת קוקו. ראשית חכמה הוא היה ימני קיצוני. שנית הוא היה אגו-מניאק בצורה קיצונית, אפילו בתור פיזיקאי (פעם הוא סיפר לי כיצד הוא מנע מלחמת עולם שלישית!).

אבל בהקשר למה שכתבת: הוא קיטלג את היהודים בעולם כטובים או רעים על-פי קריטריון יחיד: האם הם בקרו או לא בקרו בארץ הקודש !

ולפיכך פיינמן היה בעיניו יהודי רע, כי הוא מעולם לא ביקר בישראל !

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

פיינמן היה שוביניסט (גם סטיון הוקינג, שהוא גם מנבל פה מגעיל), ולכן עלי הוא אינו מקובל. איני יודעת עד כמה כשרונו הפיסיקלי גדול, אני יודעת שהוא המציא את הרה נורמליזציה וגם הניח את הבסיס לכרומודינמיקה (מקווה שזוכרת נכון את המונח), יש לי ספר שלו על האור, והאמת, לא התפעמתי ממנו, האיש נראה לי בעל כשרון טכני-פיזיקלי (אגב, גם הוקינג) אבל לגאונות של אמת נוסח איינשטיין  נניח הוא לא מתקרב.

אני מודה שבגלל השוביניזם שלו אני גם "מחפשת" אותו.

 


לתופף על פח - תענוג.

פיינמן היה שוביניסט (גם סטיון הוקינג, שהוא גם מנבל פה מגעיל), ולכן עלי הוא אינו מקובל. איני יודעת עד כמה כשרונו הפיסיקלי גדול, אני יודעת שהוא המציא את הרה נורמליזציה וגם הניח את הבסיס לכרומודינמיקה (מקווה שזוכרת נכון את המונח), יש לי ספר שלו על האור, והאמת, לא התפעמתי ממנו, האיש נראה לי בעל כשרון טכני-פיזיקלי (אגב, גם הוקינג) אבל לגאונות של אמת נוסח איינשטיין  נניח הוא לא מתקרב.

אני מודה שבגלל השוביניזם שלו אני גם "מחפשת" אותו.

פיינמן היה אדם גדול. בעל רעיונות מדהימים. איש יצירתי. מגדולי הפיזיקאים בכל הזמנים. ייתכן אף שהיה יצירתי כמו איינשטיין, אם כי קשה להשוות (איך ניתן להגיד מי יותר יצירתי ? אין מבחן אבסולוטי ליצירתיות).

למה את חושבת שהוא היה שוביניסט ?

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

כן, את היותו ימני קיצוני (יש שמסתייגים ואומרים שאין דבר כזה, ימני קיצוני) זה דבר שממש זוכרים עליו מתקופת הקריירה הפוליטית שלו. וכנראה שאין קשר מחייב בין היות אדם גאון במדעים לזה שיהיה הגיוני ומאוזן בכל הנושאים האחרים.

 

אבל מצד שני, אולי אל לנו לשפוט, ואולי לא סתם אומרים שגם בשיגעון יש הגיון.

פיינמן מסביר מהי פיזיקה ומהי מתודה מדעית

http://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw

אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה

פיינמן היה שוביניסט (גם סטיון הוקינג, שהוא גם מנבל פה מגעיל), ולכן עלי הוא אינו מקובל. איני יודעת עד כמה כשרונו הפיסיקלי גדול, אני יודעת שהוא המציא את הרה נורמליזציה וגם הניח את הבסיס לכרומודינמיקה (מקווה שזוכרת נכון את המונח), יש לי ספר שלו על האור, והאמת, לא התפעמתי ממנו, האיש נראה לי בעל כשרון טכני-פיזיקלי (אגב, גם הוקינג) אבל לגאונות של אמת נוסח איינשטיין  נניח הוא לא מתקרב.

אני מודה שבגלל השוביניזם שלו אני גם "מחפשת" אותו.

הכל יחסי, תזכרי שלאיינשטיין הגישו הכל על מגש של כסף, זה כמו שכל המדענים שפעלו כמה עשרות שנים בבביצוע ניסויים מעשיים בפיסיקה 'עבדו' במיוחד בשבילו, והוא הסתמך עליהם והפעיל לגביהם את גאוניותו והגיע למסקנות מקוריות יחודיות ומהפכניות (כמו שמהירות האור קבועה ביחס לצופה, שהביאה כמובן ישירות לגילויים מקוריים נוספים). אבל אם איינשטיין היה טרוד בלבצע את כל הניסויים האלה, שכאילו ערכו במיוחד בשבילו, מי יודע אם היה לו זמן ואנרגיה להביא לביטוי את הגאוניות שלו ולראות את התמונה המלאה שהשכיל לראות, לדעתי מאד יכול להיות שלא.

פיינמן מסביר מהי פיזיקה ומהי מתודה מדעית

http://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw

כן, אני זוכרת שקישרת פעם לכמה סרטונים שלו, ואני כתבתי שהוא מרצה מאד יפה, ממש מרצה בחסד.

עבור לעמוד
, , ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
היסטוריה
בחר
בחר