האמת המוחלטת?

אודה לכל אחד שהגיע לאמת המוחלטת באם יגלה אותה כאן ואת הדרך שבה הוא הגיע אליה, לשם השוואה עם האמת המוחלטת שאני הגעתי אליה בדרך צירופי שמות האותיות

השלום המיוחל יבוא מכוחנו ולא מחולשתנו


הדמיון הוא אויב המשלה אותכם שאתם חושבים אמת


בכל מקום, יש מקום, שאין בו מקום, בינהם נימצא אלהים, בצורת כיפה(=הפכים) המהווה אותם מעצם היותו היפוכם

ועכשיו יבוא מי שיבוא ויכתוב 'כל אחד והאמת שלו' אחד המשפטים המטופשים. אמת יש רק אחת, ברגע שיש שני אמיתות זו כבר לא האמת.

אין אמת מוחלטת.

אמת זה מושג שאין לו קשר עם עובדות, אמת זה מושג אמוני וכל אמונה בטוחה שהיא מחזיקה באמת.

פילוסופית, כל מאמין בטוח באמת שלו ושאחרים שוגים באמונת שווא, מכאן שאין אמת בכלל.

ואולי "אמת" היא "נכונות עובדתית", "פני הדברים"?

לפיכך, קיום אלהים אינו "אמת", שהרי אמת היא נכונות עובדתית, פני הדברים, והרי קיום אלהים אינו ממין אלו...

המדע עוסק בניתוח עובדות ובניית תיאוריות על סמך אותם ניתוחים בעזרת מתמטיקה.

במדע מקובל שכל תיאוריה צפויה להשתנות כתוצאה מגילוי עובדות חדשות.

מכאן שמדע אינו עוסק באמת כי אמת לא יכולה להשתנות.

אם "אמת" היא היא "נכונות עובדתית", "פני הדברים", אזי "אמת" יכולה להשתנות.

בעבר סברו הכל כי ברקים הם רמחים שיורה האל באויביו.

כעת אנו יודעים מהו ברק וכיצד נוצר.

 

האם הטענה כי קיים אל בורא, משגיח ומנווט היא "אמת"?

הגדר "אמת" אם יש לך הגדרה משלך, ונבחנה.

פוסי שלום

מדובר במשמעות של מילים.

צריך להבין, אמת זה ביטוי אמוני, יש המאמינים בכתבי קודש שבהם צפונה אמת אחת ויחדה ואין בילתה.

פעם האמינו שהעולם שטוח וזו הייתה האמת.

'נכון'  זה ביטוי שדורש הוכחות המדע עוסק בעובדות נכונות ושגויות לכן מבחינת המדע עולם שטוח זו שגיאה, זה לא שקר.

ניוטון ניסח חוקי תנועה לפי תצפיות  של קפלר ואחרים וזה היה נכון לזמנו.

תצפיות מודרניות מצאו עובדות שחוקי ניוטון לא מתישבות איתן ונוסחו "חוקים" חדשים.

האם חוקי ניוטון הם שקר (ההפך מאמת), לא, חוקי ניוטון היו נכונים לזמנם.

אדם דתי מאמין שהעולם נברא בשישה ימים לפני ששת אלפים שנה, זו האמת שלו, אין לכך קשר עם העובדות.

נוח הכניס לתוך תיבה זוגות של כל בעלי החיים, זו לא עובדה זו אמונה.

אלה שתי מילים שמובנן שונה, לא צריך לעלות על בריקדות.

אמונה היא טענה אשר בעיקרון, במהות, אינה בת-בחינה.

ידיעה היא טענה אשר בעיקרון, במהות, הינה בת-בחינה.

 

טענה אשר בעיקרון, במהות, אינה בת-בחינה יכולה להיות נכונה, אך גם מוטעית (יכולה להיות אמת, אך יכולה גם להיות שקר).

מכיוון שבעיקרון, במהות, טענה אמונית אינה בת-בחינה - אין אפשרות לקבוע את נכונותה, ולכן ההכרעה שהיא "אמת", ועוד "אמת אבסולוטית" - נטולת משמעות.

 

טענת קיום אל בורא, מנווט, משגיח, פרטית וכללית היא טענה אמונית, ולפיכך נכונותה אינה ניתנת לקביעה...

עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
חוזרים בשאלה
בחר
בחר