אתה מחפש בכח?

לברון טוב בהגנה מווייד קובי ומייקל? ברצינות? כל אחד ואחד מהם טוב ממנו בהגנה, בכל סוג של הגנה, ההגנה שלברון עושה זה חטיפות וחסימות, זה רק לסטטיסטיקה, כמגן אישי הוא לא מתקרב לאף אחד מהשלושה האלו. וראיית משחק? יודע מה, זה כבר משהו שהרבה יותר קשה למדוד והרבה יותר סוביקטיבי, אבל גם בזה אני לא חושב שלברון עולה על מישהו מהם. רק שאק תיאר יפה מאוד במה לברון עולה עליהם, וזה בכח שלו ובפיזיות שלו במתפרצת ובחדירות, וזהו.

נראה לי שזה אתה מנסה בכוח

לומר שלברון טוב בהגנה רק מבחינת חטיפות וחסימות זה היה נכון לפני שנתיים, כנראה שלא צפית בו בפלייאוף האחרון בשלבים של המזרח. אני ממליץ במיוחד לבדוק את גמר המזרח ולראות את העבודה שהוא עשה על רוז. לברון התפתח לשומר אישי שהוא בהחלט ברמה של ג'ורדן, ווייד וקובי, לעומת שלושתם הוא מגוון בהרבה וכן, יש לו מה לתרום גם בשמירה קבוצתית ואם זה מתבטא בסטטס של חטיפות וחסימות, זה לא מוריד מערכן של הפעולות עצמן על הפרקט. מבחינת ראיית משחק ויכולת מסירה, אני חושב שלברון הוא ברמה של רכזי העל בליגה. שלושת האחרים מוסרים נהדר, אבל יותר כסקוררים שמסוגלים לזהות את השחקן הפנוי כשהגנות מתכווצות כלפיהם - שזה בסדר גמור כמובן, הם סקוררים ובזה גם טובים מלברון. אבל בתור רכז פליימייקר, לברון עולה עליהם.

אני לא מסכים איתך

וכן ראיתי את הסדרה נגד שיקגו וגם חלקים נגד בוסטון. בעיקר היתה לו שמירה טובה נגד שיקגו, אבל סדרה אחת לא מהווה חוק על הכלל, וראיתי אותו גם מספר פעמים די גדול העונה (כי מה לעשות, ערוץ הספורט שידר כמעט בלעדית מיאמי או סקרמנטו) וצר לי, הוא לא מתקרב לשלושתם בשמירה, הוא לא שומר גדול כמו שעושים ממנו, הוא הוא עושה מהלכי הגנה מצוינים מפעם לפעם, אבל בשום שלב לא משתק הגנתית לאורך פרק זמן ארוך את השחקן הכי טוב של היריב, וזה מה שכל השלושה האחרים מסוגלים לעשות כשהם רק צריכים. וגם לגבי פליימייקר, אני לא חושב שהוא טוב יותר ממישהו מהם, ההבדל היחידי הוא שהם לא משחקים/שיחקו בתפקיד הזה, כי הם, בניגוד ללברון, הבינו שהתפקיד שלהם הוא לא "לעשות הכל" על המגרש, אלא לעשות דברים מאוד ספצייפיים, אני חושב שבכל משחק נתון ווייד/קובי/מייקל (2 האחרונים, כשהיו בשיאם) מסוגלים להיות פליימייקר טובים מלברון. ולגבי "ברמה של רכזי העל בליגה", זה עלבון לנאש, קיד, פול, רוז ואחרים, הם לא רואים אותו ממטר בפליימייקינג.

מי דיבר על סגירת פערים?

בחייאת, אתה לא מתווכח פה עם איזה מעריץ לברון שבא לטעון שהוא ברמה של ג'ורדן בגלל קיזוז פערים למיניהם... לברון עם היכולות המגוונות שלו בהגנה, עם ראיית המשחק ויכולת המסירה שלו, עם הנתונים הפיזיים הנדירים, היה מסוגל להיות השחקן הטוב ביותר אי פעם, אם הוא רק היה פריק כדורסל כמו ג'ורדן וקובי - עכשיו ברור יותר?

אתה

אתה עושה סכום היכולות. מתחילים באופנס - מייקל פותח פער. עוברים ליכולות אחרות - לברון סוגר את הפער (או שיש לו סיכוי לסגור אם וכאשר). אני אומר - זה לא עובד ככה. לא עושים סיכום של כל היכולות.

אני בטוח שאתה לא מעריץ של גסטין ביבר

ואני ממש לא בא להטיל ספק על הדעות שלך. אבל אני חושב, שאפילו ב"סנגוריה" שלך אתה מגזים, לבוא ולהגיד הראיית משחק, היכולות ההגנתיות, הפיזי המתפרץ(שפה אין גלה, הוא מעל כולם)ולבסס את הכלים האלו בתור תכונות שכביכול יכולות להשוות אותו לאחד השחקנים שדוברו פה לא נראה לי רציני.

הקריאה של הפוסט הזה עושה לי פיצול אישיות

מצד אחד, יש בתוכי קול שאומר: חאלאס (על משקל: דאלאס) לא נמאס לכם כבר מהדיונים האלה? הכי גדול, לא הכי גדול, ההוא עבר את ההוא, די, נו. מצד שני, יש בתוכי קול שאומר: כל הזמן ההשוואות האלה למייקל. ופתאום גם לקובי ולוייד. כאילו שרק אותם לברון צריך לעבור. אבל הרי הרבה יותר סביר להשוות אותו למג'יק וללארי, שנים שאני לא יודע איך אפשר לדרג אותם מעל או מתחת לג'ורדן. ואם כבר משווים לשני אלה - אז לא יודע מבחינת הגנה (אני עם אלה שלא מתלהבים יותר מדי מההגנה שלברון הציג בקריירתו עד כה, חוץ מהסדרה מול שיקגו. מצא לו זמן לעשות הגנה), אבל מבחינת ראיית משחק ויכולת מסירה - שניהם לא רואים אותו ממטר. ואגב, כבר שנים שאני אומר שהשחקן שלברון הכי מזכיר מהמון בחינות זה ד"ר ג'יי: אותם חסרונות, אותם יתרונות. תחשבו על זה. בראייה היסטורית, אני לא יודע אם אפילו אותו הוא עבר. אבל הוא עוד מסוגל לעשות את זה.

גם כסקוררים מג'יק ובירד לא רואים את לברון ממטר

למג'יק עם ה- 2.06 והכידרור היתה גם התמצאות גבוהה מאד בצבע וסקייהוק קטלני. אם הוא לא היה בלייקרס עם כל הכוכבים סביבו אז הוא לא היה גומר קריירה עם ממוצע של 20 למשחק אלא הרבה מעל זה. ובירד? מגה סקורר. קלעי אבסולוטי מרחוק - זה כולם יודעים, אבל מה שקצת לא יודעים זה שגם בלי אתלטיות הוא היה קטלני בחדירה כי גם הוא היה 2.06 עם שליטה וירטואוזית בכדור וכי הוא היה כל כך יצירתי ומפתיע ומדויק. בחוקים של היום ובקבוצה פחות מאוזנת מסלטיקס בירד גומר קריירה עם ממוצע קריירה אסטרונומי.

אולי

הרבה דברים שונים היום אז לך תדע. בנתיים אנחנו רק יודעים כמה הם קלעו בפועל. לא אומר שזה לא הגיוני מה שאתה אומר, רק שאני לא יכול להיות בטוח. אבל את הראיית משחק ויכולת המסירה שלהם ראיתי בעניים שלי. לברון לא באותה הליגה. אפילו לא קרוב. אגב, לענ"ד יש שחקנים היום שכן - פול, נאש, קיד. אפילו נוביצקי באזור.

ושכחתי גם את דרון

ראיית משחק ויכולת מסירה ברמות הכי גבוהות שיש. אבל ראוז, אגב, שאפיק כתב כאן לאחרונה אותו ביחד איתם ברשימה, אני לא חושב שיש לו את אותן היכולות של פליימייקינג שיש לחבורה דלעיל. מה שכן, הוא סקורר הרבה יותר טוב מהם, ואולי בשקלול הכולל התרומה שלו עולה על של נאש, קיד, פול וכו'.

*ראוז=רוז

אני בטוח שאתה לא מעריץ של גסטין ביבר

ואני ממש לא בא להטיל ספק על הדעות שלך. אבל אני חושב, שאפילו ב"סנגוריה" שלך אתה מגזים, לבוא ולהגיד הראיית משחק, היכולות ההגנתיות, הפיזי המתפרץ(שפה אין גלה, הוא מעל כולם)ולבסס את הכלים האלו בתור תכונות שכביכול יכולות להשוות אותו לאחד השחקנים שדוברו פה לא נראה לי רציני.

אני לא באתי להיכנס להשוואות

והסנגוריה שלי היא לא על לברון, אלא על דבריו של פיפן. אתה חושב שאני מגזים בהערכה שלי כלפי יכולותיו בהגנה וראיית המשחק של לברון, אני וכנראה שגם פיפן ומומחים אחרים חושבים אחרת. לא דיון שנראה לי חשוב להיכנס אליו... אבל אל תחשוב שאני מנפח תכונות של לברון כדי להשוות אותו לג'ורדן וכן הלאה...זה אתם שהכנסתם אותי לפינה הזאת עם דיבורים על "מה לברון הוא לא" (כלומר ג'ורדן ואחרים).

אני לא מסכים איתך

וכן ראיתי את הסדרה נגד שיקגו וגם חלקים נגד בוסטון. בעיקר היתה לו שמירה טובה נגד שיקגו, אבל סדרה אחת לא מהווה חוק על הכלל, וראיתי אותו גם מספר פעמים די גדול העונה (כי מה לעשות, ערוץ הספורט שידר כמעט בלעדית מיאמי או סקרמנטו) וצר לי, הוא לא מתקרב לשלושתם בשמירה, הוא לא שומר גדול כמו שעושים ממנו, הוא הוא עושה מהלכי הגנה מצוינים מפעם לפעם, אבל בשום שלב לא משתק הגנתית לאורך פרק זמן ארוך את השחקן הכי טוב של היריב, וזה מה שכל השלושה האחרים מסוגלים לעשות כשהם רק צריכים. וגם לגבי פליימייקר, אני לא חושב שהוא טוב יותר ממישהו מהם, ההבדל היחידי הוא שהם לא משחקים/שיחקו בתפקיד הזה, כי הם, בניגוד ללברון, הבינו שהתפקיד שלהם הוא לא "לעשות הכל" על המגרש, אלא לעשות דברים מאוד ספצייפיים, אני חושב שבכל משחק נתון ווייד/קובי/מייקל (2 האחרונים, כשהיו בשיאם) מסוגלים להיות פליימייקר טובים מלברון. ולגבי "ברמה של רכזי העל בליגה", זה עלבון לנאש, קיד, פול, רוז ואחרים, הם לא רואים אותו ממטר בפליימייקינג.

סדרה אחת לא מהווה חוק על הכלל? טוב לדעת

צריך לומר את זה לאנשים שמאז הגמר מתהפכים על לברון ועכשיו גם על פיפן שסה"כ העז להביע הערכה לגיטימית, לפיה לברון מסוגל להתפתח לשחקן הטוב ביותר אי פעם. אם אתה מדבר על השמירה של לברון לאורך העונה כולה, אין לך מה לומר שהוא לא מתקרב לבריאנט בשמירה, כי גם הוא כבר שנים לא מתמקד בנטרול כוכבים. את האנרגיות שלו הוא שומר להתקפה ואלו אריזה/ארטסט לצדו ששומרים על הכוכבים היריבים. כל זה בסדר גמור כמובן, אבל העובדה היא שקובי השתחל לחמישיות הגנה למיניהן יותר מדי פעמים שלא בצדק. לברון עולה עליו בהגנה הקבוצתית, שזו ליבת ההגנה של מיאמי בטח לאורך העונה ובהינתן מבנה הסגל שלה. בוא לא נשכח שבמהלך העונה הוא היה צריך קודם כל לספק התקפה יחד עם ווייד ובוש, כי מעבר להם לא היה להיט כלום. אבל זה שבמעמדים החשובים בפלייאוף, לברון לקח על עצמו את השמירה על רוז, כי למיאמי אין סטופרים הגנתיים שלא נדרשים ליותר מדי בהתקפה, אומר בעיני הרבה יותר מאשר כמות גדולה של משחקי עונה סדירה. לגבי עניין הפליימייקר אני פשוט לא מסכים עם הטיעון הנסיבתי הזה, אפשר לראות בעיניים שלברון מחזיק ביכולות של רכז-על ואין פה שום עלבון לאף פוינט גארד בליגה. נאש, קיד ופול אכן מעליו אך לא בהפרש גדול, לגבי רוז - ממש לא חושב ככה.

דין סדרת הגמר הוא לא כמו כל סדרה שקדמה לה

וחוסר תפקוד לאורך סדרה שלמה (שבא גם בסדרת ההדחה שלו שנה שעברה, אגב) בסדרת הגמר כשהוא פייבוריט זה לא כמו סדרה אחת שבה הוא היה עילוי הגנתי. ותקרא טוב מה שכתבתי לגבי בריאנט (וג'ורדן)... כתבתי "כשהיו בשיאם", ולא בהשוואה לקובי של השנה או שנתיים האחרונות עם הפציעות או של ג'ורדן בוושינגטון. אני לא אכנס איתך להאם קובי נכנס בצדק או לא, אבל קובי בשיאו הוא שחקן הגנה טוב יותר משלברון אי פעם היה, וגם ג'ורדן, וגם ווייד, ואגב "לא בצדק", אז לברון כבר כמה שנים בחמישיה הזו רק בגלל אובר-רייטינג לברון הוא אוברייטד כמעט בכל תחום שמסקרים אותו, זה לא שהוא לא שחקן מצוין בכל התחומים הללו, אבל הוא לא "העלית של ההיסטוריה של הליגה" כמו שעושים ממנו בכמעט שום דבר, מלבד אולי עניין החדירה והמתפרצות, ששם הוא בהחלט אולי הכי טוב שהיה אי פעם. הוא לא בין השומרים הטובים בהיסטוריה, הוא לא בין שחקני ההתקפה הטובים בהיסטוריה, הוא לא בין הפליימיקרים הטובים בהיסטוריה ואפילו לא בליגה כיום, אני לא חושב שהוא מחזיק ביכולות של רכז, לדעת למסור כדי שירשמו לו אסיסטים זה ממש לא להיות רכז

אתה

אתה עושה סכום היכולות. מתחילים באופנס - מייקל פותח פער. עוברים ליכולות אחרות - לברון סוגר את הפער (או שיש לו סיכוי לסגור אם וכאשר). אני אומר - זה לא עובד ככה. לא עושים סיכום של כל היכולות.

סיכמת את זה באופן מושלם

יכול להיות שבמכלול האספקטים במשחק(הגנה, ניהול, עשיית משחק, סקורריות וכו') ללברון יש יותר ולמרות זאת הוא לא שחקן יותר טוב ממייקל, קובי או וויד שהם ברמה גבוהה בכל האספקטים ולהבדיל מלברון בנוסף יש להם יכולת התקפית בלתי ניתנת לעצירה בכל סיטואציה.

אני לא באתי להיכנס להשוואות

והסנגוריה שלי היא לא על לברון, אלא על דבריו של פיפן. אתה חושב שאני מגזים בהערכה שלי כלפי יכולותיו בהגנה וראיית המשחק של לברון, אני וכנראה שגם פיפן ומומחים אחרים חושבים אחרת. לא דיון שנראה לי חשוב להיכנס אליו... אבל אל תחשוב שאני מנפח תכונות של לברון כדי להשוות אותו לג'ורדן וכן הלאה...זה אתם שהכנסתם אותי לפינה הזאת עם דיבורים על "מה לברון הוא לא" (כלומר ג'ורדן ואחרים).

אתה הכנסת ואנחנו דחקנו

לפינה הזאת.. בתכלס הבנתי מה אתה אומר עוד בהודעה הראשונה. ת'ויכוחים האלה אני מנהל לעתים קרובות, עם מכרים שטוענים +- את מה שאתה טוען ולרוב מסתמן שאני לא אובייקטיבי. כמובן בגלל ה"אהבה" שלי כלפי ג'יימס. ככה שאין ממש הסכמה בנינו, וכנ''ל לגבינו וזה בסדר גמור יאללה משעמם הלכתי לשחק קצת צ'וקר אאהממ פוקר!

סיכמת את זה באופן מושלם

יכול להיות שבמכלול האספקטים במשחק(הגנה, ניהול, עשיית משחק, סקורריות וכו') ללברון יש יותר ולמרות זאת הוא לא שחקן יותר טוב ממייקל, קובי או וויד שהם ברמה גבוהה בכל האספקטים ולהבדיל מלברון בנוסף יש להם יכולת התקפית בלתי ניתנת לעצירה בכל סיטואציה.

בהחלט

תמיד טוב להיזכר
עבור לעמוד
, ,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
NBA
בחר
בחר