תודה גם לך, ועכשו כפירה בעיקר, מדוע בכלל צריך דו"ח חקירה ?

האם לדו"ח חתום בכתב יש בכלל חשיבות, ומה חשיבותו ? יזכרו בעלי המשרדים בכמויות הענקיות של דוחו"ת שיצאו ממשרדיהם, ואליהם הם מקדישים תשומת לב כה רבה. נכון, הדו"ח הוא חלון הראווה של המשרד, ממנו משתקפת המקצועיות והמוניטין, ובגינו הלקוחות משלמים כסף. אבל, האם מבחינה משפטית, הדו"ח (הקדוש) שווה משהו ? אני טוען, שהדו"ח לא שווה כלום מבחינה משפטית. מופתעים ? הדו"ח קיים בשביל מטרות ספורות מאד. 1. להראות מה נעשה כדי להצדיק את התשלום 2. לשמש מעין "פוליסה" והתחייבות כלפי הלקוח, שבהגיע יום פקודה, יום ההוכחות בביהמ"ש, המשרד יוכל להוכיח שהמידע בדו"ח נכון. 3. לכוון את הפרקליטים בצעדיהם בביהמ"ש לפעולות הנכונות. הלקוח בעצם, לא צריך דו"ח כתוב. אפשר למסור לו דו"ח בע"פ ! מישהו מכם זוכר, שקבל קומפלימנט מעו"ד, "כל הכבוד, זכינו במשפט בגלל הדו"ח שלך, שתדע" ? לא תזכרו מקרה כזה. כי הדו"ח עצמו, לא יכול להיות מוגש כראיה חפצית עצמאית העומדת על רגליה, להוכחת עניין כלשהו ! ואת תוכן הדו"ח מביאים לידיעת ביהמ"ש לא באמצעות הגשת הדו"ח ! הדוחו"ת כמעט תמיד נשארים נעלמים מידיעת ביהמ"ש !!! מוכיחים את אמיתות תוכנם, באמצעות הבאת החומרים הגולמיים שנאספו, והחוקרים. אביא כמה דוגמאות. מר קציר עוסק בנזיקין. הוא מוזמן לחקור אודות תובע שמפעיל את הפוליסה וטוען שאינו עובד. קציר שולח חוקר. החוקר מגלה בשיחה עם שכן, שהאיש דווקא עובד. הוא מגלה את מקום העבודה. עוקב נשלח בבוקר ומסריט את התובע עובד. האם הדו"ח עם הצילומים וההקלטות מוגשים לביהמ"ש ? לא. החוקרים מעידים ובאמצעותם מוגשות ההקלטות וההסרטות. מה שהם לא יודעים, כי אינם מכירים את כל התמונה הכוללת הנפרשת בביהמ"ש, שפרקליט חב' הביטוח הזמין גם את מנהל החשבונות של המפעל שבו עובד התובע, וניתן צו המחייבו להביא טופסי 106 ותלושי שכר של התובע. כך נלחמת חב' הביטוח בתביעה, לא באמצעות הדוחו"ת. או ניקח תיק כלכלי שקבל ידידי פיני שכטר. פיני מצליח לגלות נכס של הנתבע. הוא מציין זאת בדו"ח. האם הפרקליט מציג את הדו"ח בביהמ"ש ? לא ! הפרקליט פועל או להטלת עיקול על הנכס, או להשגת מסמכים רשמיים המוכיחים את בעלות האיש על הנכס, ומגישם לביהמ"ש ! או ניקח תיק אישות של אייל סברו. הדו"ח לא שווה כלום בביה"ד הרבני, או בביהמ"ש, יחד עם הצילומים ! החוקרים שעקבו וצילמו, חייבים להגיע ולהעיד שהם צילמו ! אז דו"ח החקירה, אינו מהותי כלל בביהמ"ש, ולכן הגשת דו"ח כתוב וחתום ע"י משרד חקירות, הוא עניין חשוב בין הלקוח ומשרד החקירות, אבל לא בביהמ"ש, וגם אפשר בלעדיו. ---------------------------- נתקלתי במקרים משעשעים שהדוחו"ת לא היו שוים את הנייר עליהם היו כתובים. אחד המקרים הראשונים, עוד מתקופת היותי מתאמן, היה מכתב דרישה מעו"ד עקב פגיעה גופנית. החוקר עיין במסמכים, חזר למשרד, ויצא דו"ח על מצבה הקשה של הגברת, שצולעת ונעזרת במקל. הומלץ על עדכון בחלוף זמן, לאור מצבה הבלתי סופי. כעבור 3 חודשים נשלח אליה חוקר אחר. הוא חזר ובפיו הבשורה המרה, שהגברת נפטרה לפני בקורו של החוקר הקודם ! איני זוכר כבר כיצד העניין תורץ בפני חב' הביטוח (טל"ח, טעינו, טועים, טעות בזיהוי...). היה מקרה נוסף, בעצם מאות חקירות שנשלחו על ידי משרד חקירות במשך למעלה משנה, ע"י משרד ידוע מאד, שהעסיק אחד, בשם בני וולף. התברר שכל החקירות בוצעו במשך יותר משנה מהטלפון בבית, בלי לבזבז דלק. היה לו הספק אדיר, הרוויח הרבה, והמטומטמים שלמו. כתבתי על כך בוואי נט, בלי להזכיר שמו. ------------------------------------- מכיוון שהוזמנתי לכתוב כאן, אני מודה על הבימה שנתנה לי. הקדשתי תשובה זו דווקא לשני פורומים אחרים שלא רצו בי. פורום אחד, של y-net, שמנהלו, גבי בר גיורא, כתב שאין לסמוך על כותבים אלמוניים עלומי שם והפך זאת ללוגו באתר. מנהלו השני, (שמשון גולדנברג) כתב עלי, שאני חובבן ולא מקצועי, ופעמים אחדות רצה ללמדני על החוק. ולא אוכל גם שלא להזכיר את הפורום השכן בתפוז. מנהלו, מר זיברט, לא רצה שאכתוב בו, אך לא הפריעו לו כל המטורפים שם, התוכיהמבקר, מר xyz1234, ואחד שאמר על עצמו שהוא צנצנת. מי שלא ביקר שם עד היום, מומלץ שיבקר בו ! פורום חוקרים ממש על רמה גבוהה !

את החוקר הכותב תחת הכינוי R-1100

אתם חייבים לקרוא !

או השטות הכתובה בלוגו של y-net

כמות דברי החכמה שכתב שם גבי בר גיורא, כחוקר "מוסמך" תחת שמו האמיתי, מעוררת התפעלות.

תודה גם לך, ועכשו כפירה בעיקר, מדוע בכלל צריך דו"ח חקירה ?

האם לדו"ח חתום בכתב יש בכלל חשיבות, ומה חשיבותו ? יזכרו בעלי המשרדים בכמויות הענקיות של דוחו"ת שיצאו ממשרדיהם, ואליהם הם מקדישים תשומת לב כה רבה. נכון, הדו"ח הוא חלון הראווה של המשרד, ממנו משתקפת המקצועיות והמוניטין, ובגינו הלקוחות משלמים כסף. אבל, האם מבחינה משפטית, הדו"ח (הקדוש) שווה משהו ? אני טוען, שהדו"ח לא שווה כלום מבחינה משפטית. מופתעים ? הדו"ח קיים בשביל מטרות ספורות מאד. 1. להראות מה נעשה כדי להצדיק את התשלום 2. לשמש מעין "פוליסה" והתחייבות כלפי הלקוח, שבהגיע יום פקודה, יום ההוכחות בביהמ"ש, המשרד יוכל להוכיח שהמידע בדו"ח נכון. 3. לכוון את הפרקליטים בצעדיהם בביהמ"ש לפעולות הנכונות. הלקוח בעצם, לא צריך דו"ח כתוב. אפשר למסור לו דו"ח בע"פ ! מישהו מכם זוכר, שקבל קומפלימנט מעו"ד, "כל הכבוד, זכינו במשפט בגלל הדו"ח שלך, שתדע" ? לא תזכרו מקרה כזה. כי הדו"ח עצמו, לא יכול להיות מוגש כראיה חפצית עצמאית העומדת על רגליה, להוכחת עניין כלשהו ! ואת תוכן הדו"ח מביאים לידיעת ביהמ"ש לא באמצעות הגשת הדו"ח ! הדוחו"ת כמעט תמיד נשארים נעלמים מידיעת ביהמ"ש !!! מוכיחים את אמיתות תוכנם, באמצעות הבאת החומרים הגולמיים שנאספו, והחוקרים. אביא כמה דוגמאות. מר קציר עוסק בנזיקין. הוא מוזמן לחקור אודות תובע שמפעיל את הפוליסה וטוען שאינו עובד. קציר שולח חוקר. החוקר מגלה בשיחה עם שכן, שהאיש דווקא עובד. הוא מגלה את מקום העבודה. עוקב נשלח בבוקר ומסריט את התובע עובד. האם הדו"ח עם הצילומים וההקלטות מוגשים לביהמ"ש ? לא. החוקרים מעידים ובאמצעותם מוגשות ההקלטות וההסרטות. מה שהם לא יודעים, כי אינם מכירים את כל התמונה הכוללת הנפרשת בביהמ"ש, שפרקליט חב' הביטוח הזמין גם את מנהל החשבונות של המפעל שבו עובד התובע, וניתן צו המחייבו להביא טופסי 106 ותלושי שכר של התובע. כך נלחמת חב' הביטוח בתביעה, לא באמצעות הדוחו"ת. או ניקח תיק כלכלי שקבל ידידי פיני שכטר. פיני מצליח לגלות נכס של הנתבע. הוא מציין זאת בדו"ח. האם הפרקליט מציג את הדו"ח בביהמ"ש ? לא ! הפרקליט פועל או להטלת עיקול על הנכס, או להשגת מסמכים רשמיים המוכיחים את בעלות האיש על הנכס, ומגישם לביהמ"ש ! או ניקח תיק אישות של אייל סברו. הדו"ח לא שווה כלום בביה"ד הרבני, או בביהמ"ש, יחד עם הצילומים ! החוקרים שעקבו וצילמו, חייבים להגיע ולהעיד שהם צילמו ! אז דו"ח החקירה, אינו מהותי כלל בביהמ"ש, ולכן הגשת דו"ח כתוב וחתום ע"י משרד חקירות, הוא עניין חשוב בין הלקוח ומשרד החקירות, אבל לא בביהמ"ש, וגם אפשר בלעדיו. ---------------------------- נתקלתי במקרים משעשעים שהדוחו"ת לא היו שוים את הנייר עליהם היו כתובים. אחד המקרים הראשונים, עוד מתקופת היותי מתאמן, היה מכתב דרישה מעו"ד עקב פגיעה גופנית. החוקר עיין במסמכים, חזר למשרד, ויצא דו"ח על מצבה הקשה של הגברת, שצולעת ונעזרת במקל. הומלץ על עדכון בחלוף זמן, לאור מצבה הבלתי סופי. כעבור 3 חודשים נשלח אליה חוקר אחר. הוא חזר ובפיו הבשורה המרה, שהגברת נפטרה לפני בקורו של החוקר הקודם ! איני זוכר כבר כיצד העניין תורץ בפני חב' הביטוח (טל"ח, טעינו, טועים, טעות בזיהוי...). היה מקרה נוסף, בעצם מאות חקירות שנשלחו על ידי משרד חקירות במשך למעלה משנה, ע"י משרד ידוע מאד, שהעסיק אחד, בשם בני וולף. התברר שכל החקירות בוצעו במשך יותר משנה מהטלפון בבית, בלי לבזבז דלק. היה לו הספק אדיר, הרוויח הרבה, והמטומטמים שלמו. כתבתי על כך בוואי נט, בלי להזכיר שמו. ------------------------------------- מכיוון שהוזמנתי לכתוב כאן, אני מודה על הבימה שנתנה לי. הקדשתי תשובה זו דווקא לשני פורומים אחרים שלא רצו בי. פורום אחד, של y-net, שמנהלו, גבי בר גיורא, כתב שאין לסמוך על כותבים אלמוניים עלומי שם והפך זאת ללוגו באתר. מנהלו השני, (שמשון גולדנברג) כתב עלי, שאני חובבן ולא מקצועי, ופעמים אחדות רצה ללמדני על החוק. ולא אוכל גם שלא להזכיר את הפורום השכן בתפוז. מנהלו, מר זיברט, לא רצה שאכתוב בו, אך לא הפריעו לו כל המטורפים שם, התוכיהמבקר, מר xyz1234, ואחד שאמר על עצמו שהוא צנצנת. מי שלא ביקר שם עד היום, מומלץ שיבקר בו ! פורום חוקרים ממש על רמה גבוהה !

תודה לכולם ובמיוחד לך עוקר ההרים אהבתי לקרוא

יום ראשון יעשה לי את העבודה חוקר פרטי רשוי ללא רישיון למשרד חבר הלשכה ןהוא מקצוען נראה מה יהיה עם הדוח לא רוצה דוח רוצה שיבוא לבית המשפט עם 2-3 תמונות ולא סקס ....תודה על התגובות המהירות נעניין כאן בפורום

עם כל הכבוד להסברו המלומד

של עוקר הרים (שעיקרו אכן נכון באשר למהות דוח החקירה) הפואנטה אינה באשר לשאלה האם רשאי או לא החוקר לחתום על הדוח או האם צריך הלקוח דוח חקירה אם לאו - אלא באשר לענין ההתקשרות בין הלקוח לחוקר. אתה, רם, כלקוח, ברור שלא חלה עליך שום מחוייבות עם מי להתקשר וכל עוד אתה משוכנע ש"תקבל את הסחורה", ובמחיר נמוך ברור שתעדיף לשלם כמה שפחות עבור כך אלא שהחוקר המקבל ממך הזמנת חקירה ופועל עבורך, עובר בכך על החוק שכן הדבר אסור עליו.הוא מסתכן בכך שמאן דהוא עשוי להגיש כנגדו שתלונה בין אם למשטרת ישראל ובין אם לוועדת הרישוי במשרד המשפטים בגין כך והוא עשוי לסכן את רישיונו. ועליך, עוקר הרים, עורך דין במקצועך, פליאתי רבה על שום שהנך מעודד עבירה על החוק בריש גלי. האם אין הדבר נוגד את מקצועך ?

דווקא לא מחיר נמוך בכלל ואין שום כוונה

להגיע למשטרה הזמנתי חקירה לאימות דברים ללא שימוש כראיה ברשויות החוק .לידיעה כללית בלבד עבורי .תודה לכולם אין ספק שאתם אנשים מיקצועיים ולמדנו משהו .אני מאמין שהחוקר יודע למה הוא נכנס מאחר והיה סיכום מראש שכל העבודה היא לידיעתי בלבד וללא שימוש במידע . אין לי צורך בשימוש רק לאמת דברים להמשך התנהלותי בחיים.

מר קציר, אנא הייה זהיר בדבריך...

אני אדם נח מאד בחיי האישיים ולא מגיש תביעות על עניינים של מה בכך, ולא מזהיר ומאיים על כל העולם. מהיכן אתה "יודע" שאני עו"ד ? מר סברו, לאחר שהתחקה אחרי, סיפר לך מי אני ? אולי צודק מר זיברט שאני "מתחזה" ? ואם אתה אכן יודע מי אני, וכתבתי שפיני שכטר הוא ידידי (והוא אכן יודע מי אני), ומי יודע לעוד כמה אנשים מר סברו הדליף את שמי, ובכך פגע בזכותי לפרטיות, ולשמור על אנונימיות מוחלטת, האם כאשר אתה "מאשים" אותי "בעידוד" לעבור על החוק, כלום אין הדבר עלול להוות משום פגיעה בכבודי בעיניהם, ומשום הוצאת לשון הרע ? אני לא מאשים חס וחלילה, ולא מזהיר, רק מעלה את העניין לצורך הרהור שני והזהירות הרבה שכדאי לנקוט בהתבטאויות כלפי, עתה, כאשר מר סברו הרשה לעצמו את ההימור הנועז, לפי דעתי הקטון, סיכון מאד לא אחראי ומחושב עד לסופו, לברר אם להדלפה שקבל (לפי דבריו), יש ידיים ורגליים. הרי עכשו אנו כבר נמצאים בשלב אחר, הלא כן ? אני כבר ידוע, לפחות עפ"י דברי מר סברו. לגופו של עניין, היכן בדברים שכתבתי ניתן למצוא "עידוד" לעבור על החוק ? כתבתי: "למה "לא יכול" ? יכול, ועוד איך יכול, כשם שהוא יכול לטמון אביזרי מעקב בניגוד לחוק (ואח"כ באמצעותם לאתר נעקב, ולטעון כלפי הלקוח שהצליח לאתרו "באמצעות הטלפון הנייד"), לשדוד, ולרצוח. אבל כמובן, על עבירה על החוק, יתכן וגם יגיע תג המחיר (לא תמיד). לא כל ביצוע פעולה בלתי חוקית, יפסול בהכרח את הראיה (בלשון משפטית, יגרום ל"אי קבילותה")." האם לפי ההגיון שלך לא ניתן לטעון שגם עודדתי לרצח מפני שהתנגדתי לניסוח "לא יכול" ? הרי במפורש טענתי שהדבר מכעיס, מקומם ואולי בעקיפין נותן לגיטימציה לעבור על החוק. גם ציינתי שאותו גוף שזכה בתביעתו נגד הנכה, הסיג גבול מקצוע עריכת הדין, ועלול להתבע ע"י לשכת עוה"ד, שגם יכולה להתלונן נגדו למשטרה. האם "עודדתי" בדברי להסיג גבול מקצוע עריכת הדין ? אני תמיד משתדל לדייק בדברי וסליחה אם לא דייקתי בתשובה זו. כמו שלא ניתן להצליח בתביעת דיבה על דברי בשרשור הקודם שבו דרשת התנצלותי לשוא, וטעית, גם עכשו טעית. איני דורש התנצלותך, למרות כל דברי הנכונים. אני רק מציע שלהבא, תהיה זהיר יותר.

לא נשאר חייב

מה לעשות, כזה אני (גם אתה, גמלאי, לא ? או אולי מוטב שאכנה אותך ריש לקיש, על פי הכינוי שבחרת כאן ?) מבחן התוצאה (ראה הערתו האחרונה של הגולש רם) מאשר את הנחתי \ קביעתי כי בדבריך עודדת אותו בכך שישכור שירותיו של חוקר פרטי שאינו מורשה לקבל הזמנת חקירה מלקוח, דבר שעשוי להוביל את אותו חוקר להסתבכות מיותרת. ועוד הערה - עובדת היותך עו"ד הוזכרה על ידך פעמים רבות בעבר, בפורומים האחרים - אז אל נא תתמם. כל טוב ושבת שלום וכהערת אגב אוסיף כי המשפט "אני אדם נח מאד בחיי האישיים ולא מגיש תביעות על עניינים של מה בכך, ולא מזהיר ומאיים על כל העולם" תקף ומתאר בדייקנות מרובה גם את אופיי והתנהגותי. מעניין, לא ?

או השטות הכתובה בלוגו של y-net

כמות דברי החכמה שכתב שם גבי בר גיורא, כחוקר "מוסמך" תחת שמו האמיתי, מעוררת התפעלות.

פיני, הפתעת אותי !!! עוקר הרים, גם אתה !!!

אינני מבין מדוע אתה פיני נותן לגטימציה לחוקר פרטי שיעשה פעולה שאינה עולה בקנה אחד עם החוק הנוכחי, אתה ? דווקא אתה ? מעניין... חוקר פרטי ע"פ חוק חוקרים פרטיים אינו רשאי לבצע עבודה ולו לבעל משרד חקירות בלבד !!! ..."יכול לבצע העבודה אבל לא לחתום על סיכום דוח המעקב"...מזמן לא שמעתי משהו יותר מטומטם מזה !!! וסליחה מכבודך. גם הבן של השכנים שלי, בן 15 בלש חובב ומחונן יכול לבצע את העבודה, אולי גם הפקידה של חבר שלי, בעל חברה לעבודות עפר, וכזו שטוענת שהיא "בלשית מבטן ומלידה" יכולה לבצע אותו אבל רגע...שניהם לא יכולים לחתום בעצם על סיכום דוח המעקב,...רגע על הדוח בלי סיכום הם יכולים לחתום ? אולי בעצם אין סיכום לדוח ??? מי קבע שאמור להיות סיכום דוח ??? תגיד נפלת על הראש ???? חוקר פרטי רשוי, פרלינס, שכיר או מעלים מס...אינו רשאי ע"פ חוק לקבל עבודה מלקוח פרטי. נקודה ו 3 סימני קריאה. "עומדים לשנות את החוק"..אתה יודע כמה חוקים אני יודע שעומדים לשנות???? אתה יודע כמה חוקים בארצנו, פיני יקירי, שחוקקו ע"י הבריטים כזכור לך, אמורים להשתנות ו...טרם שונו, דווקא פה אני בטוח שעוקר הרים יוכל לעזור לנו למצוא איזה 100 כאלו....חוקים שאם נכתוב אותם ונקרא אותם בע"פ..ניפול מצחוק. חוקים משתנים כשהם משתנים. לא כשיש כוונה לשנותם, הכוונה אינה מבטלת את איסור החוק ומתירה אותו לכל פורע ואוי ואבוי על כך. לגביך עוקר הרים, ראשית, תוריד את הביטוי "מר סברו" אודה לך מאוד על כך. קראת לי כמדומני בדיוק לפני יומיים או שלושה, "נער" והמרחק בין נער למר הינו רחוק יותר מיומיים שלושה, אני בכל אופן בשבילך או בשביל כולם, אייל, פשוט אייל בלי מר ובלי שמות תואר, שים לב שגיורא ואני מקפידים לקרוא לך בשם המשתמש שלך, ובלי שמות תואר נילווים, אז אנא, שמור על כבודך ואל תצרף לי שמות תואר אני פשוט אייל, הסברתי לך זאת גם טלפונית אם אינני טועה.תודה. בעניין דבריך, דווקא התחלת טוב עם ההסבר והרוצח וכו....אח"כ קצת נסחפת אגב זה די מאפיין אותך, אתה מתחיל טוב ומאבד את ההבדל בין העיקר לטפל, מכניס הסברים של אחרים (זיברט) ציטוטים של נוספים (r1100(אינני מבין מדוע...ובמיוחד שבנקודה הראשית עליה נשאלנו אתה חוטא ובענק !!! הרי עמדת וצעקת כאן ובקול רם שחשוב לך התוכן של הדברים !!!! מאין הבאת את הפילוסופיה בעניין הדוחות המיותרים? תגיד מתי הראית דוח שלך למשל גם בעברך ומבלי לזלזל בו בבית המשפט לענייני משפחה ??? אעזור לך, בטח בזמנך הם לא היו קיימים ! אני טועה? אתה יודע כמה פעמים עמדתי מול דוח שלי בבתי משפט אלו ובבתי הדין הרבניים, אני מניח פעם עד פעמיים בשבוע !!! כן בשבוע !!! בממוצע, גם בימים אלו (גם אני כמוך ממתין לפגרה) מאיפה הבאת את זה שהדוח מיותר ואף נקבת במילים חריפות. אינני מסכים איתך כלל וכלל ויותר מזה, אתה טועה !!! ונוסיף שאתה קצת משתלח ללא סיבה...באמת ללא סיבה אנא, שמור על כללי הפורום ובלי קונספירציות אנחנו מספיק תובעים בים של כאלו. נ.ב לא הדלפתי את שמך לאף אחד, א- כי לא ביקשו ב- כי זה לא עניין אותי ג- הסברתי לך טלפונית שאשמור אותו לעצמי ד- אל תעצבן אותי ה- מה דעתך על ד ?

ושוב, יתכן ולשכת עוה"ד תתלונן נגד התובע

ויוגש נגדו וכנגד מנהליו, כתב אישום על "הסגת גבול" מקצוע עריכת הדין. או תוגש נגדו קובלנה פלילית ע"י הלשכה. אבל בשכה"ט הראוי, זכה.

אמר עו"ד קליר את דעתו

בעניין אותו הפסק, וגם דעתי אינה נוחה כלל וכלל עם פסה"ד, אבל בינתיים, דעתו של בית המשפט עליונה על דעת שנינו, ומצווים אנו, לרחוש כבוד לבתי המשפט.

פיני, הפתעת אותי !!! עוקר הרים, גם אתה !!!

אינני מבין מדוע אתה פיני נותן לגטימציה לחוקר פרטי שיעשה פעולה שאינה עולה בקנה אחד עם החוק הנוכחי, אתה ? דווקא אתה ? מעניין... חוקר פרטי ע"פ חוק חוקרים פרטיים אינו רשאי לבצע עבודה ולו לבעל משרד חקירות בלבד !!! ..."יכול לבצע העבודה אבל לא לחתום על סיכום דוח המעקב"...מזמן לא שמעתי משהו יותר מטומטם מזה !!! וסליחה מכבודך. גם הבן של השכנים שלי, בן 15 בלש חובב ומחונן יכול לבצע את העבודה, אולי גם הפקידה של חבר שלי, בעל חברה לעבודות עפר, וכזו שטוענת שהיא "בלשית מבטן ומלידה" יכולה לבצע אותו אבל רגע...שניהם לא יכולים לחתום בעצם על סיכום דוח המעקב,...רגע על הדוח בלי סיכום הם יכולים לחתום ? אולי בעצם אין סיכום לדוח ??? מי קבע שאמור להיות סיכום דוח ??? תגיד נפלת על הראש ???? חוקר פרטי רשוי, פרלינס, שכיר או מעלים מס...אינו רשאי ע"פ חוק לקבל עבודה מלקוח פרטי. נקודה ו 3 סימני קריאה. "עומדים לשנות את החוק"..אתה יודע כמה חוקים אני יודע שעומדים לשנות???? אתה יודע כמה חוקים בארצנו, פיני יקירי, שחוקקו ע"י הבריטים כזכור לך, אמורים להשתנות ו...טרם שונו, דווקא פה אני בטוח שעוקר הרים יוכל לעזור לנו למצוא איזה 100 כאלו....חוקים שאם נכתוב אותם ונקרא אותם בע"פ..ניפול מצחוק. חוקים משתנים כשהם משתנים. לא כשיש כוונה לשנותם, הכוונה אינה מבטלת את איסור החוק ומתירה אותו לכל פורע ואוי ואבוי על כך. לגביך עוקר הרים, ראשית, תוריד את הביטוי "מר סברו" אודה לך מאוד על כך. קראת לי כמדומני בדיוק לפני יומיים או שלושה, "נער" והמרחק בין נער למר הינו רחוק יותר מיומיים שלושה, אני בכל אופן בשבילך או בשביל כולם, אייל, פשוט אייל בלי מר ובלי שמות תואר, שים לב שגיורא ואני מקפידים לקרוא לך בשם המשתמש שלך, ובלי שמות תואר נילווים, אז אנא, שמור על כבודך ואל תצרף לי שמות תואר אני פשוט אייל, הסברתי לך זאת גם טלפונית אם אינני טועה.תודה. בעניין דבריך, דווקא התחלת טוב עם ההסבר והרוצח וכו....אח"כ קצת נסחפת אגב זה די מאפיין אותך, אתה מתחיל טוב ומאבד את ההבדל בין העיקר לטפל, מכניס הסברים של אחרים (זיברט) ציטוטים של נוספים (r1100(אינני מבין מדוע...ובמיוחד שבנקודה הראשית עליה נשאלנו אתה חוטא ובענק !!! הרי עמדת וצעקת כאן ובקול רם שחשוב לך התוכן של הדברים !!!! מאין הבאת את הפילוסופיה בעניין הדוחות המיותרים? תגיד מתי הראית דוח שלך למשל גם בעברך ומבלי לזלזל בו בבית המשפט לענייני משפחה ??? אעזור לך, בטח בזמנך הם לא היו קיימים ! אני טועה? אתה יודע כמה פעמים עמדתי מול דוח שלי בבתי משפט אלו ובבתי הדין הרבניים, אני מניח פעם עד פעמיים בשבוע !!! כן בשבוע !!! בממוצע, גם בימים אלו (גם אני כמוך ממתין לפגרה) מאיפה הבאת את זה שהדוח מיותר ואף נקבת במילים חריפות. אינני מסכים איתך כלל וכלל ויותר מזה, אתה טועה !!! ונוסיף שאתה קצת משתלח ללא סיבה...באמת ללא סיבה אנא, שמור על כללי הפורום ובלי קונספירציות אנחנו מספיק תובעים בים של כאלו. נ.ב לא הדלפתי את שמך לאף אחד, א- כי לא ביקשו ב- כי זה לא עניין אותי ג- הסברתי לך טלפונית שאשמור אותו לעצמי ד- אל תעצבן אותי ה- מה דעתך על ד ?

הבנת הנקרא

צר לי אייל אבל אנחנו קוראים אחרת את אותו הטקסט.זה לא פעם ראשונה אגב.אני קראתי אחרת ממך את השאלה של גילית על אפשרות האיכון הסלולארי ואני לא החוקר היחיד שהבין אותה כך. בשאלה של רם ובפירוט שנלווה לה,לא נאמר שהחוקר הרשוי אינו עובד במשרד חקירות!!!נאמר שאין לו רשיון משרד. זה שלחוקר אין רשיון משרד לא מונע ממנו מלקבל את העבודה ולהעביר אותה כדין וכמתבקש למשרד חקירות כדי שיתן לו את ה"מטריה" הנדרשת. אתה מכיר פרילאנס שלא עובד עבור משרד חקירות?מעצם הגדרתו פרילאנס הוא "משתתף חופשי". הוא משתתף בעבודה אצל משרדים אחרים,לא אצל לקוחות. דווקא העובדה שציינתי כי אינו יכול לחתום על דוח מעידה כי מישהו אחר צריך לחתום עליו.

או השטות הכתובה בלוגו של y-net

כמות דברי החכמה שכתב שם גבי בר גיורא, כחוקר "מוסמך" תחת שמו האמיתי, מעוררת התפעלות.

מצא את ההבדלים...

האם זה מקרי ? אני סבור שהשינוי בלוגו של הפורום השני לגמרי אינו נובע מנפילת שורות כתוצאה מהרוחות החזקות שנשבו הלילה, אלא אך ורק מקריאת דברי הבקורת שלי על ידי שני מנהלי הפורום. אבל אולי אני טועה... .
עבור לעמוד
,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
חקירות ובילוש
בחר
בחר