יצאה בת קול ואמרה:"אוי להן לבריות מעלבונה של תורה"

פירוש מכתבי האר"י

כתבי האר"י, עץ חיים ח"א, הקדמת מוהרח"ו (יא-יב): "אוי להם לבריות מעלבונה של תורה. כי בלי ספק בהיותם עוסקים בפשטיה ובסיפוריה לבדם, היא לובשת בגדי אלמנותה, ושק הושת כסותה, וכל האומות יאמרו לישראל, מה דודך מדוד, מה תורתכם מתורתנו, הלא גם תורתכם סיפורים בהבלי העולם, אין עלבון תורה גדול מזה. ולכן אוי להם לבריות מעלבונה של תורה. ואינם עוסקים בחכמת הקבלה, שהיא נותנת כבוד לתורה, כי הם מאריכים הגלות, וכל הרעות המתרגשות לבא בעולם… ומה יעשו הפתאים היתושים אשר בזמנינו זה, בהיותם חכמים שמחים בחלקם וששים בעבודתם… ואינם יודעים כי מיראתם להיכנס בה הם נמנעים מלהתעסק בה כנזכר, ועל כן גבעות אלו נתקלקלו, וליבם שורש פורה ראש ולענה, ועלתה בהם חלודת טיט ורפש, לכפור בחכמת האמת, ואומרים שאין בתורה אלא פשטיה ולבושיה בלבד… ואין ספק כי לא יהיה להם חלק בעולם הבא… ועליהם נאמר, הנה עבדי יאכלו ואתם תרעבו"

לפי המצב הסוציואקונומי של הלומדים בבני ברק וירושלים, נבואתו של הרבי התהפכה.

תורה אינה ישות נעלבת

איך אתה מודד תורה כאשר אינך יודעת מהי תורה?

האם מימיך השתתפת בשיעור תורה אחד, שאתה יכול לדעת מהי תורה ולהביע דיעות עליה, מפליא כיצד יש בני אדם שכותבים בבטחון כל כך גדול על דבר שאין להם בו שום מושג.

הגרועים ביותר הם אלה שאינם מודעים לחסרונותיהם, מודעות לחסרון היא 90% מפתרון הבעיה.

אני לא מודד, כל שאמרתי הוא שתורה אינה ישות נעלבת, זה ספר.

ואגב השתתפתי בכמה שיעורי תורה.

לפי המצב הסוציואקונומי של הלומדים בבני ברק וירושלים, נבואתו של הרבי התהפכה.


מצב סוציואקונומי לא מתקשר לטוב

שכר גשמי כלכלי זה לא נקרא "חלק לעולם הבא" וזה גם לא נקרא "שכר". היהדות לא רואה את הגשמיות כשכר. להזכירך, התלמוד מדבר על עבודה ללא שכר (שלא על מנת לקבל פרס), ולכן, כל מי שחושב שבכך שהוא לומד תורה ומקיים מצוות גשמיות, בכך הוא יקבל שכר, טועה טעות מרה מאוד.

אני לא מודד, כל שאמרתי הוא שתורה אינה ישות נעלבת, זה ספר.

ואגב השתתפתי בכמה שיעורי תורה.

בוודאי שאם אתה קורא לתורה 'ספר'...

ספר זה חפץ גשמי - בוודאי שאין לו תכונות פסיכולוגיות כמו העלבה. הטקסט מתייחס למשהו הרבה יותר עמוק ופנימי, ואם כבר חיצוני, אז הטקסט מתייחס לכך שהאנשים רואים את התורה כעלובה, מכיוון שהם חושבים שהיא מדברת או על מוסר או על היסטוריה או על דת. נ.ב: גם אני הייתי בכמה שיעורים (בכמה וכמה שיעורים...הרבה שנים), אבל לא הייתי מכנה להם "תורה", אלא מקסימום "טקסיות, מנהגים, תרבות האומה" ולא יותר. ובמקרה הגרוע: שרלטנות.

זו היא בדיוק הנקודה לגביך.

כבר הסברתי לך שבכל מה שנוגע ליהדות ורוחניות אתה דומה לאדם שנולד עוור וחרש, האם חבורת חרשים מלידה יכולה להבין ולהביע דעתם על הסימפוניה החמישית של בטהובן? האם עור מלידה יכול להביע דעתו על יצירותיו של פיקאסו? התורה אינה "ספר", התורה זה מושג הרבה יותר גבוה ונעלה, שהביטוי בדרגה האחרונה שלו הוא הטקסט שכתוב בספר, אבל כדי להבין על מה אני ואחרים מדברים, צריכים קודם ללמוד, אם לא השתתפת אפילו בשיעור תורה אחד מימיך, אז אכן התורה עבורך היא טקסט יבש, שההבנה שלך בו היא כמו הבנת חרש מלידה ביצירותיו של בטהובן.

הגרועים ביותר הם אלה שאינם מודעים לחסרונותיהם, מודעות לחסרון היא 90% מפתרון הבעיה.

התורה

היא ספר המלאה בסתירות כמו גבינה שוויצרית. tomato ,ההבנה שלך בתורה הרבה יותר נמוכה מרוב כותבי הפורום, לך ללמוד כמה שנים לפני שתטיף לאחרים מוסר.

לפי המצב הסוציואקונומי של הלומדים בבני ברק וירושלים, נבואתו של הרבי התהפכה.


עכשיו הבנתי למה התכוונת

בכך שהרבי אמר "ואתם תרעבו" כמובן שאם הוא מדבר על התורה הוא לא מתייחס למילוי גשמי כמו אוכל ואני אתן דוגמא דווקא מהעת המודרנית של היום: הקפיטליזם שנמצא בשיא גובהו ונותן הרבה מאוד לקבוצת אנשים מועטת ברחבי הגלובוס ונעשה מחקר פסיכולוגי לפני כמה זמן שהראה שמעל רמת עושר מסויימת האדם כבר לא מרגיש מאושר כלומר האדם מאושר כאשר יש לו את הצרכים שהוא צריך ולאחר מכן זה כבר לא נמדד כאושר לכן מה שתלמידו של האר"י התכוון להגיד הוא שהרעב יהיה פנימי הרעב למילוי מסוג אחר שאותם המקיימים מצוות אנשים מלומדה לא ידעו את נפשם ממנו ובסופו של דבר הם יחפשו אחר הטעם האמיתי של התורה פנימיות התורה - חוכמת הקבלה כי רק לשם זה היא נועדה ונכתבה לכן גם קוראים לתורה 'סם החיים' כי היא מביאה סיפוק של חיים אמיתיים חיות פנימית אש פנימית וכו' וכו' אבל את כל זה אפשר להבין ולראות רק כאשר מכירים את התורה כפי שהיא ללא כיסויים וללא הסתרות אחת ההסתרות היא שלכאורה נראה כי התורה מעבירה מסר גשמי ולפי דעתי זו ההסתרה החמורה ביותר
עבור לעמוד
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
דתיים-חילוניים
בחר
בחר