המשך עשיית סלט ירקות... :-)
ראשית גם אני חייב לציין שהגדרת, בניגוד למר אטדג', במידת מה את "ריקנות תרבותית" כמאטפורה אך לא השלמת את ההגדרה שכן נשאלת שאלה: האמירה "ריקנות תרבותית" היא מטאפורה של מה???
טעית כבר בהתחלה כשהגדרת את המונח כמאטפורה אלא כי האמירה בעצם רק מראה על מילוי תוכן מבין הבחינות האפשריות, כגון: נפשיות האדם, מיקום נקודת השקפה מלמעלה או מלמטה (יחסיות), איכות (גם נמדד עפ"י יחסיות), סיפוק האדם וכו'.
אילו מר אטדג' היה טוען כך:"בצורת של תרבות החירשים"
אז אולי כאן ניתן לומר שמדובר במטאפורה כי כולם יודעים שבשעת בצורת אין גשמים וכל אחד מיד,לפי הבנתו הספוטנית, רואה את ה"גשמים" כעושר של פעילויות שונות למיניהן(לימודית, פוליטית וכו'). במחשבתי הראשונה אני אולי הייתי רואה את הגשמים כעושר סימבולי של שס"י למשל וכידוע שפה היא אחד מהסמלים של תת-תרבות.
אם מר אטדג' בא ואומר: "אני אישית חש שתרבות החירשים הינה ריקה מתוכנה ואחת מהדוגמאות למשל שחירשים לא מתאמצים דייהם", זה היה בסדר מבחינתי כי הוא לא מכליל על תרבות החירשים מנקודת מבט מייצגת שלה (ציטוט: "עד איפה הגענו?" ויש לפחות מתנגד אחד שלא היה טוען כמוהו) אלא מנקודת מבט אישית שלו ואת זה לא הדגיש בהודעתו (!) ואתה גם מן הסתם קבעת שזה מנקודת מבט אישית שלו.
מה רע במסיבות מפוצצות? האין אירגון מסיבות נובע מ"אי ריקנות חברתית-תרבותית" :-) ? כלומר מר אטדג' דווקא ציין עובדה הסותרת לאמירתו.
את ההמשך שלך היה יותר טוב כשאיבחנת בין תוכן לכמות.
לא שגית וכנראה שלא הסברתי את עצמי ומתנצל שטרחת לשווא בהסבריך ומה שכן התכוונתי הוא שלא איכפת לי באיזה כלים הוא ינתח , כלומר, מצידי שיקבע לפי ניתוח ספרותי או ניתוח כמותי או ניתוח תיאורטי וכו'. העיקר שיציג הסבריו אשר מתחתיהם יש איזושהו בסיס מוגדר. הציטוטים של מר אטדג', כגון: "מסיבות מפוצצי ההורמונים", "בדיחות של אהרון" וכו' אינם מהווים כלל וכלל בסיס כלשהו לאמירה "ריקנות תרבותית". הציטוטים לא התאימו למר אטדג' עם כל הכבוד שאני רוחש לו שהגיע רחוק בחייו מבחינת השגים.
בועז, אינך אובייקטיבי כשציטטת " מכנים אנושיים נמוכים" עבור מסגרות תת-תרבותיות כי ביטאת ביטוי הדומה לביטוי של "פרימיטיביות הברברית". אדם אובייקטיבי היה טוען אחרת למשל:"התהוות של מסגרות תת-תרבותיות (דהיינו, חלקיות) פה ושם אשר מתבססות על צרכים אנושיים מצומצמים כגון מין ואוכל". אתה כפילוסוף, אינך אמור להיות סובייטיבי בניתוחיך.
"וואקום" בתרבות החירשים זה בהכרח רע? אביא דוגמא אשר תומכת ב"וואקום" (כמו שאני גם יכול להדגים דוגמא סותרת):
השבטים באפריקה או תרבויות דומות לה חיו הרבה שנים כ"וואקום" מתרבויות המערביות. התרבויות המערביות פיתחו רפואה מודרנית המבוססת על כלים ומכשירים טכנולוגיים. בגלל ה"וואקום" השבטים המשיכו להמציא ולשכלל רפואה אלטרנטיבית. כיום רופאים רבים מן החברה המודרנית מאמצים גם רפואה אלטרנטיבית. עפ"י הדוגמא, יש להיזהר בקביעות פסקניות. המזל שלך ושל מר אטדג' שלא הגדרתם במפורשות (!) ש"וואקום" הוא דבר רע לחירשים אלא רק העברתם תחושה שאכן זה כפי שרציתם לשדר.
אולי בזכות ה"וואקום" אני פעיל באח"א ואילולא זה אולי הייתי שחקן מכבי ת"א :-) !
דרך אגב לדורון.ח.,
מה קרה לעברית של בועז? "התדרדר" ולכן אינה שפה "תקינה" כהגדרתך? :-) .
כל טוב לכם!
אלישי פורן
